Snak

Hehe Chuck. Det er vel ikke anderledes end almindelig markedsøkonomi?

Når det går godt, så spiller man large - når det går skidt, så prøver man alt. Om vi så snakker politisk opførsel eller "hensynet til miljø" indenfor erhvervslivet, så er tankesættet det samme.

Enten er man imod at presen kører sensationspresse hos politikere med belastende privatsager, eller også er man ikke. Det er i mine øjne til grin, hvis man kun lejlighedsvis kan være imod. De scorer ingen point hos mig, når de kører det spil. Tværtimod. Men jeg er jo også naiv ;-)

Jeg tror det udtryk du leder efter er unuanceret

Åh Gud jeg undrer mig, når det kommer frem, at 9 ud af 10 studerende hellere vil få et studiejob og derved ikke blive færdig til nomeret tid.

Det strider jo mod alle partiernes ønsker inde på C-Borg.

For helvede, det er sgu da klart, at det er sådan!

Undersøgelser viser, at folk med studiejob nemmere får sit første job.

Og studerende har det jo pisse godt(med SU, Kollegier, billige snebajere osv.) med al den tid i verden(De 6 timers undervisning på kandidaten kan man nok lige overskue) til at nyde livet!


Regeringens ønsker om kortere uddannelsestid er i forhold til den studerende ikke realistisk som systemet er nu.

Regeringens ønsker om kortere uddannelsestid er i forhold til den studerende ikke realistisk som systemet er nu.

De fleste studerende er vel også ved at kaste op i lårtykke stråler over at høre om, at de skal vælge hurtigt og blive færdig hurtigt, mens efterlønnen stadig er en hellig ko for alle andre end venstre, konservative og radikale.

Det er vel strengt talt også derfor regeringen fremlagde en SU reform, der bl.a. indeholdt en forkortelse af retten til SU til den normerede længde på uddannelsen.

Effekten er bl.a., at der ikke er skattefinansiering til at hygge sig hjemme på kollegiet, mens man venter på at konjunkturerne vender. Forstå mig ret, jeg kan godt sætte mig ind i de studerendes tankegang for man gør jo bare brug af de muligheder der er. Men det er jo grundlæggende forkert.

@Halil
Så kunne man måske snakke om at man skulle have mere end 6 timer om uge på kandidaten, men det er en helt anden sag og vel ret beset universiteterne som fastsætter det.

Effekten er bl.a., at der ikke er skattefinansiering til at hygge sig hjemme på kollegiet, mens man venter på at konjunkturerne vender. Forstå mig ret, jeg kan godt sætte mig ind i de studerendes tankegang for man gør jo bare brug af de muligheder der er. Men det er jo grundlæggende forkert.

Det eneste problematiske aspekt i det, er vel at nogle studerende skifter studie, og så kan komme i "klemme" mht. SU - men det er vel et fåtal (og sjældent mere end et år, skulle man mene). Min anke går nu også snarere på den tendens der er, til at ville presse de studerende igennem systemet, så de er færdiguddannede som 23-årige. For i sidste ende, så har det altså en betydning for kvaliteten af uddannelserne.

De nye specialeregler er heller ikke min kop te.

Det eneste problematiske aspekt i det, er vel at nogle studerende skifter studie, og så kan komme i "klemme" mht. SU - men det er vel et fåtal (og sjældent mere end et år, skulle man mene).

Er det ikke ganske mange på studier som Idræt og film og medievidenskab mm? Det er mit indtryk at specielt på KUA er der mange der hopper rundt, men det er mest bare et indtryk.

De nye specialeregler er heller ikke min kop te.

Er det ikke noget med man har meget kortere tid men at indhold også er lidt mindre?
Det syntes jeg giver rigtigt meget mening hvis det er.

Er det ikke noget med man har meget kortere tid men at indhold også er lidt mindre?
Det syntes jeg giver rigtigt meget mening hvis det er.

Hvis det er tilfældet er jeg også enig.

En 8 måneders speciale-proces er noget af det mest overflødige, jeg i min studietid har skulle slæbe mig selv igennem.

Tidsforbruget er stort og udbyttet lille. Jeg kan ikke se hvordan det er samfundsgavnligt, at kandidat-studier skal afsluttes med 8 måneders selvstudie i et mere eller mindre tilfældigt selvvalgt emne.

Der findes sikkert studerende som får et kæmpe udbytte af det. Men for de flestes vedkommende, er det bare noget der skal overstås. Jeg har dog forståelse for, at specialeprocessen kan være gavnlig, for studerende der ønsker at søge Ph.D ansættelse. Men kunne man så ikke nøjes med at lade de personer skrive speciale?

Hvis det er tilfældet er jeg også enig.

Det er det jo, men jeg ser det nu snarere som en udvanding af kvaliteten af mange uddannelser. Ideen med et speciale er jo netop at prøve kræfter med "rigtig" forskning, og give den studerende mulighed for at fordybe sig i et emne. Det er sgu synd, at der skal slås så hårdt ned på det. Pt. har man jo også mulighed for at vælge mellem aflevering i august eller maj.

Ideen med et speciale er jo netop at prøve kræfter med "rigtig" forskning, og give den studerende mulighed for at fordybe sig i et emne. Det er sgu synd, at der skal slås så hårdt ned på det

Her er jeg mere på Chucks hold.
Smukt nok formål, men i virkelighedens verden er det jo meget få der ser det som en super mulighed for at fordybe sig og rigtigt mange der bare ser det som den hurdle der skal overstås for at være færdig.
Det kunne være sjovt at se tal på hvor mange der er kandidater uden speciale, jeg tror der går rigtigt mange rundt med den lille hemelighed om at det aldrig blev gjort helt færdigt, uden det dog forhindrer dem i at klare sig glimrende.
Personligt tror jeg ikke der er andre end mig selv og hvis jeg er heldig min vejleder der aner hvad der nogensinde blev af mit speciale. Det sekundt jeg havde forsvaret der har verden glemt det nogensinde blev skrevet. Sådan er det formentlig med langt langt de fleste.
Lad det endeligt blive forkortet med en stram deadline så folk kan komme videre i deres liv og slipper for en lang periode i arbejds og stiduemæssigt ingenmandsland. Hvis der er nogle studier eller studernede der af forskellige årsager har brug for længere tid til fordybning kan de så få dispensation til dette.

Såvidt jeg er orienteret vil der stadig være mulighed for omvalg efter et år med fuld SU. Forskellen er vel primært, at flertallet der kører lige igennem ikke får mere SU end deres studie er normeret til. Derudover vil man vel stadig have adgang til slutlån.

Såvidt jeg er orienteret vil der stadig være mulighed for omvalg efter et år med fuld SU. Forskellen er vel primært, at flertallet der kører lige igennem ikke får mere SU end deres studie er normeret til. Derudover vil man vel stadig have adgang til slutlån.

Jeg er ikke helt nede i detaljerne i forslaget til en reform, men pt. har man jo max. seks års SU - dvs. hvis man efter ét år vælger om, kan man stadig nå det. Vælger man om efter to år (eller mere), så må man klare sig på andre måder (fx via slutlån).

Mit indtryk var dog, at forslaget til en reform ville fjerne det sjette år helt og aldeles, så man uanset hvad kun havde 5 års SU.

Smukt nok formål, men i virkelighedens verden er det jo meget få der ser det som en super mulighed for at fordybe sig og rigtigt mange der bare ser det som den hurdle der skal overstås for at være færdig.
Det kunne være sjovt at se tal på hvor mange der er kandidater uden speciale, jeg tror der går rigtigt mange rundt med den lille hemelighed om at det aldrig blev gjort helt færdigt, uden det dog forhindrer dem i at klare sig glimrende.

1) Du kan ikke blive kandidat uden at have færdiggjort dit speciale.

2) Pt. kan man vælge mellem at skrive specialet på kort tid (aflevering slut maj) eller længere tid (aflevering midt august, så vidt jeg husker). Så når du mener, at mange ser det som en hurdle, så har det nuværende system jo også en mulighed for at de kan få den overstået hurtigt.

At "meget få" ser det som lærerigt eller som noget man kan fordybe sig i, er jeg hamrende uenig med dig i.

1) Du kan ikke blive kandidat uden at have færdiggjort dit speciale.

Teknisk set ikke. Men sandheden er jo at det for rigtigt manges vedkommende ikke har været et krav at det speciale blev færdigjort for at få et job, hvilket så har medført at mange ikke har fået det gjort færdigt. Deraf betegnelsen kandidater uden speciale.

2) Pt. kan man vælge mellem at skrive specialet på kort tid (aflevering slut maj) eller længere tid (aflevering midt august, så vidt jeg husker). Så når du mener, at mange ser det som en hurdle, så har det nuværende system jo også en mulighed for at de kan få den overstået hurtigt.

Er det tilfældet for alle studier?
For ikke så længe siden havde man fem år til at færdigøre det og kunne så aflevere frit. Hvis det er ændret skal jeg naturligvis forholde mig til det.

At "meget få" ser det som lærerigt eller som noget man kan fordybe sig i, er jeg hamrende uenig med dig i.

Selvfølgelig er det lærerigt til et vist omfang, men i meget få tilfælde i et omfang der retfærdiggører det store tidsforbrug. Det har hverken samfundet eller den enkelte studerende kunne være tjent med.
hvis reglerne på alle studier er ændret kan jeg naturligvis tage fejl om hvorvidt idsforbruget stadig er det samme.

Så vidt jeg husker er der pt. de to afleveringsfrister jeg nævnte, men fra 2012 skal det afleveres i maj. At man ikke har fem år til at færdiggøre det i, er sådan set okay med mig, men det virker som overkill at skære yderligere i tidsfristen.

http://www.b.dk/national…hvervslivet

Hehe, han virker lidt desperat Troels lund. Ikke flirte med SF!

»De gør det kun, fordi de får penge. Alle de virksomheder, som støtter SF, gør det kun, fordi der er penge til dem selv. De står og stikker poten frem. Det undrer mig, at erhvervsfolk vil basere deres økonomiske virksomhed på det,« siger Troels Lund Poulsen.

Det kan godt være Troels er desperat men han har ret i sin pointe.

Det giver SF og dermed regeringsalternativet et helt anderledes skær af legitimitet når virksomheder meler deres egen kage.
Når xxxxx A/S taler pænt om SF kan det ikke være så slemt osv.

SF ved udmærket at virksomheder først og fremmest tænker på sig selv og udnytter det klogt.

Hehe, han virker lidt desperat Troels lund. Ikke flirte med SF!

Det falder vel meget godt i tråd med gårsdagens eskalering af "Boligbeskatnings-skræmmeampagnen" fra VKs side.

En Saxo-bank direktør, med en klar politisk agenda gør VK og LA en tjeneste, ved at sige, at tossen Ole Sohn engang på et luket seminar, har luftet tanken om højere boligskatter og lavere indkomstbeskatning. Den bold griber pressen, godt hjulpet af en panisk Brian Mikkelsen, og forsøger straks at gøre det til oppositionens politik.

Ren skræmmekampagne er vel hvad det er...

Hov, Curtis, her er til orientering forslaget. Se eventuelt side 10:

http://www.uvm.dk/~/medi…_SU-reform.