Snak

"Parfit, her https://www.youtube.com/…6D4dla17a-A. Han døde i øvrigt i et ret så underligt biluheld."

Så du har fundet en enkelt person nu. Har han fået sine undersøgelser i et anerkendt tidsskrift inden for det rette fagfelt? Hvorfor gider du ikke svare på mine andre spørgsmål?

"Jeg skal altså på arbejde nu. I må synge en fællessang eller et eller andet, for at fejre jeres enighed. Go´ fornøjelse."

God arbejdslyst. Jeg ser frem til svar på mine spørgsmål engang når du har tid, jeg vil gerne lære noget nyt. Husk især at svare på hvorfor du stoler på Ray Griffin og Steven Jones som eksperter, og også meget gerne hvad du har læst af undersøgelser fra upartiske kilder af?

Hvad med konspirationsteorien over dem alle, at Gud skabte verden?

"Der er i øvrigt flere eksempler på fly, der har ramt bygninger og endnu flere eksempler på ild i skyskrabere, der både brændte længere og ved betydeligt højere grader."

Endnu engang udstiller du dig selv. Jeg kan anbefale dig at læse bygningsreglementets kapitel 5, og Energistyrelsens "Eksempelsamling om brandsikring af bygningen". Det er forholdsvis let læsning, men giver et godt indblik i metoderne til brandsikring af en bygning, herunder blandt andet ved inddeling i hhv. brandceller og brandsektioner.

Omfanget af branden er netop det væsentlige i forhold hvilken påvirkning den har på den bærende konstruktion. En tommelfingerregel siger, at ståls flydespænding reduceres med omtrentlig 50% ved en varmepåvirkning svarende til én times standardbrand. Hvis de bærende elementer i en del af bygningen (en brandsektion) påvirkes sådan, vil der være tale om en begrænset skade på bygningen, da det øvrige statiske system er underudnyttet (overdimensioneret) som følge af brugen af sikkerhedskoefficienter der både bruges til at svække materialets bæreevne og forøge den egentlige lastpåvirkning ved dimensionering.

Hvis en eller flere hele etager påvirkes af en kraftig brand over flere timer, vil det nødvendigvis have fatale konsekvenser for konstruktionens bæreevne, og det vil i sidste ende medfører et brud på konstruktionen (højhuset skvatter sammen).

Det er jo bare Niels Harrit, der har oprettet en bruger på bold.dk. Godt med endnu en kendis her på siden.

Jeg synes, at det bedste med DR´s indslag er, at Niels Harrit afviser alle modbeviser med "vrøvl", "manipulation", "det er ikke sandt" og siger han ikke også, at der ikke findes andre videnskabsmænd? Jeg kan godt forstå, at han ikke vandt retssagen, for han er da en tosse af rang.

Om man ønsker at skabe tvivl om den officielle forklaring om 9/11, så begår man den åbenlyse fejl at kalde det for en "False Flag operation", da man ikke har ført nogen beviser for lige netop denne forklaring. Mit spørgsmål går stadig på, hvordan man har i værk sat denne operation. Hvordan kan man føre så meget sprængstof ind i en enorm bygning uden, at nogen opdager det. Det kan jo gå op til flere måneder for at forberede en bygning til en kontrolleret sprængning, og dette er vel bare for en standard høj bygning. Vi taler om skyskrabere her. Derudover er det også meget interessant at få et estimat på, hvor mange mennesker som har involveret i denne operation. Det er vel flere tusinde mennesker, som skal stå på skafottet, hvis dette bliver opdaget. Det mærkværdige er så, at der ikke er en eneste ud af de mange involverede, som har indrømmet sine gerninger. Det er da godt nok utroligt.

Ja, ud fra diverse TV-programmer om emnet at dømme, så virker det som en enormt omfattende operation at klargøre en bygning til sprængning. Og så en kæmpe som Bygning 7. Har Niels Harrit nogensinde præsenteret en plausibel forklaring på, hvordan det hele blev ført ud i livet?

De danske broer var vist sat til med sprængstoffer under det meste af den kolde krig, så vi kunne sprænge dem, når russerne kom, men der kunne militæret også færdes i fred i vedligeholdelsestunnellerne.

Hvis der skulle være nogen konspiration 9/11, så tror jeg ikke på false flag operation og sådan noget, men mere at de godt vidste de ville blive angrebet og ignorerede det. Lidt ligesom med Pearl Harbor, som gav FDR folkets støtte til at gå med i ww2.

Men det kan også sagtens være Bush administrationens inkompetence, som gjorde at man overså alle faresignalerne.

Jeg laver lige en maveplasker i dette bassin af morskab. Lad os få gang i noget hygge igen.

Alle ved jo, at det var Klaus Rifbjerg, som hyrede Al-Qaeda til at flyve ind i Empire State Building. Desværre betalte han i Budweisers, og betalingen fandt sted tidligt om morgenen den 11. september.

Aha.

Nå, så var kaptajnen spærret. Så er dette jo en ligegyldighed. Øv.