Lyder som shite.
Morten Olsen: Vi skal huske på, at Danmark er en stor fodboldnation, men et lille land.
Snak
Svar
"Det er meget sjældent, at man hører bækner på et fodboldstadion."
Lyden af noget der ikke eksisterer, er forholdsvis sjælden.
Lyden af noget der ikke eksisterer, er forholdsvis sjælden.
FREM for alt
Hvordan er det jordisk muligt ikke at fatte grunden til omskrivningen, kan man jo spørge geniet om.
Nå, ja - svaret er selvfølgelig, at man er en lille, manipulerende, modbydelig løgner, som udelader resten af sætningen.
Det er meget sjældent, at man hører bækner på et fodboldstadion.
Det må betyde, at Lord Bækner er på vej.
Nå, ja - svaret er selvfølgelig, at man er en lille, manipulerende, modbydelig løgner, som udelader resten af sætningen.
Det er meget sjældent, at man hører bækner på et fodboldstadion.
Det må betyde, at Lord Bækner er på vej.
Morten Olsen: Vi skal huske på, at Danmark er en stor fodboldnation, men et lille land.
Det er faktisk en uofficiel stavemåde:
https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=b%C3%A6kken
Og jeg vil give personen ret i, at det er en sjælden lyd.
https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=b%C3%A6kken
Og jeg vil give personen ret i, at det er en sjælden lyd.
Jamen, så lad os skrive den uden ordspild - så bliver den nemlig meget sjovere.
Det er meget sjældent, at man hører bækkener på et fodboldstadion.
Det må betyde, at Nicklas Bendtner er på vej.
Nu tror jeg, at selv Sydhavnens Perle er med.
Edit - i det oprindelige indlæg skulle der selvfølgelig have stået Lord BæNkner, men det lader ikke til at være problemet for forståelsen.
Det er meget sjældent, at man hører bækkener på et fodboldstadion.
Det må betyde, at Nicklas Bendtner er på vej.
Nu tror jeg, at selv Sydhavnens Perle er med.
Edit - i det oprindelige indlæg skulle der selvfølgelig have stået Lord BæNkner, men det lader ikke til at være problemet for forståelsen.
Morten Olsen: Vi skal huske på, at Danmark er en stor fodboldnation, men et lille land.
Ahh, det var humor...bare uden humor!
Jeg fangede godt det uhørt gumpetunge forsøg. Og så på skrift...
Jeg troede ikke, at det var jordisk muligt, at kikse så gennemført, i et forsøg på at være morsom.
Den ufrivillige komik, kompenserer dog glimrende.
Jeg fangede godt det uhørt gumpetunge forsøg. Og så på skrift...
Jeg troede ikke, at det var jordisk muligt, at kikse så gennemført, i et forsøg på at være morsom.
Den ufrivillige komik, kompenserer dog glimrende.
FREM for alt
Fra Unitedtråden:
"der begynder sku at komme nogle krummer fra den knægt"
"der begynder sku at komme nogle krummer fra den knægt"
@Boldhenter
"Rio Ferdinand er kun kommet på holdet på grund af mesterskabet! Kan i flæng nævne Lescott, Jagielka, Ashley Williams, Sebastien Bassong, måske sågar en Mertesacker eller Winston Reid?"
Åh, den opmærksomhedssøgende stakkel gør det igen:
Ahh, det var humor...bare uden humor!
Jeg fangede godt det uhørt gumpetunge forsøg. Og så på skrift...
Jeg troede ikke, at det var jordisk muligt, at kikse så gennemført, i et forsøg på at være morsom.
Den ufrivillige komik, kompenserer dog glimrende.
Så det, der først var et forfejlet og - needless to say - ubegavet forsøg på at påpege en ikke-eksisterende fejl, er nu blevet til en sær monolog om, hvad humor er.
Carry on.
Ahh, det var humor...bare uden humor!
Jeg fangede godt det uhørt gumpetunge forsøg. Og så på skrift...
Jeg troede ikke, at det var jordisk muligt, at kikse så gennemført, i et forsøg på at være morsom.
Den ufrivillige komik, kompenserer dog glimrende.
Så det, der først var et forfejlet og - needless to say - ubegavet forsøg på at påpege en ikke-eksisterende fejl, er nu blevet til en sær monolog om, hvad humor er.
Carry on.
Morten Olsen: Vi skal huske på, at Danmark er en stor fodboldnation, men et lille land.
Jussi
Jeg anvender ikke ironi, henvendt til dig.
Det forekommer ikke at være en frekvens du er tunet ind på.
Og ja, det var en udsøgt uheldig kombination af et urprimitivt ordspil(d), og et forsøg på humor, der fik Otto Leisner til at fremstå som en del af Monty phyton.
Opmærksomhedssøgende???
Det er ikke mig der vælter kaskader af ligegyldigheder nedover sagesløse tråde.
Eller var du bare ironisk?
Jeg anvender ikke ironi, henvendt til dig.
Det forekommer ikke at være en frekvens du er tunet ind på.
Og ja, det var en udsøgt uheldig kombination af et urprimitivt ordspil(d), og et forsøg på humor, der fik Otto Leisner til at fremstå som en del af Monty phyton.
Opmærksomhedssøgende???
Det er ikke mig der vælter kaskader af ligegyldigheder nedover sagesløse tråde.
Eller var du bare ironisk?
FREM for alt
Jeg er tidligere stødt på det helt forrykt grimme (og morsomme) "overdrivelse frem for forståelsen".
Andrea Ranocchia - Frøen fra Assisi
Jeg kan generelt godt være noget af en flueknepper, når det handler om denne slags ting, og jeg lader mig ofte genere, når folk siger "hångklæde", "himbær", "bedler" (billeder), bruger "en bjørnetjeneste" som betydende "en stor tjeneste" osv, men jeg må dog indrømme, at hele snakken om "in mente" vs. "i mente" bliver et nummer for dum for mig.
"In mente" kommer fra latin, men "i mente" er altså også korrekt dansk i dag (se f.eks. Sproget.dk), og det kan bruges på præcis samme måde og med præcis samme betydning. Når det handler om latin osv. så bliver det simpelthen for dumt at gå op i, synes jeg, da selv "in mente" med garanti udtales forkert af samtlige danskere, da vi jo ikke ligefrem taler noget, som bare minder om latin. Det er altså allerede en fordanskning af et udtryk fra latin, som folk forsøger at rette på.
Derudover betyder "in" jo "i" i denne sammenhæng (I hukommelsen), så det er ikke engang fordi "i mente" giver det en anden betydning, som derfor kan misforståes. Én ting er, at vi har importeret "mente" istedet for bare at sige "hukommelsen", men at man importerer "in" istedet for bare at bruge "i" giver simpelthen ikke mening, og det er ikke noget, som vi generelt gør på dansk.
Skal vi så også til at bruge de franske, engelske osv. ord for "i", hvis de kommer før et ord, vi har fra de sprog eller hvad? Det er ikke spor anderledes end at brokke sig over, at folk ikke bruger det engelske "in" før et låneord fra engelsk, og det giver simpelthen ingen mening for mig. Vi kan godt låne ord fra andre sprog, men det bør altså ikke resultere i, at andre ord i en dansk sætning derefter også skal skrives på det fremmede sprog.
"In mente" kommer fra latin, men "i mente" er altså også korrekt dansk i dag (se f.eks. Sproget.dk), og det kan bruges på præcis samme måde og med præcis samme betydning. Når det handler om latin osv. så bliver det simpelthen for dumt at gå op i, synes jeg, da selv "in mente" med garanti udtales forkert af samtlige danskere, da vi jo ikke ligefrem taler noget, som bare minder om latin. Det er altså allerede en fordanskning af et udtryk fra latin, som folk forsøger at rette på.
Derudover betyder "in" jo "i" i denne sammenhæng (I hukommelsen), så det er ikke engang fordi "i mente" giver det en anden betydning, som derfor kan misforståes. Én ting er, at vi har importeret "mente" istedet for bare at sige "hukommelsen", men at man importerer "in" istedet for bare at bruge "i" giver simpelthen ikke mening, og det er ikke noget, som vi generelt gør på dansk.
Skal vi så også til at bruge de franske, engelske osv. ord for "i", hvis de kommer før et ord, vi har fra de sprog eller hvad? Det er ikke spor anderledes end at brokke sig over, at folk ikke bruger det engelske "in" før et låneord fra engelsk, og det giver simpelthen ingen mening for mig. Vi kan godt låne ord fra andre sprog, men det bør altså ikke resultere i, at andre ord i en dansk sætning derefter også skal skrives på det fremmede sprog.
