Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Saint_Lazlo
Spar-reklame: "så skal vi også have en lille gibbernabber"... Nå da...

Og hvorfor insisterer de fleste på at udtale social som sjocial? Læg mærke til det næste gang, I ser nyheder på tv. "Sjocialdemokraterne", "sjocial ulighed" etc...

Stram op!
Southampton FC Aalborg BK
Skrevet af elendil
Er det nyheder fra Grønland du ser?
fck-medløber.
Skrevet af Borger Louis
Og er du i så fald bekendt med udtrykket "grønlandske rundstykker"?
Skrevet af Saint_Lazlo
Dunno, hvor sender DR fra?
Southampton FC Aalborg BK
Skrevet af D.B.R. ©
Fra Artikel-forummet:

Selvom man har pengene, undrer det mig at man "har råd til" at skovle dem i et bundløshed hul !

Den er sgu da meget sød.
Y. N. W. A. #JFT97
Skrevet af 2.0
D.B.R.:

Det ligner nu mest af alt en iPhone-/Auto Correct-smutter. Hvis ikke, er jeg rystet.
Skrevet af OC
´Nu skal vi lige have tid til at finde vores fødder´.

Argh, Morten Bisgaard...
La prende Vecino.
Skrevet af Borger Louis
Det behøver vel(i dette tilfælde) ikke at være helt forkert.
Skrevet af Mads H
sporten.dk kan tilsyneladende ikke bestemme sig for, om Frederik Andersen "viste vejen" eller "leverede varen" i aftenens ishockeykamp:

http://www.sporten.dk/is…t-i-ol-kval
Skrevet af Jerikov
Det er ikke meget du har ytret i de sidste 4 år, Mads.

Men jeg kan godt forstå, at du igen føler trang til at lette dit hjerte.

Er du sindssvag et makværk den gode Peter Fredberg får leveret. Hvis han er 12 år, tager jeg dog mine ord i mig igen.
God knows that he won´t arrive
Skrevet af dillen
Fra artikel-tråden:

Ca. 1% af det The Sun skriver kan tages med et gran salt resten er BS.
Skrevet af Cheech
Hehe, det kan vel med god vilje give mening, selvom det - selv for The Suns vedkommende - nok er overdrevet: 1% indeholder dele af sandheden, så det skal læses kritisk, resten er det rene opspind, som man skal ignorere.
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"
Skrevet af JavaNut
Derfor skal man vel alligevel skrive at det skal tages med et gran salt og ikke kan.
I Danmark dræber man giraffer.
Skrevet af Cheech
Det synes jeg nu ikke, man behøver, da det i denne forståelse ses som en positiv i forhold til resten af indholdet - den ene procent kan læses med nogen troværdighed, resten kan ikke.
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"
Skrevet af Mercenary
I øvrigt kan, alt efter tonen, "skal" og "kan" godt bruges med samme betydning.

"Det skal du tage med et gran salt".
"Det kan du godt tage med et gran salt".

Det giver mening at tråden er kommet op på så mange sider.
Lose all to save a little
Skrevet af Dano
Den oversætter på 3+ der staver køkkenet-KØKNET burde have så mange prygl og fyres på gråt papir. Hvordan helvede kan man være så elendig til at stave!
\"Politics is supposed to be the second oldest profession. I have come to realize that it bears a very close resemblance to the first.\" SKAT ER TYVERI, og du ved det!
Skrevet af SoerenDKK
Spar på krudtet. Om 10 år er køknet nok accepteret af de høje sprogherrer alligevel.
https://enywulandari.files.wordpress.com/2014/11/lippi1.jpg
Skrevet af 2.0
Dano og Soeren:

"Køknet" har faktisk været tilladt i årevis, og jeg har selv følt mig nødsaget til at bruge stavemåden enkelte gange, men den er blevet fjernet fra Retskrivningsordbogen fra og med 2013-udgaven. Hvis tv-programmet (som i teorien godt kan være oversat af mig) derfor er tekstet, før den nyeste udgaven af RO udkom, har oversætteren altså "loven" på sin side.

I RO 2001 har ca. 25 af ordene på -en valgfri synkope i singularis og/eller pluralis
køkken – køk(ke)net – køk(ke)ner
aften – aft(e)nen – aft(e)ner
Ved nogle af ordene i -en-gruppen fjernes de synkoperede former, dvs. køknet, køkner og aftnen,
aftner tages ud af ordbogen, da de er sjældne i skriftsproget.


Hele skrivelsen til de interesserede:

http://www.dsn.dk/retskr…dringer.pdf
Skrevet af 2.0
Dano:

... og så glemte du for øvrigt at runde dit (ganske vist retoriske) spørgsmål af med et spørgsmålstegn. ;)
Skrevet af SoerenDKK
Praise the lord! Så er de da ikke helt uden format.
https://enywulandari.files.wordpress.com/2014/11/lippi1.jpg
annonce
0