Snak

Når renten stiger, falder kursen og omvendt. Hvorfor det? Hvorfor er der større udsving ved fast rente lån end variabelt?

Lad os sige du har en 5%-obligation, der i dag er kurs 100 værd. I morgen stiger renten, og markedet kan lige pludselig få 6% forretning til kurs 100. Tror du at din obligation bliver mere eller mindre attraktiv, dyrere eller billigere?

Hvorfor er der større udsving ved fast rente lån end variabelt?

Definér ´udsving´?

EDIT: Jeg antager, at du mener udsving i kursen på de underliggende obligationer i lånet?

Det skyldes, at et fastforrentet lån gennem hele løbetiden er, ja fastforrentet, og denne faste rente kan afvigemere eller mindre fra den aktuelle markedsrente. Jo større forskel mellem aktuel og fast rente, desto større kursudsving jf. ovenstående forklaring.

Omvendt tilpasses variabelt forrentede lån jo et- eller treårligt, og de tilpasses jo til et niveau, der afspejler den aktuelle rente. Dermed vil kursudsvingene alt andet lige være mindre ift. det fastforrentede lån.

- Øvrige faktorer, der har indflydelse på renten - Her har jeg nævnt lidt omkring inflation, men hvilke andre elementer har indflydelse den?

Tjah, det kunne vel være relevant at inddrage risikoen i det underliggende kreditforhold, hvordan er udsigterne til at debitor kan tilbagebetale? Var der nogen, der sagde Grækenland og 24%?

Renten nu og i fremtiden - Kan se at der skrives, at den korte rente fortsat vil være lav frem til 2011, hvorfor det?

En grund er, at Centralbankerne fører ekspansiv pengepolitik. For at ´få gang i hjulene´ ønsker de, at det skal være billigt at opnå finansiering.

Det er helt kanon det der Minotaurus

"Jeg har bare erfaring med at det er godt at have et par eksempler i baghånden, når jeg er til eksamen. Det er sådan set ligemeget om jeg kan det til fingerspidserne, men bare det at jeg har overvejet det betyder, som regel at der bliver nikkende anerkendende, som om spørgsmålet var 100% forstået. Hvis jeg begynder at gå ind i en laaaaang analyse med et enkelt punkt, så bliver jeg på et tidspunkt stoppet og så bevæger de sig over i den helt anden grøft. Hvis man formår at holde dem fanget, i nogenlunde samme stof, men uden at gå i selvsving så er min erfaring at jeg bedre selv kan kontrollere min eksamen. Derfor er det vigtigt (for mig), at have lidt krydderi, selvom jeg i bund og grund kun ved ganske lidt om det. "

Så med andre ord, kvantitet frem for kvalitet og man skal helst ikke udvise for meget viden om stoffet. Det forklarer mere end du aner.

Så med andre ord, kvantitet frem for kvalitet og man skal helst ikke udvise for meget viden om stoffet. Det forklarer mere end du aner.

Hvis du kan kombinere kvantitet og kvalitet så står du stærkt til en eksamen. Måske det er så længe siden du har gået i skole at du helt har glemt det?

Hele vores skolegang er baseret på at have en bred vifte af kompetencer. Selvfølgelig bliver det overfladigt så. Men det er også det der skaber det dannede menneske efter min mening.

Der findes specialister rundt omkring, men for for alvor at have kvalitet så kræver det at du lægger al din fokus på ét måske to punkter. Og værsgo´ at gennemføre en uddannelse på den baggrund. Det bliver et samfund af nørder og indelukkede eksistenser hvis du mener at ren kvalitet er vejen frem.

Hvis jeg skulle sætte mig 100% ind i alt det jeg skriver om i en hovedopgave på 50 sider så skulle jeg tage året fri. Det handler om at gå dybt med noget, og kradse i overfladen med noget andet. Det du kradser i skal du være i stand til at gå dybere med til eksamen, men du skal da ikke være i stand til at forklare hvordan hele vores økoniske struktur er bygget op, bare fordi du nævner et af de aspekter der har betydning for vores realkreditrente. Det er da noget forbandet ævl du lukker ud. Hvis ikke, så må du da meget gerne forklare mig hvorfor. Det forklarer jo trods alt mere end jeg aner (Men jeg er jo også indbegrebet af kvantitet og dovenskab).

"Hvis du kan kombinere kvantitet og kvalitet så står du stærkt til en eksamen. Måske det er så længe siden du har gået i skole at du helt har glemt det?"

Jeg har givet ekstra undervisning i matematik og statistik til nogle af jer tosser i England. Er det noget værd?

"Hele vores skolegang er baseret på at have en bred vifte af kompetencer. Selvfølgelig bliver det overfladigt så. Men det er også det der skaber det dannede menneske efter min mening."

Det er det man har ungdomsuddannelserne til. En bred vifte uden dybde er ikke meget værd, når du varetager en stilling hvor spørgsmålene er specificerede. Der er specialister til enhver tid at foretrække.

"Der findes specialister rundt omkring, men for for alvor at have kvalitet så kræver det at du lægger al din fokus på ét måske to punkter. Og værsgo´ at gennemføre en uddannelse på den baggrund. Det bliver et samfund af nørder og indelukkede eksistenser hvis du mener at ren kvalitet er vejen frem."

Du vrøvler. Jeg efterspørger at man bruger sin tid på noget der har relevans, frem for at bruge tiden på salgskurser og andre unødvendige og utroværdige ligegyldigheder. Produktet bliver en ung gut med et overforbrug af brylcreme og et colgate-smil, som kan sælge mig forsikringer jeg ikke har brug for, men intet fortælle mig som sammenhængen mellem min efterløn og en pensionsordning.

"Hvis jeg skulle sætte mig 100% ind i alt det jeg skriver om i en hovedopgave på 50 sider så skulle jeg tage året fri. Det handler om at gå dybt med noget, og kradse i overfladen med noget andet."

Du har jo et semester har du ikke? Selvfølgelig handler det om at gå i dybden med det relevante, men det lader til at du leder efter lidt guldkorn. Det er fair nok, men det er en ynk hvis det tilsyneladende er OK at smide et begreb på banen, men ikke kunne følge det op på en længere bane.

Det er muligt at jeg er blevet gammel, men jeg undres over at ord som dybdegående og afgrænsning er blevet fy-ord.

"Det du kradser i skal du være i stand til at gå dybere med til eksamen, men du skal da ikke være i stand til at forklare hvordan hele vores økoniske struktur er bygget op, bare fordi du nævner et af de aspekter der har betydning for vores realkreditrente."

Det er heller ikke det jeg siger. Jeg efterspørger at man kan de grundlæggende principper til fingerspidserne, frem for at kunne nævne i flæng, men ikke kunne sætte det i sammenhæng.

"Det er da noget forbandet ævl du lukker ud. Hvis ikke, så må du da meget gerne forklare mig hvorfor. Det forklarer jo trods alt mere end jeg aner (Men jeg er jo også indbegrebet af kvantitet og dovenskab)."

Som sagt har jeg haft den fornøjelse at have med andre fra den uddannelse at gøre. Dengang undrede jeg mig over hvorfor det første der blev bedt om var et program, som kunne lave tingene for dem, eller adgang til mine excel-ark.

De opgaver jeg fik indleveret var 90% beskrivende og næsten uden databehandling. Dette er dog ikke overraskende, da du nu siger at I ikke har forudsætningerne og at en sludder for en sladder foretrækkes. Det er som sådan ikke jeres fejl, men derimod undervisernes.

Produktet bliver en ung gut med et overforbrug af brylcreme og et colgate-smil, som kan sælge mig forsikringer jeg ikke har brug for, men intet fortælle mig som sammenhængen mellem min efterløn og en pensionsordning.

Nu bruger jeg ikke brylcreme eller colgate (Børster slet ikke tænker :-/ )

Jeg skal ikke fortælle dig sammenhængen i noget som helst angående dine pensioner, jeg skal sælge dig et hus!

Det er muligt at jeg er blevet gammel, men jeg undres over at ord som dybdegående og afgrænsning er blevet fy-ord.

Dybdegående er netop min analyse af lånetyperne (Som jeg efterhånden har forklaret et par gange er det min opgave handler om). Grunden til jeg spørger er at det kan være godt at have et hurtigt svar på hånden til en mundtlig eksamen.

Lad os antage at jeg snakker lidt frem og tilbage omkring renten. De spørger ind til noget jeg skriver. "Du skriver at ECB har stor indflydelse på den danske cibor rente, hvorfor det?"

Så kan jeg svare ganske kort i forhold til fastkursaftalen, men ved at spørge herinde kan det være at jeg i stedet for at svare det, så kan jeg fyre et eller andet ind med at det ikke kunne er ECB, men også den tyske rente, som vi forholder os forholdsvis parallelt i forhold til. Og at selvom vi har forskellig pengepolitik, så gør det faktum at det er Nationalbanken der står for den politik sammen med fastkursaftalen at vi bliver nødt til at følge med Alternativt kan vi melde os ud, og dermed devaluere kronen og lign. ting. Modsat finanspolitikken, som er partipolitisk og derfor svinger meget.

Det er da ganske udemærket at have en vifte af overvejelser med sig, som gør at det bliver overbevisende frem for blot at blive dybdegående på hvad ECB rent faktisk laver.