Snak

I øvrigt er det sjovt at se det ukrainske udenrigsministerium advarer om, at russerne planlægger at ødelægge Turkstream, og efterfølgende kaste ansvaret på ukrainerne. Wtf? Tror de seriøst at folk er dumme?

Skulle Rusland have nogen som helst interesse i at ødelægge rørledningerne til deres største eksportsektor - midt i en økonomisk krise?

Det er jo ligeså dumt, som at tro at russerne ødelagde Nord Stream 1 og 2. Nååår jaa.. for nu er Europa jo tvunget til at købe fra USA til en firdobbelt pris.. så Rusland ville med vilje skubbe EU i armene på deres gode venner fra USA, da USA jo også lige skal tjene lidt på EU.

Nu er det EUs tur til at blive malket. Tydeligvis har USA kun én ven, og det er pengepungen.

https://www.noz.de/deutschland-welt/politik/artikel/robert-habeck-kritisierte-mondpreise-fuer-gas-aus-usa-43308901

Poor: Jeg mener at demokrater såvel som republikanere bredt set er mere ideologiske end Trump på det udenrigspolitiske område. Med ideologisk mener jeg den her tanke om USA som leder af den frie verden og verdens politibetjent. I forlængelse heraf kan nævnes den aktivistiske udenrigspolitik Bush og Obama førte hvor man forsøgte at indføre demokrati i Mellemøsten. Trump derimod fører groft sagt en udenrigspolitik baseret på isolationisme. Han ønsker ikke at blande sig i Europa og Mellemøsten, men foretrækker at fokusere på amerikanske kerneinteresser. Bagsiden af medaljen er den protektionisme som man også så under Trump på det handelspolitiske område.

Derfor er der ikke grund til at tro at han ville involvere sig så meget i Ukraine, og hans bedre forhold til Putin ville desuden være en styrke når en fred skulle forhandles på plads. At Trump trak USA ud af Afghanistan hænger også sammen med ovenstående.

Menes der med kloakken f.eks. den amerikanske/vestlige våben-, sikkerheds- og logistikindustris investorer?

Ja, helt korrekt. Afghanistan var et enormt stort money grab for gruppe af virksomheder og personer. Det er dækket ret indgående fra flere kanter, de sidste +15 år:
https://youtu.be/mqxgP8WlxJQ

Nu skal det ikke handle om Afghanistan i denne tråd.

Men at pres et moderne (vestlig) nationalstats koncept med et drys demokrati ned over et gammeldags klan- og stammesamfund, viste sig at være et dødfødt projekt.

Jeg håber, at vi og vores venner er færdige med nation building.

Trump gjorde det helt rigtige med at rive plasteret af for good - og så kan visse brugere diskutere tempoet og måden dette blev gjort på. Men både britiske rapporter og Afghan Papers ´afslørede´, at USA og koalitionen ikke anede sine levende råd ift.,hvad fandme man skulle gøre. Det sidste +10 år var der slet ingen plan.

Milanistri, det har længe ligget i kortene at den amerikanske frihedsgas skulle indtage det europæiske marked - og konflikten med Rusland/den økonomiske krigs mekanismer har været hjælpsom for dén politiske ambition; sabotagen af Nordstream-linjerne ligeså. Europa kommer til at betale meget mere for en energi, som i betydelig udstrækning udvindes via fracking.

Allerede tilbage i 2019 vurderede flere uafhængige energiinstitutter at amerikanernes fracking-industri var på vej mod at besejre den russiske naturgas, bl.a. fordi man havde fået slået sig ind på flere østeuropæiske energimarkeder.

Ukraines påstand kommer i øvrigt i kølvandet på at russerne har tilbudt udvidelser af gasforsyningerne til Tyrkiet.

Vincent, tak for udfoldet svar - herunder henvisningen til Harris´ journalistik. Som andre (delvist) har været inde på, er bl.a. den amerikanske exceptionalisme drivende for forestillingen om at man kan gribe ind og give røvfuld hvis det passer én, og kan man undgå at denne uvane vil fortsætte og indimellem blive indhyllet i klichéer om bl.a. demokratiudvikling og nationsopbygning?

Trods Trump(-administrationen)s på visse måder defensive tilgang til udenrigspolitikken, så fortsatte den jo bl.a. støtten til Ukraines militære og markedsøkonomiske opbygning, den optrappede konflikten med Iran og NED-indsatserne i landet, foruden at forsøge et kup i Venezuela m.m. Overfor Kina understregede Trump et al også kraftigt USAs geopolitiske interesser og røde linjer - hvilket ikke ligefrem afspændte den i forvejen konfliktladede, indbyrdes relation.

Ifølge en del iagttagere skyldtes hans manglende opbakning til Afghanistan-missionen overvejende opportunisme ... og at hans relationer til efterretningstjenesterne og MIC etc. var (og er) knap så gode.

Tom Wanks

"MUSSEN, russerne forbereder sig på mere krig og mobiliseringen griber om sig, inklusive påbud til vitale sektorer. Mht. Kherson så siger en del (pro)russiske iagttagere at hæren har bedt om at civile rejser, fordi risikoen for massive artilleriangreb og stormløb fra ukrainsk side vurderes som meget høj og stigende. Der tales om at ukrainerne har samlet henved 40-50.000 mand ovenfor og langs Kherson-fronten, men jeg har ikke set dette tal bekræftet fra ukrainsk side."

Ja mobiliseringen griber om sig i Rusland, og de forsøger nu at stoppe deres befolkning i at flygte - med god grund de flygter.

Jeg har bare meget svært ved at se Ruslands langsigtet plan?

Hvis de mandskabsmæssigt skal overrumple Ukraine skal de jo mobiliserer mange gange flere end de 300.000 nok nærmere 1-2 mio. vil den russiske befolkning accepterer dette?

Materielt har de stadigvæk mere end Ukraine men russernes er dårligere og forskellen i antal mindske hele tiden.

Tror Rusland at de, under sanktioner fra vesten, med Kina/Indien der eksporterer markant mindre til dem, og et BNP der er faldet med 4+ % på årsbasis de sidste 4 måneder (før mobiliseringen), at de kan udkonkurrer Ukraine, samt 50 andre lande der støtter Ukraine? Vel at mærke hvor vesten sender markant bedre og mere moderne våben. Rusland vil eksempelvis gøre 800 50+ år gamle T-62 klar til kamp over de næste (3!!) år. Det vinder man ikke krigen med.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/russia-to-modernize-800-vintage-t-62-tanks-due-to-ukraine-losses-report

"Rusland bad sjovt nok om en hemmelig afstemning, da de mente at de fleste lande presses af USA og Vesten, men USA afviste.

Der sker helt sikkert en masse lobbyarbejde, og afpresninger ved sådanne afstemninger. Det burde ikke komme bag på nogen."

Da afstemningerne ikke er bindende giver det så ikke god mening de er offentlige da det kun er en tilkendegivelse?
100 lande stemte for den skulle være åben 11 imod.

Selvfølgelig forsøger lande via lobbyarbejde (diplomati ville man nok kalde det mellem lande) at få andre til at støtte deres sag, sådan er det ved ALLE afstemninger i FN

Spørgsmålet er jo også hvor meget Rusland kan modernisere deres gamle baljer. Generelt er nymodens teknologi jo et problem for dem, hvilket er grunden til at vedligehold af det eksisterende materiel er vanskelig, ligesom flere andre industrier lider. Hvis du ikke kan levere en bil med ABS og airbag i 2022, stoler jeg ikke på at du kan lave en konkurrencedygtig T-62 af en veteran fra den kolde krig. Det er at pisse sine soldater i fjæset, at man giver dem den slags. Tjener udelukkende til falsk tryghed. Ting fra den slags overskudslagre er notorisk ustabilt, der produceres ikke dele længere og nutidens mekanikere er ikke specialiseret.

Men hey, når man sender dissidenter, kriminelle og andet godtfolk som ikke kan eller vil slås til fronten, er der vel ingen grund til at give dem godt udstyr heller. Det er efterhånden som Stalin under anden verdenskrig, hvor to mand må deles om et gevær. Hvis skyderen plaffes ned er den anden der til at samle våbnet op og løbe videre.

@Milanisti

Skulle Rusland have nogen som helst interesse i at ødelægge rørledningerne til deres største eksportsektor - midt i en økonomisk krise?

Jeg tror ikke du kan konkludere så sikkert som du gør. Rusland kunne også have en interesse i, at Vesten ikke kan få noget som helst olie og gas og dermed kommer voldsomt til at fryse til vinter, hvilket vil føre til at man ophæver sanktionerne og går med til en fredsløsning.

Det er ikke sikkert at det er derfor - det er heller ikke sikkert at din konklusion er rigtig. Min pointe er blot, at det er meget svært at konkludere. Derudover så har den russiske side sin helt egen logik som ikke altid er logisk, set med vestlige øjne.

En pæn stor historie i russiske medier i går og i dag er at de stigende energikriser får danskerne til at gå amok i butikstyverier.

Ganske rigtigt er der lige kommet en rapport om at butikstyverier er svagt stigende i DK. Det har man så i Rusland forbundet med energikrisen og får det til historier om at danskerne er utilfredse med deres politikere, ønsker fred og er tvunget til butikstyverier og citerer DR som kilde.

https://www.gazeta.ru/business/news/2022/10/14/18792919.shtml (højreklik og vælg "oversæt til dansk").

Der har i visse - ganske vist temmelig esoteriske og lukkede - kredsløb været tale om et "isoleret Vesten" i Ukrainekrigen. Dels er en mildest talt pudsig betegnelse at bruge om den del af verden, der står for over halvdelen af dens samlede BNP og trefjerdedele af dens samlede produktion, dels må rygterne siges at være en kende overdrevne, tager man forgårsdagens afstemning i FN i betragtning.

Opbakningen til Rusland begrænser sig til - foruden de gæve russere selv - til Syrien, Hviderusland, Nordkorea og Nicaragua. For Syriens og Hvideruslands vedkommende skyldes dette nok ikke meget andet, at de to landes respektive diktatorer er afhængig af Ruslands diktator for at blive ved magten, Nordkorea er Nordkorea - og ikke en allieret, man ville prale med. Til gengæld undrer Nicaragua mig en kende?

Og hvad er der blevet af støtten fra herlige nationer som Eritrea og Venezuela?

Nicaragua var en af flere nationer i regionen som flirtede kraftigt med socialismen fra 70´erne og et stykke ud i 90´erne. Det stærkt subsidiert af Rusland/Sovjet, som bistod med finansiering og militært isenkram, under det der var en af de store proxy-slagmarker for den kolde krig. Det er nok den relation som stadig lever.

Ben@

Ortega som er præsident i Nicaragua kommer fra partiet FSLN, som er et parti som hælder mod marxisme og antikapitalisme, læg det sammen med et noget anstrengt forhold til USA, så er det nok derfor

Berlingske har fået adgang til et anklageskrift mod en russisk spion der arbejdede med udvikling af våben i Ukraine. Det interessant i den forbindelse er, at Ukraine inden det russiske angreb arbejde med udviklinge af to forskellige missiler med hhv. 500 og 280 km rækkevidde, som måske kan være brugt til angrebet på Krim-broen.

I 2005 gav den ukrainske præsident Viktor Jusjenko dem ordre om at bygge et kortrækkende ballistisk missilsystem med en rækkevidde på op til 500 kilometer. Internt fik missilet navnet »Sapsan,« eksternt hed det »Grim-2«, som vi også kalder det her.

Den russiskorienterede præsident Viktor Janukovitj og hans forsvarsminister Pavlo Lebedev annullerede missilet i 2013. Begge er i dag flygtet til Rusland, som det ukrainske medie Novynarnia noterer.

Efter Maidan-oprøret begyndte Pivenmash og Pivdenne igen at producere Grim-2, fordi fabrikken fik en ordre fra Saudi-Arabien. I 2021 var »missilet 80 procent klar«, sagde den ukrainske forsvarsminister, som søgte finansiering til »at tage det sidste skridt i udviklingen«, oplyser BBC Ukraine, som var først med historien.

Men siden 2021 har alt omkring Grim-2 været tavshed – og russerne har åbenbart heller ikke vidst besked.

Jennerdrengen2: Hvorfor skulle russerne lave sabotage når de blot kunne fingere tekniske problemer eller dreje på hanen ?

@HTU

Jeg tror ikke at de russiske handlinger så ofte er logiske i vestlig forstand. Hvorfor Rusland skulle lave sabotage kan jo kun blive gætterier el. Formodninger.

Jeg mener at demokrater såvel som republikanere bredt set er mere ideologiske end Trump på det udenrigspolitiske område. Med ideologisk mener jeg den her tanke om USA som leder af den frie verden og verdens politibetjent.

(…)

Trump derimod fører groft sagt en udenrigspolitik baseret på isolationisme. Han ønsker ikke at blande sig i Europa og Mellemøsten, men foretrækker at fokusere på amerikanske kerneinteresser.

Jeg synes, den faktisk førte politik under Trump-administrationen på vide stræk modsiger den udlægning.

Men jeg er enig i, at det er den tendens, der har været i USA i mange år. Amerikanerne er trætte af at agere verdens politibetjent og ofre deres unge mænd i “nation building-projekter”. Men så sker der et eller andet, og så ser alle mod USA og venter på, de griber ind.

De første mobiliserede russer er nu faldet i kamp officielt.

ISW melder yderligere, at der er større og større kritik blandt militære bloggere af mobiliseringen og det russiske militær. Nogle militærbloggere mener ligefrem at mobiliseringen, hvis der ikke kommer orden i det, kan ende med knække Rusland indefra, en holdning jeg deler.

"Public reports of the first deaths of ill-prepared mobilized Russian troops in Ukraine have sparked renewed criticism of the Russian military command. Russian media reported that five mobilized men from Chelyabinsk have already died in combat in Ukraine just three weeks after President Vladimir Putin’s declaration of partial mobilization on September 21.[1] The report led many pro-war milbloggers to claim that the number of dead and wounded among mobilized servicemen is likely higher than this due to lack of promised training, equipment, unit cohesion, and commanders, as well as repeated instances of wrongful mobilization.

Russian milbloggers claimed that Commander of the 58th Combined Arms Army of the Southern Military District (SMD), Mikhail Zusko, ordered the immediate deployment without any pre-combat training of newly mobilized servicemen of the 15th Regiment of the 27th Motor Rifle Brigade from Moscow City and Moscow Oblast to the collapsing frontline around Svatove around October 2nd and 3rd.[2] Ukrainian outlets had previously reported that the Kremlin has arrested Zusko due to combat losses, and it is unclear why an SMD commander would issue orders pertaining to a unit within the Western Military District (WMD).[3] Milbloggers noted that relatives found half of the 15th Regiment personnel wounded in a Belgorod Oblast hospital after the unit got caught in heavy artillery fire when attempting to reach the Svatove frontline. Milbloggers noted that the regiment had no orders, military command supervision, signal, or supplies, and that the other half of its personnel is still at the Svatove frontline. Another milblogger noted witnessing the coffins of mobilized men arrive in Chelaybinsk, Moscow, and Yekaterenburg, and claimed that many mobilized men are surrendering to Ukrainian forces.[4] One Russian milblogger complained on October 13 that newly mobilized men are being deployed in a haphazard way that will lead to 10,000 deaths and 40,000 injuries among them by February 2023.[5]

Russian mobilization structures are continuing to face bureaucratic challenges, which may further undermine the combat effectiveness of mobilized personnel. Milbloggers claimed that the Russian Ministry of Defense (MoD) did not set proper conditions to integrate and monitor the deployment of mobilized men at the frontlines.[6] Russian military units reportedly disperse mobilized men among different units without keeping proper records of their deployed locations on the frontlines, causing families to complain to military leadership. Russian military officials are also continuing to assign men with previous military experience to units that do not match their expertise. One milblogger even warned that Russian MoD’s inability to properly update families of the whereabouts of their relatives will lead mothers and wives to form human rights groups that “will break Russia from within.”[7]"

Slap af, det er jo et tredobbelt fuldtidsarbejde at bedrive alle de usandheder der skrives i denne tråd.

Eksempelvis denne her perle fra Geniet:

"[...]med bl.a. droneteknologi som blev brugt til at ramme mål i Donetsk allerede inden Ruslands invasion."

I hvilken tidslinje beskød Ukraine deres egne byer før Rusland invaderede med diverse operatører og umærkede soldater?


Eller denne her revisionistiske løgn fra Wanks:

"at etniske russere og russisk talende ukrainere i Donbass har befundet sig i en krigstilstand siden 2014, hvor mange civile er døde, og den russiske indblanding ikke har kunnet stande krigshandlingerne."

Det var russisk indblanding der startede krigen. Ret væsentlig forskel. Hvorfor skriver du mod bedre vidende? Hvad er din agenda med det?


Er der i øvrigt nogen der vil fortælle Milanisti at Putler lige har tilbudt Tyskland, at starte leveringen af gas via NS2, men at Tyskland afslog?

Hvis du i samme moment også oplyser vedkommende, at både Motherfucking Taliban og Støvleslikker Serbien stemte mod Ruslands tyveri af ukrainske territorier, så er hans weekend med garanti spoleret.

"Der har af flere omgange været gæt på hvor mange soldater Rusland egentlig har mistet i krigen i Ukraine - The Guardian kommer med et bud:

Rusland har anført over 90.000 russiske soldater som »uoprettelige« militære tab siden begyndelsen af ​​krigen i Ukraine. Det skriver The Guardian på baggrund af en rapport fra det russiske medieprojekt iStories."

90.000 er godt nok mange soldater mistet. Det er halvdelen af den oprindelige invasionsstyrke, 1/3 af de mobiliseret. Meget tyder på russerne fortsætter med at lide store tab og nok større end tidligere, så vi rammer hurtigt 100k+ og nærmere os 150k i efteråret/vinteren.

Hvordan reagerer den russiske befolkning når 0,1% af russerne er døde eller voldsomt såret i krigen, og måske 1% indsat i krigen. Så vil de fleste, kende en der er død og mange også en der er død/såret i denne unødvendige imperalistiske angrebskrig i et fremmet land.
Jeg tror et oprør ulmer og er nært forestående i Rusland.