Snak

“Rusland er nu begyndt at føre krigen som bl.a. USA og allierede førte krig i Irak i 2003, hvor man bankede al infrastruktur ad hekkenfeldt til.”

Der er simpelthen usandt.

Under Irak-krigen undlod man i det væsentligste at bombe den civile infrastruktur, i høj grad fordi USA forventede at stå med det administrative ansvar efter krigen.

Derfor bombede man kun i meget beskedent omfang el- og vandforsyning. Man bombede et par steder i el-distributionsnetværket, fordi man vurderede distributionen hurtigt vil kunne genetableres. Kraftværker blev overhovedet ikke bombet i Irak-krigen 2003.

Når Rusland i starten af krigen gik forholdsvis lempeligt til værks mod den civile infrastruktur, så var forklaringen jo nok også, at man havde en forventning om, at Rusland skulle annektere en stor del af landet og en venligsindet regering skulle styre resten.

Den nye fase i den russiske krigsførsel målrettet den civile infrastruktur er målrettet mod at knække modstandsviljen i den brede beolkning i en udmattelseseskrig.I sin målsætning og form ligner det jo mere en glidebane mod USA’s terrorbombninger af Nordvietnam under Vietnamkrigen end Irak-krigen i 2003.

Man kan læse Human Rights Watchs vurderinger af bombningerne under Irakkrigen i 2003 her.

https://www.hrw.org/report/2003/12/11/target/conduct-war-and-civilian-casualties-iraq

Har set at Kreml regner med at de står tilbage med skylden når undersøgelsen af Nordstream sabotagen er overstået - her er jeg enig med Kreml, da den slags undersøgelser prøver at komme frem til hvem der har gjort det.... medmindre det selvfølgelig er Norge

Den nye fase i den russiske krigsførsel målrettet den civile infrastruktur er målrettet mod at knække modstandsviljen i den brede beolkning i en udmattelseseskrig.I sin målsætning og form ligner det jo mere en glidebane mod USA’s terrorbombninger af Nordvietnam under Vietnamkrigen end Irak-krigen i 2003.

Ikke at jeg siger det ikke også kan være det, så kan bombninger af infrastruktur også være for at besværliggøre den ukrainske krigsproduktion. Når vi ser bombninger af lejligheder hvor der ikke opholder sig soldater, så er det derimod svært at se som andet end et forsøg på at knække kampviljen. Det sidste har dog vist sig meget svært historisk set. Man kan både nævne Vietnam og tæppebombningen af Dresden i slutningen af anden verdenskrig. Det havde ikke den ønskede effekt.

“Rusland er nu begyndt at føre krigen som bl.a. USA og allierede førte krig i Irak i 2003, hvor man bankede al infrastruktur ad hekkenfeldt til.”

Det der er simpelthen komplet nonsens. USA udraderede hele det irakiske luftvåben, flyvepladser og militære kommunikationssystem inden for et par dage. Man gik på intet tidspunkt efter civile installationer; det er forskellen på at være en stormagt og på ikke at være en stormagt. Rusland magter ganske enkelt ikke at føre moderne krig - heller ikke mod små nationer. Forestil jer lige, hvis det russiske militær skulle have oppe mod Finlands topmoderne hær; Finland har ca. 1000 endnu mere avancerede HIMARS-systemer end de ca. 30, som USA har forsynet Ukraine med!

Ruslands terror mod civilbefolkningen skyldes inkompetence og militær afmagt. Russerne har nu klovnet rundt i et ufatteligt omfang i 8 måneder og er sågar i defensiven på stort set alle fronter. Alene det faktum at man må benytte sig af droner fra den islamiske republik Iran - og ikke længere har andet svar end sporadisk terror - siger vist alt om den "stormagt!

Den

Indiske raffinaderier holder igen med at købe russisk olie med levering efter den 5/12 hvor EU sanktioner træder til, det kan hurtigt blive katastrofalt for Rusland hvis de ikke kan sælge deres 5 mio. tønder olie om dagen:

https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Two-Major-Indian-Refiners-Just-Stopped-Buying-Russian-Crude.html

BT melder om noget stort på vej, da Ukraine har stoppet informationsstrøm fra Kherson - de andre gange det er sket har de kørt Rusland over - jeg krydser fingre for at det lykkedes igen og helst med en masse russere der overgiver sig uden kamp.

Morisot, tak for korrektionen - det var i 1991, man gik voldsomt efter Iraks elektriske infrastruktur, mens man i 2003 undlod at ramme kraftstationer og kun gik efter elektrisk distribution i udvalgte områder. Selvom den irakiske infrastruktur var meget på røven i forvejen (lex 1991-angrebene og de efterfølgende sanktioner mod landet), og derfor ikke skulle have mange puf, før den sank i grus, er det klart forkert at skrive at infrastrukturen blev bombet ad hekkenfeldt til i 2003.

Mener du så at russerne nu har opgivet at erobre og anvende de områder, de bomber i - og at man derfor går direkte efter infrastruktur for at ødelægge livet for civile? Dette kan selvfølgelig ikke udelukkes, men som det fremgår af bl.a. HRW-rapporten, så missede amerikanerne angiveligt samtlige angreb mod såkaldte senior Iraqi leaders - og siden skete der andre fejl, som afstedkom civile tab, og det kan vel næppe udelukkes at russerne også begår striber af fejl i deres angreb - subsudiært går efter infrastrukturer som den ukrainske krigsførsel også er stærkt afhængig af.

BB, det er næsten lige så meget nonsens når du hævder at USA magtede at føre krigen i Irak, selvom man effektivt fik gennemført angrebsplanerne i første omgang - for krigen fortsatte jo med diverse ups and downs i mange år, hvor det krævede rigtigt mange ekstra ressourcer for amerikanerne at genetablere en stabilitet, som mig bekendt fortsat er diskutabel. Det er heller ikke korrekt at man på intet tidspunkt i 2003 gik efter civil infrastruktur, da en del af bl.a. de elektriske distributionssystemer, man gik efter, som tilfældet også var med medier og telekommunikation, var dual use systemer. Amerikanerne og briterne ramte også civil infrastruktur i Serbien, i Afghanistan, i Libyen og i Syrien - mens russerne gjorde det samme i Syrien, i Georgien og i Tjetjenien.

Biomand (19.58): https://liveuamap.com/en/2022/18-october-occupation-authorities-in-kherson-region-of-ukraine

Wanks:
Det er en voldsom naiv tankegang du har.
Jeg tror næppe russernes nedslagtning af civilbefolkningen er en fejl. Boligkomplekser, skoler osv, det er åbenlyse bevidste handlinger.

Biomand:
Vi må krydse fingre. Forhåbentlig ender Putin i Haag.

Biomand (19.58): https://liveuamap.com/en/2022/18-october-occupation-authorities-in-kherson-region-of-ukraine

Altså mere deportation.

Hvor mange civile ukrainere bliver mon tilbageholdt i lejre i Rusland?

I følge Sky News, har Ukraine forsøgt at generobre A-kraftværket i Zaprazova (staveplade). Desværre uden held.

"I følge Sky News, har Ukraine forsøgt at generobre A-kraftværket i Zaprazova (staveplade). Desværre uden held."

Jeg forstår simpelthen ikke hvorfor de forsøger, hvad er planen, de får jo vildt svært ved at forsyne dem der generobrer det.
Burde de ikke vente til kan generobrer det fra landsiden?

Putin dekreterer undtagelsestilstand i de 4 regioner der ellers for nylig ved "folkeafstemninger" har sagt ja til at blive russiske.

Var det op mod 98% der sagde ja til det.

Giver det nogen mening - eller er de sidste 2% så besværlige at det er nødvendigt.

Har set det omtalt som "militær undtagelsestilstand" - hvad er forskellen på de to former af undtagelsestilstand" ?

//hjst

MUSSEN, hvis rapporterne holder vand, er jeg er enig i at det kan forekomme nytteløst, men Ukraine kan vel dels opnå en opsigtsvækkende politisk sejr - og dels, hvis man får indtaget og befæstet værket, kalde en international fredsmission ind (hvilket IAEA også anbefaler). Derved ville man seriøst kunne skabe ravage for russerne, sammen med offensiver på én af, eller begge, de sydlige fronter.

Hjst, den vistnok ret brutale nye kommandør for russernes krigsførsel i Ukraine har udtalt at man vil styrke den militære kontrol med øvre Kherson, begrænse civile tab og forebygge pludselige, massive evakueringsbehov, ifald en ukrainsk offensiv overvælder de russiske forsvar i området. Undtagelsestilstanden giver militæret den fulde beslutningskompetence over regionerne, hvilket på flere måder er noget rigtigt lort (det sagde han ikke) - og den russiske øverstkommanderende tilkendegav at militæret i øvre Kherson befinder sig i en meget vanskelig/risikabel situation (med henvisning til risikoen for bl.a. at dæmningen nordøst for Kherson by ødelægges, stigende sabotageniveauer, aktivering af paramilitære ukrainske enheder m.m., mens en ukrainsk offensivs artilleri-, panser- og infanteriangreb med stor kraft smadrer ind). Han erkender altså at man er på røven, eller ret hurtigt kan komme det, og dermed blive nødt til at trække sig militært.

Med manøvren sker der en tvangsflytning af civile, som for en dels vedkommende vil være stærkt uønsket, enten fordi de er imod russernes tilstedeværelse eller fordi de hellere vil dø hjemme etc., men man må vel også antage at mange modstandere af den russiske besættelse/annektering forlængst har forladt området - og at en betydelig del af de civile tilstedeværende derfor er pro-russisk eller neutralt indstillet. Ukrainerne stod tidligere, naturligvis med andre fortegn, med tilsvarende problemer, da en del ukrainere (af forskellige årsager) nægtede at lade sig evakuere og måtte tvinges, visse steder i Donbass, som russerne var i færd med at erobre.

Desværre ikke den store opbakning til Hans.

https://www.insidethegames.biz/articles/1129427/natorp-slams-roc-president-propaganda

Intet skriger så højt ´vi taber krigen!´ når en stor nation begynder at bruge droner med totaktsmotor og træpropeller.

Er uland med en stor tankstation, det er, hvad det er.

Ødelagde vores nattesøvn og morgenmad. Men intet andet.

Helt objektivt spørgsmål, som jeg ikke har set besvaret nogle steder:

Hvorfor skulle Rusland sprænge Nordstream? Hvad får Rusland ud af det?

Hvorfor skulle Rusland sprænge Nordstream? Hvad får Rusland ud af det?

Ruslands motiv kan være at vise at de kan ramme kritisk infrastruktur hvis de vil. Den anden mulighed er at det er USA som vil cutte forbindelsen imellem Rusland og Vesteuropa. Hvis det er USA er det en ekstremt risikabel strategi, da det selvfølgelig vil blive set på med alvorlige øjne hvis det kommer frem at de står bag. Jeg hælder mest til at det er Rusland, da det følger et mønster som også da Bornholm fik strømsvigt, nordtyskland skåret køreledninger over, brænden af træpiller på studstrupværket, Polen fik hul på en rørledning og så de mange droner som er observeret omkring kritisk infrastruktur. Derudover er russiske statsborgere blevet anholdt i Norge som fløj droner over lufthavne.

brænden af træpiller på studstrupværket Vent vent vent, har dette noget med krigen at gøre? det har jeg absolut intet hørt om før.

hjst og langtfraliverpool: jeg er modstander af den russiske invasion af Ukraine og uanset hvem der startede, så skal der fredsforhandlinger igang NU!