Snak

SH-61

Beklager hvis jeg har trådt på en øm tå - og så lige her i forberedelserne til festligholdelserne på mandag.

//hjst

@hjst Jeg vil anbefale at ignorere Steve.
Han har i en lang årrække bevist at der ikke kommer noget intelligent fra den side.

Mens vi venter på Pukledyret...

Der er en ny opdatering i dag fra "Jomini of the West" med meget detaljerede kort og oplysninger som næsten når Pukle til sokkeholderne - husk at rulle hele tråden igennem: https://twitter.com/JominiW/status/1522989565631295489

Det er godt nok detaljeret.

Mens der ventes på diverse, kan det være fornuftigt at gøre det militærpolitiske regnebræt en smule op; Talsmænd fra den amerikanske regering udtaler at man med tildeling af efterretninger har hjulpet Ukraine til at ombringe flere russiske generaler. Som tidligere nævnt har Pentagon også vedgået at amerikanske efterretninger bistod Ukraine med at sænke Moskva, mens viceforsvarsminister Hicks har opfordret Ukraine til at gå efter militære mål og infrastruktur i Rusland med de langtrækkende våben, som er på vej. Oveni dette har den amerikanske forsvarsminister for nogle dage siden informeret om at man går efter at udmarve den russiske krigskapacitet, så landet ikke fremtidigt kan iværksætte angreb som det igangværende i Ukraine. Knytter man alt dette til Bidens tidligere emotionelle melding om at Putin ikke kan blive siddende og anklagerne mod ham for folkedrab - og hele Vestens langtidsplanlægning mhp. politisk/økonomisk isolation og depravering af Rusland, står stængerne næppe særligt opmuntrende for Putin og den russiske ledelse. Og måske skal det snart alvorligt overvejes om dette overhovedet kan føre noget som helst andet sted hen end en endnu større militær konfrontation, som de facto vil udvikle sig til en tredje verdenskrig. En tredje verdenskrig, der af flere og flere vestlige opinionsdannere betragtes/italesættes som noget, der kan håndteres konventionelt og ikke vil rumme den store risiko for anvendelse af masseødelæggelsesvåben af forskellig art. Måske stammer det vagt omtalte lys for enden af krigstunellen fra et løstgående tog, som - før vi aner det - rammer os frontalt.

Enig at det er bekymrende.
Jeg forstår ikke vi som menneskehed kan opføre os så dumt som vi gør. Fatter ikke der er mere bekymring generelt i medierne og blandt politikerne.
Enig i at vi (USA, NATO, EU og Danmark) blev nødt til at at reagere hårdt, på det når Rusland går ind i Ukraine. Men syntes vi går går over grænsen.

Og enig i at vi ikke skal lade os presse, når Putin nu truer med atomvåben.

Men virker virkeligt ikke smart at presse en mand ud til kanten, hvor han ingen andre udveje har, end at vælge den desperate løsning.

Den her tanke med at man kunne forestille sig en yderlig konfrontation hvor vi NATO og Rusland kommer i krig, og tror det bare kunne blive en normal konventionel krig er rivende bindegalt at tro. Tror man at en desperat Putin, så pludselig vil
kapitulere når han uundgåeligt vil lide nederlag mod NATO som rent konventionelt er meget stærkere ? Tror man han så pludselig vil være en Gandi og overgive sig betingelsesløs, med krigsskade erstatninger mv til følge ?
Så er man faneme naiv.

Udvikler det sig først til en direkte konfrontation mellem NATO og Rusland, så er vi et sted hvor det er meget svært at stoppe. Og hvor det lyn hurtigt kan udvikle sig.

Man kunne jo hvis man ikke var enig, så forestille sig en situation hvor man så det fra russisk side, og forestillede sig det havde været USA der stod i samme rolle som Rusland gør idag. Ville USA lægge sig fladt ned trods militær overmagt hvis de havde blevet presset på samme måde som Rusland gør idag ?

Minder lidt om den naive tilgang man troede at en eventuelt 3 verdenskrig ville foregå hvis den kom i udbrud, under den kolde krig, da USSR eksisterede. Der havde Danmark også forberedt sig så det hed sig vi skulle kunne forsvare os i 3 døgn, indtil vi ville få forstærkninger fra NATO landende. Virkeligheden (som diverse arkiver senere har afsløret) var at hvis USSR forestillede sig en 3 verdenskrig, så ville de som noget af det første bruge små taktiske atom våben. Danmark ville blive ramt fra dag 1 af ca 100 små taktiske atomvåben. Alt det vi naivt havde bygget op som forsvar med missilbatterier mv ville ingen gavn have haft.
At det kunne komme som en overraskelse at Rusland havde den taktik, hvis de blev angrebet/ eller 3 verdenskrig brød ud, er skræmmende. Ikke at de ville bruge atomvåben, men at der ingen der havde forudset det.
Det sgu skræmmende.

Det fortælle mig blot at jeg ikke har meget tiltro til vores ledere i verden.
Det utænkelige kan ske. En 3 verdenskrig med atomvåben, hvor der ingen vindere ville være.
Og må indrømme det er sgu vores egne vestlige magthavere jeg frygter mest pt. Putin sindsyg, men syntes nu ikke vores måde at løsne konflikter er bedre eller mere tryggere på nogen som helst måde.

Hvis man presser en gal og desperat mand, hvor han kun ser en afgrund. Hvad tror man så han gør ?

Til jer begge to her er en video som meget godt beskriver hvorfor med overvældende sandsynlighed ikke kommer til at bruge atomvåben.

Hovedpointer er:

1) Vi er på ingen måde i en situation hvor Rusland i følge deres atom-doktrin vil bruge atomvåben der er fire tilfælde hvor de vil gøre det:

Russerne opdager de er ved at blive angrebet med atomvåben selv, missiler affyret mod Rusland.
En fjende bruger atomvåben eller masseødelæggelsesvåben mod Rusland
Angreb på kritisk infrastruktur der vil gøre Ruslands atomvåben ineffektive.
En essentiel trussel mod den russiske stats overlevelse.

2) Der er ingen lande der har interesse i at atomvåben ændrer sig fra afskrækkelsesvåben til våben der bliver brugt i krig, så neutrale lande (Kina Indien) vil vende sig mod Rusland.

3) Et par taktiske atomvåben vil ikke afgøre krigen, og har ikke en stor militærværdi
hvad skulle det afgørende mål være på den ukrainske slagmark, som skulle kræve taktiske atomvåben?

Videoen forklarer det bedre og henviser bl.a. også til doktrinerne er meget strenger end under den kolde krig, og Putin har yderligere opstrammet med mere fokus på ikke atom afskrækkelse

Videoen er her:
https://www.youtube.com/watch?v=sxOO0hCCSk4

MUSSEN, jeg er bekendt med alle disse teorier, som imidlertid hverken tager højde for at der findes mange andre masseødelæggelsesvåben end a-våben, at der kan opstå fejltolkninger i ophedede situationer (lex de opsagte missiltraktater som bl.a. tog højde for reaktionstider etc.) og at det ikke kan fastslås hvornår Ruslands ledelse vil opleve landet eksistentielt truet. Det bør absolut frarådes at trappe yderligere op, også selvom det sker på basis af 'smarte', risikonegligerende antagelser fra vestligt hold.

Jeg føler mig nu ret overbevist om at man i vid udstrækning er opmærksomme på at det kan stikke af i Rusland/for Putin og at der sidder analytikere som overvejer forskellige scenarier og hvilke handlemuligheder der er. A-våben virker nu ret usandsynligt, så længe der ikke er NATO styrker der angriber russisk jord. Vesten mod Rusland kan vel iøvrigt heller ikke betragtes som en verdenskrig... Der antydes at det er mere rationelt for Putin at eskalere og måske indlede en atomkrig end at give op og trække sig ud? Det forstår jeg egentlig ikke. Ingen af scenarierne giver et godt resultat for Putin, men hvor en skrinlægning af ´ukraine projektet´ er et prestigetab, så virker a-våben alligevel som en høj pris at betale.

Udfra de seneste analyser fra USW m.fl., så er der noget der tyder på russerne igen er på hælene mange steder. Kunne være smukt, hvis de måtte trække sig ud på lange frontafsnit, ala tilbagetrækningen fra Kiev.

Meget enig med Mikmik96.

Derudover så har lavarov været ude og benægte de vil bruge atomvåben og USA ser ingen tegn på det.

Omkring fejlfortolkninger jeg er enig i de er en risiko men der er jo stadigvæk møder og kommunikation mellem militær folk i Rusland og Vesten af den grund.

Jeg er ret sikker på Vesten ved hvad den russiske regering anser for en essentiel trussel, da atomvåben er afskrækkelse våben giver det mening at være ærlig.

Selv hvis Putin er panoid og vil være hemlighedsfuld så er jeg sikker på militæret/FSB er klare om det til vesten og omvendt for den sags skyld

Den optrapning der har været er våben der har hjulpet Ukraine og der er ingen NATO tropper involveret i Ukraine det er på ingen måde en eksistiel trussel mod Rusland. Der er heller intet der tyder på det kommer