Snak

Acheron

Jeg tror at de færreste vil betegne Gudhjem som en stationsby

Du skriver jo specifikt ‘tidligere stationsby’.

Gudhjem er da et godt eksempel.

Jeg er ikke enig i at Holstebro er intetsigende. Byen har en flot gågade og investere en del i kultur.

@Ceerial

Men hvis du træder bare et enkelt skridt væk fra gågaden (Nørregade) så er der intet - absolut intet. Ren forstadsarkitektur. Man har ikke engang formået at skabe et hyggeligt miljø omkring Storåen. Syd for åen er det endda endnu mere grelt.

Ja, byen er kendt som en (moderne) kulturby, men jeg tror at det er et bevidst skridt i og med at byen har forvaltet sit gamle bymiljø så dårligt som det er tilfældet.

Herning har trods alt den "undskyldning" at der er tale om en ny by. Der har aldrig været et gammelt bymiljø. Men nej, den er ikke pæn.

Holstebro er røv.

"Gudhjem er da et godt eksempel."

Men Bornholm tæller ikke med

Hvad fanden er det nu for en mystisk regel?

Det falder halvbloden her for brystet.

@Jussi

Alene beliggenheden gør at Gudhjem ikke er en typisk stationsby. Derudover jeg det lige før at jeg ikke vil bruge den betegnelse i og med at byen har lagt der også flere århundreder før der kom en station. Den er nærmere et gammelt fiskerleje på linje med Dragør.

Jamen, det er da fint.

Min kommentar gik som skrevet på denne:

Det er sjældent at de tidligere stationsbyer er pæne. Faktisk kan jeg ikke komme i tanker om en eneste.

Men fint med uddybning.

Jeg medgiver Holstebro langt fra skal betragtes som en af danmarks smukkeste byer og ikke det mest spændende sted på jorden, men jeg kan bare komme i tanke om så mange andre byer der er langt værre: Horsens, Viborg, Herning etc.

Og forstads arkitektur er sgu svært at blive fri for i nogen som helst danske byer.

Nu bor jeg selv i København, og er fra Holstebro-området. Folk har altid lidt travlt med at gøre Holstebro til et hul, selvom de aldrig har været der - det er det langt fra.

En hyggelig handelsby med god livskvalitet, men selvfølgelig heller ikke meget mere end det.

Anyway, det er off-topic.

En by består jo ikke alene af et arkitektonisk og kulturhistorisk præg, men også det omkringliggende natur samt hvordan man har formået at bygge sig ind i det. Her synes jeg Ry er ret væsentlig. Men hvis man isolerer sig omkring stationen og den ikke eksisterende by-kerne, så er byen jo som så mange andre - intetsigende. Men man skal ikke bevæge sig mange hundrede meter ud i yderkanten for at finde både flotte bygningsværker, integrerede havnemiljøer samt de smukke skove og søer.

Vedr. Viborg er jeg med på, at det netop er det der gør byen anderledes end Silkeborg. Det var egentlig det jeg prøvede at påpege, omend det måske kom lidt kluntet ud.

Jeg synes heller ikke at Herning er så forfærdelig som det er blevet vanen at mene. Nuvel, det er ikke nogen smuk by, men det er også en by der har udviklet sig helt utrolig meget over de sidste 20 år fra en decideret røvsyg by. Nu har man en stor del kultur, og hedeområderne omkring byen har absolut også sin charme synes jeg. Især nu, hvor man faktisk har inkluderet det i nogle af de lidt mere arkitektonisk prægede bygningsværker og virksomhedsområder. Det er ikke beton for betonens skyld mere.

Jeg vil gerne smide Skælskør med i puljen, som en af de smukkeste byer.

Indkørslen til Skælskør, med Noret på den ene side og byen på den anden. En hyggelig gågade og mange gamle huse. Det hele tæt på flot natur bl.a. skov og strand.
Da jeg flyttede til Skælskør, og gik gennem byen første gang, havde vi det som om at vi gik sydpå. En anderledes bygningsstil, boblende springvand samt en lækker is ved havnekanten. Jeg var solgt!

Jeg synes måske der lidt en tendens at til hvad der er gammelt byggeri er lig med smukt.

For mig står Isbjerget i Aarhus f.eks. som noget af det smukkeste i hele Danmark.

Derudover naturen, hvilket f.eks. gør Silkeborg til unikt i den dansk sammenhæng for mig,