Snak

Magthaverne udnytter ihvertfald tørke og sult til at få betaling af nødhjælpsorganisationerne... Der er direkte incitament for magthaverne i at have en befolkning, der sulter, og der er i direkte incitament for nødhjælpsorganisationer i at forhandle og betale magthaverne for at kunne nødhjælpe. Det er ikke en særlig hensigtsmæssig situation.

Helt enig.

Som andre har været lidt inde på bør vi ophæve handelsrestriktioner for de lande, der er nogenlunde velfungerende = at der ikke sidder en skummel diktator på magten. Derudover kan vi hjælpe dem med oplysning, skoler, kondomer m.m.

EU skal også stramme sig an, da de er en kæmpe hæmsko, når de køber rettigheder til f.eks. al fiskeri i Middelhavet for en slik.

Ellers tror jeg nu nok, at ulandsbistand GENERELT hjælper, og vi burde sådan set alle sammen give et par procent af vores indkomst til de fattige, såfremt man altså er af den holdning, at fattigdom skal udryddes.

Jeg er dog helt enig i, at man burde sanktionere kraftigt over de værste regimer.

I samme åndedrag kunne man jo nævne det dybt skadelige Fair Trade-begreb, der ødelægger langt mere end det gavner.

@BIF

Men reelt set er jeg ligeglad om de sulter ihjel. Vi kan ikke redde hele verden, og måske burde vi heller ikke. Siden 1970 er vi gået fra 4 mia mennesker til 7. Og siden 1900 er vi gået fra 1 til 7. Måske skulle man bare lade den naturlige orden tage sin kurs og bruge pengene på vor egne borgere.

Jeg finder ikke overraskende din holdning meget afstumpet, og forstår ikke det skulle tage den drejning, efter et indledningsvist fint indlæg.

Selvfølgelig kan vi ikke redde hele verden, men det bare for letkøbt at skulle gøre det til et argument for at være ligeglad. Eller som du siger det, ligeglad med om folk sulter ihjel.

Vesten kan jo ikke frasige sig et ansvar her, da vi på nogle områder fører en politik, som skader langt mere end den gavner. Matrielt set, så har vi fint råd til at hjælpe, det handler egentlig bare om omfordeling og priotering.

Jeg kan sagtens forstå trætheden over, at pengene ofte ender i de forkerte hænder, hvorfor jeg håber at det er noget man arbejder meget for at undgå. Jeg nævner blandt andet, at nogle projekter bidrager sporadisk, så man kan få dokumenteret forbedringer, før man sender penge igen. Det burde være hovedreglen, og jeg tvivler på at det er en bane man har tænkt for meget i især før i tiden, og det formentligt stadig er noget som kunne bruges som middel flere steder.

Jeg tror heller ikke på at udlandsbistanden har hjulpet alt for meget, slet ikke taget de store summer taget i betragtning. Jeg er også åben for nogle innovative måder at gøre tingene på, men jeg stiller mig bare tvivlende overfor at vejen frem skulle være at fjerne denne helt. Det må i alle tilfælde handle om, at sikre sig at denne hjælp kommer de rigtige mennesker til hjælp. Det virker alt for nemt, kun at give denne skylden for Afrikas problemer.

Vejen ud af dette helvede skal jo findes i at uddanne, og oplyse folk, hvilket burde være en af udlandsbistandens primære mål og jeg forestiller mig også at det er er primært fokus man gør sig.

Empati kan være en svær kunst, men tænk, hvis det var dig selv og din familie, der stod i den situation, som mange af disse mennesker gør.

@Kusk

Bare en tanke om at friheden skal følges op med hjælp til selvhjælp, for ellers er denne frihed ikke meget værd.

Jeg er enig med dig.

Mrutyuanjai Mishra postede også nogle ord om det for et par dage siden:
http://blogs.jp.dk/braen…sbistanden/

Der er ingen tvivl om det tit skader mindst lige så meget som det gavner. Man har tidligere hørt eksempler som at lokale tøjfabrikker er gået konkurs, og arbejdspladser er tabt, fordi vesten har sendt store containere med tøj til landet.

Så på den måde bliver det dybt skadeligt. Landet kommer ikke i en situation hvor de så kan klare sig selv. Det eneste vi burde bistå med er uddannelse af de lokale entreprenører. At vi pludseligt sender støtte til visse farmere smadrer det bare for alle de andre.

Well, faktum er jo at det ikke virker, og aldrig har virket, lidt ligesom indsatsen mod narkotikakarteller.

Måske var det på tide efter 40 år at prøve en ny vej, ligesom man nu er ved at forsøge sig med statskontrolleret heroin.

Jeg er pænt forundret over at se den ene afrikanske "statsleder" efter den anden have privatfæly og chalet´er i Frankrig. Der er en helvedes masse snyd, hvor et blot handler om at komme ind over pengestrømnmen fra latterligt naive vestlige nationer, der uhh næ, endelig ikke må bestemme over pengene, men lade det være et "selvbestemmelsesprivilegie". Christ.

Havde Arafat ikke godt 2 mia kroner ved sin død ? Gad vide hvor de basører kommer fra ?

Mrutyuanjai Mishra har bestemt en pointe. Men det vil aldrig ske. Desværre.

Formentlig ikke. Jeg har i øvrigt ikke helt sat mig på en holdning i forhold til emnet.

Nuanceret debat ønskes.

Jeg har set tonsvis af udviklingsprojekter, betalt af danske skatteydere, hvor effekten for de allerfattigste har været enorm. Adgang til rent vand, skolegang, mad på bordet, sygdomsbekæmpelse.

Der er helt sikkert et hav af problemer med bistanden, hvilket vel også er derfor at der i dag hovedsageligt køres anti-korruptionsprogrammer i Afrika.

Et godt eksempel på vellykket bistand er Vietnam. Danmark har kørt hårdt på med sektorudvikling af især landbruget, fiskeri- og energisektoren og landet har i den grad nydt godt af vores støtte og demokratiske indgangsvinkel til udvikling. Sjældent har en landbefolkning nydt så godt af et lands generelle udvikling og det er i høj grad vores fortjeneste, da vi på mange niveauer har guidet den vietnamesiske regering til at foretage en demokratisk planlægning.

Det er mit indtryk at en del personer herinde aldrig nogensinde har været i et tredjeverdensland, eller set et udviklingsprojekt med egne øjne. Lad nu være med at tro på alt der kommer i medierne - alle har en agenda i denne sammenhæng.

Der er masser af grunde til at bistanden bliver forvaltet forkert - men det er ikke ensbetydende med at den ikke gavner der hvor den endelig rammer.

At kalde os udviklere og bistandshjælpen naiv, er lige brutalt nok når det kommer fra en ultraliberalist, især set i lyset af hvem ultraliberale ellers har hjulpet til magten.

EDIT: "Well, faktum er jo at det ikke virker, og aldrig har virket, lidt ligesom indsatsen mod narkotikakarteller. "
Hvor har du det faktum fra? Jeg ved der er en del mennesker, med formentlig en del mere viden om emnet, der vil være dig grundigt uenige.