Nogen som kan forklare mig rollerne i HRs team (ja, jeg ved godt at hans mor er mor/manager ;-)
Men det med at have flere trænere. De rejser jo ikke rundt for en enkelt drink eller to i Paris, Monaco eller New York.
Snak
Nogen som kan forklare mig rollerne i HRs team (ja, jeg ved godt at hans mor er mor/manager ;-)
Men det med at have flere trænere. De rejser jo ikke rundt for en enkelt drink eller to i Paris, Monaco eller New York.
SvarLars Christensen har været med siden Rune var dreng, og så er Mouratoglou blevet tilknyttet her for nyligt. Rune har vist gennem noget tid trænet på Mouratoglous akademi.
Det virker meget normalt at have tre-fire støtter med til kampene blandt topspillerne. Familiemedlemmer/kærester/venner og så et par trænere. Der skal lægges taktik mellem kampene, holde træningen ved lige, og så er livet på ATP-touren nok lidt kedeligt uden selskab.
Det virker meget normalt at have tre-fire støtter med til kampene blandt topspillerne. Familiemedlemmer/kærester/venner og så et par trænere. Der skal lægges taktik mellem kampene, holde træningen ved lige, og så er livet på ATP-touren nok lidt kedeligt uden selskab.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Holger mod en film af Tarkovski. Episk.
"I have a dark vision of society where people manipulate each other"
Synes ikke han lignede sig selv. Der manglede power og dominans. Trætheden meldte sig helt sikkert, og Rublev servede så også meget bedre i 5. sæt end Rune. Ærgerligt...!
Black and White Army!
"The Entertainers" er tilbage.
Ja den var han sgu selv uden om desværre. Han havde alle muligheder. Men self trætheden kom i spil men gjorde den velkendte gummiarm virkelig også!! Men uha han kommer til at blive en stor spille med den rette hjælp osv. Det er en top top top spiller i svøb vi har her.
Djokovic virker skræmmende god og får med stor sandsynlighed udlignet i GS.
Og sådan som Nadal ser ud kommer han også til at overgå Nadal, og så behøver diskussionen om GOAT ikke blive så svær.
Imponerende at Djokovic kan finde et sådan niveau igen - synes pilen gik en anelse ned - men han har været uhyggelig i Aus Open. Jeg er ret glad for Tommy Paul, men han kan jo ikke stille meget op.
Det kan Tsitsipas måske, men næppe nok.
Og sådan som Nadal ser ud kommer han også til at overgå Nadal, og så behøver diskussionen om GOAT ikke blive så svær.
Imponerende at Djokovic kan finde et sådan niveau igen - synes pilen gik en anelse ned - men han har været uhyggelig i Aus Open. Jeg er ret glad for Tommy Paul, men han kan jo ikke stille meget op.
Det kan Tsitsipas måske, men næppe nok.
Den diskussion er allerede irrelevant. Novak er foran på nærmest alle øvrige lister, (og vedr de fleste rekorder, som ikke lige omhandler FO) selvom han skulle ende bag Nadal på GS listen.
Eksempelvis
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_ATP_Tour_top-level_tournament_singles_champions
Udover div andre rangeringer såsom uger som 1’er, indbyrdes opgør, year end nr 1 mm
Eksempelvis
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_ATP_Tour_top-level_tournament_singles_champions
Udover div andre rangeringer såsom uger som 1’er, indbyrdes opgør, year end nr 1 mm
Men det er jo det vi aldeig bliver enige om.
GS er den mest simple rangering at afgøre det på. Det andet bliver en debat om subjektive vurderinger. På den måde er det en gave for debatten(med mindre man elsker den) hvis Djokovic sætter sig på GS, som er den suverænt mest prestigefyldte og den alle 3 har haft alt fokus på - (i hvert fald mest af alt).
Jeg vil faktisk være med på at give Djokovic GOAT titlen ved uafgjort. Fordi _der_ kan de andre titler give mening.
GS er den mest simple rangering at afgøre det på. Det andet bliver en debat om subjektive vurderinger. På den måde er det en gave for debatten(med mindre man elsker den) hvis Djokovic sætter sig på GS, som er den suverænt mest prestigefyldte og den alle 3 har haft alt fokus på - (i hvert fald mest af alt).
Jeg vil faktisk være med på at give Djokovic GOAT titlen ved uafgjort. Fordi _der_ kan de andre titler give mening.
Jeg ved godt at du aldrig vil give dig. Men det er simpelthen morsomt at du, som en fyr der virker til at have fulgt tennis i mange år, overhovedet ikke vil røre ved andre kriterier end den absolutte creme og at kunne tælle til 20 eller 24!?
De andre turneringer kan jo også rangeres. Alt det andet kan rangeres. Det er vel lige så subjektivt KUN at forholde sig til GS sejre.
Man kunne også bare forholde sig KUN til verdensranglisten. Den er også pænt retvisende og vel ikke mere subjektiv end GS sejre.
Så kan man jo også gå ned i de enkelte GS turneringer og sige Wimbledon er dobbelt op pga historien eller at UO er før FO eller omvendt!
Jeg er temmelig sikker på at når de begge er stoppet, ringeagtet hvilket GS tal de ender på, så vil eksperter debattere det, være uenige og bestemt ikke nødvendigvis mene at fyren med flest GS sejre er nr 1.!
Nogle vil måske også stadig putte Federer øverst..
De andre turneringer kan jo også rangeres. Alt det andet kan rangeres. Det er vel lige så subjektivt KUN at forholde sig til GS sejre.
Man kunne også bare forholde sig KUN til verdensranglisten. Den er også pænt retvisende og vel ikke mere subjektiv end GS sejre.
Så kan man jo også gå ned i de enkelte GS turneringer og sige Wimbledon er dobbelt op pga historien eller at UO er før FO eller omvendt!
Jeg er temmelig sikker på at når de begge er stoppet, ringeagtet hvilket GS tal de ender på, så vil eksperter debattere det, være uenige og bestemt ikke nødvendigvis mene at fyren med flest GS sejre er nr 1.!
Nogle vil måske også stadig putte Federer øverst..
Det er da altid sjov at diskutere - men det bliver bare så subjektivt. Og du kan finde mange der holder på Nadal. Mange der holder på Federer stadig, som du nævner, og så dem der holder på Djokovic. Jeg kan godt blive træt af at alle mine tennisvenner altid holder på Federer, og jo han spillede flottest, men han blev altså overgået. Jeg kan også godt blive lidt kontrær når alle er på den samme vogn. Det er meget sjovt at snakke med en Djokovic-fan - for langt flertallet har jo altid bare været til Federer. Jeg mindes hvordan publikum så entydigt var imod Djokovic i den legendariske finale i Wimbledon. Hvilken bedrift at vinde på trods af det og på trods af 2 matchbolde i mod sig i Federers serv. Jeg elskede den kamp og kan stadig sætte den på.
Og man kan bare lægge mange æg i hver skål. Det er også interessant nok - men ligesom at Messi lidt er rykket endegyldigt foran Ronaldo med ‘ballon d’or og VM, så synes jeg at Djokovic skal have flest GS for at diskussionen er afgjort. Og som sagt uafgjort vil jeg godt give den til ham også.
Men man ved at det for top3 også har været de GS, de har kæmpet for - dem der gør at man i fremtidens øjne, dem der måske ikke så kampene her mens vi lever, vil kigge på GS-oversigten først og fremmest.
Det er det nemmeste, måske ikke det altafgørende, men det der over tid vil stå som det stærkeste vidnedsbyrd, fordi det var det de alle 3 jagtede som bæster.
Jeg elskede også Agassi - langt langt mere end Sampras, og med en karriere-slam og andet(ol guld), kan man godt forsøge at argumentere for Agassi. Men for de fleste vil Sampras bare stå stærkere - fordi han vandt flest af de største. Og det anerkender jeg da også - desværre.
Og man kan bare lægge mange æg i hver skål. Det er også interessant nok - men ligesom at Messi lidt er rykket endegyldigt foran Ronaldo med ‘ballon d’or og VM, så synes jeg at Djokovic skal have flest GS for at diskussionen er afgjort. Og som sagt uafgjort vil jeg godt give den til ham også.
Men man ved at det for top3 også har været de GS, de har kæmpet for - dem der gør at man i fremtidens øjne, dem der måske ikke så kampene her mens vi lever, vil kigge på GS-oversigten først og fremmest.
Det er det nemmeste, måske ikke det altafgørende, men det der over tid vil stå som det stærkeste vidnedsbyrd, fordi det var det de alle 3 jagtede som bæster.
Jeg elskede også Agassi - langt langt mere end Sampras, og med en karriere-slam og andet(ol guld), kan man godt forsøge at argumentere for Agassi. Men for de fleste vil Sampras bare stå stærkere - fordi han vandt flest af de største. Og det anerkender jeg da også - desværre.
Men jeg har lige set de første pøbelkommentarer på sociale medier af folk, der ikke kan døje Djokovic og hans opførsel.
Det er lidt typisk dansk - også når det kommer til udskamningen af -Holger for dumme kommentarer da han var 18.
Jeg synes det er en mesterlig sejrstale, hvor han netop undskylder for sine dæmoner. Han anerkender at han ikke altid er den bedste udgave af sig selv. Det synes jeg er format, og også noget at spejle sig i. Der er jo ingen af de bodega-kommentarer, der har nogen som helst erfaring i at være verdens bedste og leve med det store pres.
Jeg kan kun anerkende og beundre en sportsmand som Djokovic, der også “bare” er et menneske-
Det er lidt typisk dansk - også når det kommer til udskamningen af -Holger for dumme kommentarer da han var 18.
Jeg synes det er en mesterlig sejrstale, hvor han netop undskylder for sine dæmoner. Han anerkender at han ikke altid er den bedste udgave af sig selv. Det synes jeg er format, og også noget at spejle sig i. Der er jo ingen af de bodega-kommentarer, der har nogen som helst erfaring i at være verdens bedste og leve med det store pres.
Jeg kan kun anerkende og beundre en sportsmand som Djokovic, der også “bare” er et menneske-
En meget følelsesladet Djokovic vinder igen Australien open, efter at være udelukket fra sidste års turnering. Det er stærkt mentalt.
Det er det nemmeste, så absolut. Ikke uenig der.
Jeg mener blot at hvis man skal forsøge at gå spadestikket dybere (som nørder som os imo må kunne gøre), så skal man kunne se udover “blot” det ypperste og se hvad der ligger yderligere. Det med GOAT = flest slams, er bare sådan en mainstream betegnelse af mainstream medier, fordi de ikke går i dybden, lidt som Messi/Cristiano snakken. Her var medier også længe med på den der “5-5 i ballon’s, ergo har de været lige gode. Der skal jo langt mere med i sådan en diskussion også! Nu får Messi så sikkert en 8. Ballon + sit VM, så den disk er selvfølgelig fortjent sluttet.
Jeg var også Agassi tilhænger (har biografien stående i reolen), men 8 GS mod 14, gør bare at der er for langt til en reel kamp (næsten dobbelt op). Sampras var også 1’er i langt flere uger og vandt en del flere atp turneringer generelt.
Jeg var også betaget af Federer et godt stykke ad vejen, men tror jeg blev lidt frustreret over at han, selv med det smukkeste spil, ofte alligevel kom til kort overfor Nadal. At “maskinen” Nadal bare kværnede ham.
Der skiller Djokovic sig bare ud, ved at have den her mentale superkraft ift Federer som til tider var lidt skrøbelig mentalt, hvis han skulle over lidt for mange bjerge!
Med Djokovic kom der en der sagde til Nadal “nå du vil slås, så lad os fucking slås til vi segner”. Det kunne jeg godt lide, så måtte jeg give lidt køb på finessen:)
Jeg mener blot at hvis man skal forsøge at gå spadestikket dybere (som nørder som os imo må kunne gøre), så skal man kunne se udover “blot” det ypperste og se hvad der ligger yderligere. Det med GOAT = flest slams, er bare sådan en mainstream betegnelse af mainstream medier, fordi de ikke går i dybden, lidt som Messi/Cristiano snakken. Her var medier også længe med på den der “5-5 i ballon’s, ergo har de været lige gode. Der skal jo langt mere med i sådan en diskussion også! Nu får Messi så sikkert en 8. Ballon + sit VM, så den disk er selvfølgelig fortjent sluttet.
Jeg var også Agassi tilhænger (har biografien stående i reolen), men 8 GS mod 14, gør bare at der er for langt til en reel kamp (næsten dobbelt op). Sampras var også 1’er i langt flere uger og vandt en del flere atp turneringer generelt.
Jeg var også betaget af Federer et godt stykke ad vejen, men tror jeg blev lidt frustreret over at han, selv med det smukkeste spil, ofte alligevel kom til kort overfor Nadal. At “maskinen” Nadal bare kværnede ham.
Der skiller Djokovic sig bare ud, ved at have den her mentale superkraft ift Federer som til tider var lidt skrøbelig mentalt, hvis han skulle over lidt for mange bjerge!
Med Djokovic kom der en der sagde til Nadal “nå du vil slås, så lad os fucking slås til vi segner”. Det kunne jeg godt lide, så måtte jeg give lidt køb på finessen:)
Jeg blev fan af Nadal fordi han netop brød med Federer totale dominans. For mig er det værste der kan ske for sport når én aktør bliver for dominerende. Det kunne være Bayern Munchen i tysk fodbold og mange andre eksempler. Så bliver jeg altid kontrær og hader det. Sådan havde jeg det med engelsk fodbold i 90erne. Startede som semi-Unitedfan, men da de så vandt over Newcastle, som havde et langt federe hold, endte jeg total modsat med den klub.
Det var i tennis befriende nogen kunne gøre noget mod dette unikum til Federer. Det kunne sagtens have gået anderledes for mig, hvis det havde været Nadal der først havde tromlet igennem på tennis-scenen og andre så skulle yde modstanden. Selvfølgelig kan jeg nyde det spektakulære spil, men jeg lever og ånder mest for spænding i sport.
Djokovic blev i første omgang det ekstra krydderi, der gjorde uforudsigeligheden større. Og kampene endnu mere intense.
Jeg kan stadig ønske Nadal kunne have mere i sig, men det virker umuligt. Så skal han i hvert fald få en del sprøjter, hvilket vil give en kedelig pensions-tilværelse. Det slutter efter French Open.
Jeg har det fint med Djokovic - det var vigtigt han var med til at reducere Federers dominans. Men jeg håber den næste generation enten også har 2-3 vildt gode navne eller i hvert fald bare undgår én superstjerne (medmindre det lige skulle være Holger Rune, selvfølgelig ) :)
Det er heldigt for tennisinteressen at vi først havde disse 3 giganter, og så derefter kan fortsætte måske 10 år med potentiel dansk deltagelse i toppen. Det hele var lidt mere dødt i slut90erne for mig - efter Edberg/Becker-æraen. Sampras var kedeligheden selv og der var mange one-hit-wonderes.
Det var i tennis befriende nogen kunne gøre noget mod dette unikum til Federer. Det kunne sagtens have gået anderledes for mig, hvis det havde været Nadal der først havde tromlet igennem på tennis-scenen og andre så skulle yde modstanden. Selvfølgelig kan jeg nyde det spektakulære spil, men jeg lever og ånder mest for spænding i sport.
Djokovic blev i første omgang det ekstra krydderi, der gjorde uforudsigeligheden større. Og kampene endnu mere intense.
Jeg kan stadig ønske Nadal kunne have mere i sig, men det virker umuligt. Så skal han i hvert fald få en del sprøjter, hvilket vil give en kedelig pensions-tilværelse. Det slutter efter French Open.
Jeg har det fint med Djokovic - det var vigtigt han var med til at reducere Federers dominans. Men jeg håber den næste generation enten også har 2-3 vildt gode navne eller i hvert fald bare undgår én superstjerne (medmindre det lige skulle være Holger Rune, selvfølgelig ) :)
Det er heldigt for tennisinteressen at vi først havde disse 3 giganter, og så derefter kan fortsætte måske 10 år med potentiel dansk deltagelse i toppen. Det hele var lidt mere dødt i slut90erne for mig - efter Edberg/Becker-æraen. Sampras var kedeligheden selv og der var mange one-hit-wonderes.
