Snak

Beklager det dårlige danske sprog iøvrigt. Er matematiker, så kan ikke være en konge på Internettet, på samme måde som humaniora kan.

Er der nu noget i vejen med at kunne analysere og argumentere i et tydeligt sprog med styr på belæg og rygdækning? Du lyder lidt hånende…?

Nå, men nu begynder russerne så småt - om end indirekte - at erkende, at tabstallene er højere, end myndighederne tidligere har givet udtryk for. Det lugter lidt af, at utilfredsheden er stigende, og at presset på Putin vokser.

https://nyheder.tv2.dk/udland/2022-04-07-kreml-indroemmer-signifikante-tab-af-tropper

@ langtfraliverpool

Jeg tænker, det først og fremmest er Kinas standpunkt, der er interessant. Det vil der næppe blive set med milde øjne på i Washington.

Egentlig, Wanks, var der tale om 14, 15 og 16 årige piger, hvor han første gang troppede op for at møde dem ved en Burger King.
Og ja, jeg skal da undskylde til de pædofile, som gør en indsats for ikke at agere på deres seksuelle præferencer, at jeg sætter dem i båd med et seksuelt rovdyr som Ritter, som agerer på det du alene mener er kompensatorisk.

Jeg savner stadig en forklaring på hvorfor denne Ritter pludselig er et fyrtårn af sandhed, i mørket af misinformation. Er man typen der spekulerer i false flags og feltkøkken var han måske oplagt at hive under luppen.

Hvis man følger virket og opsigelsen som våpeninspektør, er det en ganske imponerende 180 graders vending som er leveret med tanke på Irak, og USA/Vesten. Videre har flere forholdt sig lidt kritisk til, at han efter et besøg i USSR finder sig en ung russisk kone. Nu er han så en ren propagandamaskine. Det er løjerlig, at man i en alder af 40-50 pludselig totalt ændrer ståsted.

Det er jo som sådan ikke ukendt, at KGB gjorde en ihærdig indsats, når det gælder at flippe operative, og det ofte ved at kompromittere dem. Her har du beviselig med en mand at gøre, som bare må have pikken i hånden, hvis han opfatter en seksuel relation til unge pigebørn. Det selvom han påstår at være mistænksom. Det må være ren guf for KGB. Skulle man lave en liste over folk som de potentielt har noget griseri på, virker han frygtelig oplagt.

Jeg finder det også lettere interessant, at han siger grooming-eskapaderne i stort omfang skyldes opsigelsen som våbeninspektør. Det var vel ham som trak stikket, eller? Videre sagde han, at det var selvsabotage og han egentlig "ønskede" at blive taget, selvom han første gang stak af fra politiet. Selvsabotage i form af at opsøge seksuelle relationer med mindreårige, er et spøjst valg. Er det mon noget han har eftaring med fra før. Ser man på hele paletten, med strippere, coke, prostituerede og hvad du ellers kan gøre for at underminere dig selv, er det noget uden for normen og slår mig som "an acquired taste".

Og ja, der er tale om professionelle agenter, som lokker svinet, men der er også tale om en trænet intelligence officer, som får bliver fortalt en alder. En person som begge gange påstår han han var skeptisk. Når man har arbejdet med det han har, må man antage at det virkelig kilder i bukserne, hvis liderligheden skal trumfe rationale og træning, når en person siger de er 14-15 år, men AMN alligevel fortsætter. Det til en grad hvor man går i fælden to gange. Og det er de gange svinet er blevet taget med bukserne nede. De færreste nappes første gang de foretager sig noget de ikke bør, så jeg er lidt skeptisk.

@bosse, det er nogle stærke argumenter - har ikke selv undersøgt noget, men jeg tager din analyse for gode varer - jeg tror ihvertfald ikke på noget fra Ritter

Han fremstår suspekt ham Ritter.

Jeg savner stadig en forklaring på hvorfor denne Ritter pludselig er et fyrtårn af sandhed, i mørket af misinformation.

Hvis man følger virket og opsigelsen som våpeninspektør, er det en ganske imponerende 180 graders vending som er leveret med tanke på Irak, og USA/Vesten. Det er løjerlig, at man i en alder af 40-50 pludselig totalt ændrer ståsted

Er det nu også så mærkeligt, at Ritter har flippet sådan? Selv om flere gør et ihærdigt forsøg på at miskreditere og forklejne ham – så havde nu engang en ret fremtrædende position i både det amerikanske militær samt FNs oberservatørinstans – og dermed ret indgående viden om Irak mv.

Når arbejdsgiveren vælger at gå i krig på et falsk grundlag, er det ret klart, at nogle af dem på jorden bliver fortørnede og aktivistiske.

Bilmekanikere hos Skorsteensgaard går også til medierne, når arbejdsgiveren udsteder hundedyre regninger til kunder, hvor der kun var behov for at skylle bremser for rust.

Videre har flere forholdt sig lidt kritisk til, at han efter et besøg i USSR finder sig en ung russisk kone.

Ja, gud forbyde, at man i sit udenlandsarbejde finder en ægtefælle.

Det er problematisk, at han dater børn – men at finder en kone med en lovlig alder er også et problem.

Det er jo som sådan ikke ukendt, at KGB gjorde en ihærdig indsats, når det gælder at flippe operative, og det ofte ved at kompromittere dem.

Det lider mindst lige som konspiratorisk som Azov og de kemiske feltkøkkener.

Her har du beviselig med en mand at gøre, som bare må have pikken i hånden, hvis han opfatter en seksuel relation til unge pigebørn. Det selvom han påstår at være mistænksom. Det må være ren guf for KGB. Skulle man lave en liste over folk som de potentielt har noget griseri på, virker han frygtelig oplagt.

Det er vel lige så oplagt, at CIA laver en honey pot fælde for Ritter for at smadre og sværte hans troværdighed – der er ikke uden fortilfælde. Nu hvor vi skal være i det konspiratoriske.

Bosse, du kan smide fyrre tusinde spekulationer ud om Ritter - det korte af det lange er at du gentagne gange kaldte ham pædofil uden at have grundlag for det, og det fortæller alt om din troværdighed og din evne til at omgås fakta sagligt. Men det lykkes dig åbenlyst at få dine meningsfæller med på vognen; der skal ikke tales om Ritters advarsler (ligesom der heller ikke skulle dette, da han advarede mod opbygningen af Irak-krigen); der skal svines til omkring hans person. Og det er jo sådan, du bygger dine argumenter op - for så slipper du for at forholde dig til at du selv lyver åbenlyst ... og at tale om de usammenhængende elementer i Bucha-fortællingen, som du meget gerne ser at man reagerer på uden en tilbundsgående, uvildig undersøgelse og domsfældelse.

I øvrigt er det kuriøst at du råber op om whataboutism når USAs anklager om russiske krigsforbrydelser mødes med info om at USA selv står bag adskillige krigsforbrydelser. Men du forfalder selv fuld skala til samme øvelse, når kritikere af den amerikanske krigspolitik ytrer sig; så får den ikke for lidt med whatabout, her i Ritters tilfælde, hvor du benytter uretmæssige anklager om pædofili, og siden spekulationer om hans karakter, som ´argument´ i en sag, som handler om noget helt andet (nemlig hvad der er op og ned i Bucha-fortællingen).

Slutteligen; jeg har henvist til Ritter som en væsentlig informant - ikke som et orakel. Igen bygger du stråmænd op, men jeg forventer på ingen måde at du vedgår det.

Er der nu noget i vejen med at kunne analysere og argumentere i et tydeligt sprog med styr på belæg og rygdækning? Du lyder lidt hånende…?

Det er jeg skam ikke, og det var netop et svar til en lidt hånende besked. (Som du har udeladt af den ene eller anden grund).

Jeg har iøvrigt også pænt skrevet at jeg har taget fejl. (Endda over Internettet, gisp)

Vincent, fint med en balancering af Bosses input - herunder fremhævelsen af at han åbenlyst er konspirationsteoretisk sindet i sin ´kritik´. Illustrativt er det da også at han omgående får folk, som intet ved om Ritter og hans historik, med på vognen.

@wanks, nu er det jo mest fordi han virker som en papegøje for den russiske propaganda - at det så også lader til at han er bedste venner med dem og at de muligvis har en klemme på ham, samt det kunne være begrundet at han var sur på USA - hvis den skræpper som en papegøje, så er det sgu nok en papegøje