Dommerformand mærker tillid: Ellers skifter vi

- Hvis dommerne ikke har tillid til ledelsen, skal den skiftes ud.

Som Bold belyser i podcasten Whistleblower, ulmer utilfredsheden i den danske dommerverden, men Michael Johansen føler utvetydig opbakning fra Superliga-dommerne.

Og ændrer det sig, er budskabet fra dommerformanden, at der skal ske ændringer.

- Vi ved, at vi kører med meget høj hastighed, og står vi i en situation, hvor vi pludselig mister opbakning, så skal vi kigge på det. Claus Bo Larsen og jeg er ikke ledere for nogle, der ikke vil ledes af os, 100 procent.

- Vi er her ikke for vores egen skyld - vi er her for dommernes skyld, og vi står i tykt og tyndt sammen med dem. Vi kan jo ikke have en trup, der ikke har tillid til ledelsen. Det findes ikke, siger Michael Johansen i andet afsnit af Whistleblower.

Lyt til Whistleblower med Apple Podcast her, på Spotify her eller i afspilleren herunder.

Vi har talt med et større, tocifret antal elitedommere, der beskriver en rådden kultur præget af kammerateri, topstyring og frygt for at sige sin mening og gå imod strømmen.

Ifølge Michael Johansen ønsker Superliga-dommerne ikke, at ledelsen skiftes ud.

- Vi har også sagt til dommerne, at vi er ikke ledere for nogle, der ikke vil ledes af os. Vi er her for én ting, og det er at løse den svære opgave, det er at lave en transformation og få løftet den danske dommerstand til nye højder, så vi også er repræsenteret til slutrunderne.

- Det er det, det handler om, og den rejse er dommerne med på, og de vil have, at det er os, der står i spidsen for det. Den klare melding har vi fået uopfordret fra hele truppen for nylig, og den opbakning sætter vi selvfølgelig pris på.

Møde i Aarhus
Det er ikke første gang, at uroen ulmer i dommerverdenen.

I 2022 var det også i fokus, og dengang blev der holdt et møde i Aarhus, hvor flere elitedommere fortæller, at Superliga-dommerne internt drøftede muligheden for at få en repræsentant med fra DBU’s bestyrelse, som dommerudvalget og dermed Michael Johansen refererer til.

Det endte i stedet med at blive Kim Hallberg fra DBU’s administrative afdeling, der sad med på mødet.

Flere udlægger det som et decideret krav fra dommernes side, at en ekstern var med, men Michael Johansens genkender ikke, at det var dommernes ønske.

- Det er ikke sådan, det er foregået, siger dommerformanden.

- Det er klart, at da vi fik meldingen om potentielle udfordringer, så tog vi det selvfølgelig seriøst, så vi faciliterede selv, at vi fik andre interessenter med, således at det ikke kun var os i skudlinjen, der var med på det møde.

- Dommerne fik deres eget møde alene, hvor de kunne drøfte, hvad de ville, og lave anonyme afstemninger, i forhold til om der var en udfordring med ledelsen, og om de havde tillid – 100 procent anonymt, internt i deres egen gruppe, hvilket selvfølgelig kræver alle uden for døren og i øvrigt, at det bliver faciliteret ordentligt.

- Men det valgte Superliga-dommerne overhovedet ikke at gøre. Der var fuld opbakning og slet ikke noget at komme efter, ligesom der i øvrigt er i dag.

Op til mødet var der en intern kommunikation mellem Superliga-dommerne, men flere fik opfattelsen, at Michael Johansen pludselig var kommet i besiddelse af korrespondancen.

Når vi spørger Michael Johansen, om det er korrekt og i så fald hvordan, lyder svaret:

- Det er jeg ikke bekendt med.

Grønt lys hele vejen rundt
Hvis vi vender tilbage til det aktuelle, kom det uopfordrede opbakning, som Michael Johansen omtaler, i december 2025.

I kølvandet på at dommerformanden delagtiggjorde Superliga-dommerne i vores spørgsmål forud for interviewet til podcasten.

Og igen var tilbagemeldingen ifølge Michael Johansen tydelig.

- Vi lavede en stor undersøgelse i 2022, og vi skal være ærlige og sige, at alle talsmænd meldte grønt lys. Der var ingen signaler omkring det. 

- Vi er meget bevidst om, at det stadig godt kan skjule sig i systemet, og at nogle bliver låst, men vi må også antage, at nogle ville række ud anonymt forbi vores kanaler, fordi vi opfordrer alle til det.

- Det har vi selvfølgelig også gjort i denne sammenhæng over for Superliga-dommer og sagt: ’Nu sidder vi med de her spørgsmål, som I har præsenteret, og det skaber en dyb frustration’. Så fik de selvfølgelig enerum i truppen til at diskutere tingene igennem, for nogle af tingene kunne jo tyde på, at det måske kommer fra nogle af dem, men de erklærer 100 procent opbakning.

- Jeg håber også, at det gør et indtryk på jer. Det gør i hvert fald mig glad, i forhold til at vi har truppen, hvor vi skal være, for hvis de kom og sagde det modsatte, havde vi en helt anden case, for hvis ikke de føler tillid til det, vi laver, så skifter vi. 

- Den er sådan set ikke meget længere end det, siger Michael Johansen.

Spørgsmålet er så, om det kan tænkes, at der kan være forskel på, hvad man siger helt officielt, og hvad man mener under overfladen, når der tilsyneladende hersker en opfattelse af, at det kan få konsekvenser at stikke ud.

Den køber Michael Johansen delvist.

- Nogle kan jo godt være låst i et dilemma. Hvis man har en oplevelse af noget af det, I beskriver, kan det være svært at komme ud med det – ikke kun i vores organisation, for det gælder nok også på jeres egen arbejdsplads.

- Men der er jo kanaler i DBU. Vi har whistleblower-ordningen, hvis det virkelig er så grelt, at man synes, at det fortjener noget større, og jeg er meget opmærksom på det, for vi kan ikke leve med, at vi har en organisation, hvor man ikke kan udvikle sig frit, siger dommerformanden.

Næste afsnit af Whistleblower udkommer i midten af næste uge.