Snak

@Black Spider
Jeg synes personligt, at det redesignede forum er pænt og en klar forbedring, som gør debatten mere overskuelig.

Jeg er tilgengæld en smule forundret over din tiltro til dine egne beslutningskompetencer, når det kommer til webdesign og UX. Hvad er det præcis, der gør dig egnet til at lege internetguru hver gang bold.dk lancerer en ny designændring? Den evindelige klagesang lyder efterhånden som en repræsentant fra boomer-generationen, der beklager sig, når der kommer en ny Windows-opdatering til sin forældede Acer-pc.

Brugen af afrundede kanter er totalt standard efterhånden – og det bliver brugt, fordi det virker. Og thank god for det, ellers rendte vi sikkert allesammen rundt med Nokia Lumia-telefoner i dag.

Jeg synes personligt, at det redesignede forum er pænt og en klar forbedring, som gør debatten mere overskuelig.
Selvfølgelig gør du det. Du har jo sikkert taget et kursus i webdesign og brugerflader, akkurat som bold.dk folkene har, og du har lært de samme principper som de har lært. Og de principper skal så høvles igennem, uanset hvad, og så er det ikke vigtigt, om brugerne faktisk bryder sig om resultatet. Eller om slutresultatet faktisk er mere eller mindre praktisk.

Jeg har arbejdet en lille smule med softwareudvikling gennem årenen og en af de ting, jeg alt for ofte ser specialister glide for let hen over, er fokus på hvad produktet skal bruges til. Hvordan det faktisk kommer til at blive brugt. God software tager ikke afsæt i abstrakte principper men i at løse et konkret behov.

Og brugernes behov i forhold til forumet vurderer man jo nok bedst ved at kommunikere lidt med de folk, der faktisk bruger det.

Jeg er tilgengæld en smule forundret over din tiltro til dine egne beslutningskompetencer, når det kommer til webdesign og UX. Hvad er det præcis, der gør dig egnet til at lege internetguru hver gang bold.dk lancerer en ny designændring?
Jeg bestod HCI kurset ret problemfrit for ca 20 år siden. Og så har jeg helt bogstaveligt brugt år af mit liv på at diskutere skidt og kanel på tekstbaserede fora. Herunder også en del tid på bold.dk gennem de sidste ~17 år.

Så ja, jeg tager mig den frihed at skrive hvad jeg føler uden ret meget filter, og uden på noget tidspunkt at kalde det en objektiv sandhed. Min forventning til Bold.dk folkene er, at de nok trods alt godt kan tolke på en brugerfortælling uden at jeg skal hjælpe dem med de finere detaljer.

Hvad med dig? Hvad byder du ind med, ud over at være en af umiddelbart ret få, der er glad for renovationen af bold.dk? Hvilke lange diskussioner har du været en del af, som er blevet nemmere at overskue?

Brugen af afrundede kanter er totalt standard efterhånden – og det bliver brugt, fordi det virker.
Brugen af afrundede rektangler er totalt standard, fordi alle web og UI folk lærer de samme principper og de lærer også alle sammen, at man skal være professionel og altid bare følge principperne. Og resultatet er røvkedelige metervare brugerflader, der alle sammen har samme totale mangel på individuel charme.

Det er det samme med moderne bygninger i glas og stål. Det "virker", men for helvede for er det kedeligt. Jeg ved ikke, om nutidens undervisere i UI principper har modet til at sige det, men det er faktisk okay at bryde lidt med principper hist og her, hvis man gør det med omtanke. Det er okay at have kant. At skille sig lidt ud.

@ Anders P

Den er nogenlunde ligeså dårlig som hidtil. Man skal selv kopiere teksten ind og man aner ikke hvem man citerer.

Jeg er ikke enig. Indledningsvis var citatfunktionen ikke nævneværdigt forskellig fra kursivfunktionen. Det er årsagen til, at nogle af os har en tendens til at bruge fed som citat-indikator i stedet for den faktisk citatfunktion. Det er simpelthen nemmere at læse.

Den nuværende udgave gør det i det mindste meget klart, at den citerede tekst netop er citeret tekst. Det er i min bog en stor fremgang.

Men noget lidt andet, er det ikke også som om, der kan være lidt mere tekst i en linje nu? Jeg synes, at layoutet oprindeligt var afsindigt slemt til at få kommentarer med relativt lidt tekst til at fylde meget vertikalt og jeg har en fornemmelse af, at med dagens opdatering er indlæg blevet lidt mere kompakte.

Edit: Jeg er i stigende grad sikker på, at der er sket et eller andet positivt på den her front. Så hvis nogen fra bold.dk læser med, så giv bare jer selv fem bolde for den del også.

Det er årsagen til, at nogle af os har en tendens til at bruge fed som citat-indikator i stedet for den faktisk citatfunktion. Det er simpelthen nemmere at læse.

Du har ret så vidt, at man nu kan se det er et citat. Men moderne løsninger, som andre websites implementerede for 10 år siden har man stadig ikke gidet bruge tid på. Man aner ikke hvem der citeres og hvilket indlæg der er tale om, ligesom man manuelt skal copy/paste teksten.

Det er dovent.

Men ellers enig. Det ser ud til at indlæggene er blevet lidt.. bredere?

Hey bold, læser I overhovedet med her? eller er i bare basalt fucking skide ligeglade med de fejl, som påpeges??? Indtil flere gange er korrekt påpeget fejl i Danmarkserie-tabellen, oprykningsspillet benævnes pulje 1 under denne, kig bare selv, tager vel system-mand 10-20 minutter at rette... eller kræver dette måske udbud af SAP-konsulenter til 2000 kr/time ?

Det virker godt nok umanerligt dårligt at skrive 1t. i stedet for tidspunkt.

Det virker godt nok umanerligt dårligt at skrive 1t. i stedet for tidspunkt.

Jeg gad godt høre beslutningsprocessen der ligger bag.

Tak for at melde fejl i Danmarksserie-tabellen.
Vi har opdateret den.

Og til det andet kritikpunkt?

Det er godt nok en øjebæ.

Det er vidst mere subjektivt. Vi er opmærksomme på de holdninger der er kommet til udtryk i tråden.