Snak

Måske I skulle tage et kig på "denklogebørge"
https://bold.dk/snak/bruger?uid=254544

Det lader til at han ofte forsøger at hijacke tråde så det skal handle om covid 19, ytringsfrihed og regeringen.

Jeg tænker, det er på høje tid, at vi får sat noget fokus på Geddars niveau som moderator herinde.

Jeg skriver i sidste uge et svar til et reaktionssøgende svar fra en Liverpool fan, der blander sig i en tråd omhandlende Arsenal. Svaret indeholder lidt uskyldigt banter, nu der er en Liverpool fan, der søger negative reaktioner i en Arsenal tråd. Intet grænseoverskridende overhovedet. Brugeren D.B.R svarer selv nedladende, men jeg bliver bedt om at hæve niveauet som den eneste. Geddar kalder selv folk naive i tråden, og da jeg pænt 2 gange citerer min egen kommentar, og pænt beder Geddar udspecificerer, hvor det er jeg går over stregen, så vælger han begge gange at ignorere dette, og giver mig en uge i skyggen, fordi han bliver fornærmet over, at jeg siger, at jeg vil gå videre med hans evner som moderator på et landsdækkende medie.

Det er tydeligt Geddar, at du har dine favoritter her på forum. Flere brugere kan slå sig frit løs, mens andre bannes bare de siger det mindste. Dig og din skare er så besatte af jeres egen evige bedrevidenhed og arrogance, at vi snart er der, hvor du mener, at du har ret til at banne folk, bare man er uenig med dig. Det ser vi jo tydeligt ved, at du først banner mig i det øjeblik jeg nævner, at jeg vil bringe dit niveau højere op i hierakiet, efter jeg beder dig udspecificere, hvor jeg skulle “hæve niveauet”, hvilket du to gange vælger at ignorere at svare på. Du kendte nok heller ikke selv helt svaret.

Det er ubegribeligt, at et så relativt stort medie kan have en moderator, der er så partisk som dig til at moderere forum. Jeg ved, at mange vil være uenige med mig. Det er også helt fair. Berker og D.B.R skal nok komme dig til undsætning. Det ændrer dog ikke på, at jeg anser dig som værende super uprofessionel i din opførsel her på forum.

Naiv kan desuden tolkes som nedladende, så vil du være sød at banne dig selv i en uge også, da det overtræder bolds retningslinjer. Jeg synes du skal kigge ind ad Geddar, og se, om du måske er en af årsagerne til, at der snart kun er dig og dine venner tilbage her på forum. Du opfører dig lidt ligesom vagten, der aldrig blev politibetjent. Kan du have en fremragende aften. Kong Geddar.

@JacobB

Geddar oplever jeg altid som en der beriger en debat med gode input og på ingen måde er nedladende.
Som moderator synes jeg også han er professionel og har ikke oplevet ham partisk. Jeg kunne dog godt ønske mig at man slog hårdere ned på brugere som kun provokerer for at provokere og som ødelægger en god debat. Man giver generelt set al for lang snor.

Jeg har lagt mærke til dig i flere PL tråde og jeg synes du kan have et utrolig lavt debatniveau. Flere gange har jeg tænkt at du kun ønsker at skabe røre og provokere bestemte brugere eller fangrupper. Det er derfor en smule morsomt at du bruger så meget krudt på at skyde efter Geddar.
Du virker mavesur og jeg tror det er bedst at du kigger dig selv i spejlet og kommer videre.

0904

Det er helt fair, at det er din oplevelse. Fans i diverse tråde herinde, specielt dem omkring Liverpool finder jo altid folk provokerende og konfliktsøgende, når man ikke er enige med dem. Og ja, jeg har sommetider svaret provokerende, men det er MEGET sjældent mig, der har startet. Sidste gang (for nogle år siden) blev jeg bannet for at sige, at jeg troede, at Arsenal sportsligt ville overhale Liverpool over de næste år. Dette statement startede et værre ramaskrig, men alligevel er det altid bestemte brugere, der ender med at ryge ud, mens andre ikke gør. Og det er faktisk sjældent, at jeg fremstår som du prøver at portrættere mig. Jeg er bare ofte uenig med folk herinde, der så bliver nedladende, og så kører toget jo lidt derfra.

Det er linjen, der er problemet.

Geddar har ingen linje i sin moderation.

Og for at tilføje, så er et main problem jo også, at Geddar denne gang banner, fordi han bliver pigesur over, at jeg siger, at jeg vil gå højere op i hierakiet med hans opførsel, eftersom han simpelthen IKKE kunne udspecificere, hvor jeg var gået over stregen, og blot skrev jeg skulle hæve niveauet, fordi det var et svar til D.B.R som Geddar sjovt nok altid er enig med herinde. Men at du finder det professionelt er du jo meget velkommen til.

Men hvis du finder dette svar

Igen fremstår du ufatteligt reaktionssøgende i dine svar i diverse tråde. Du ved udemærket godt, at brændte chancer ikke har en dyt at gøre med, hvordan dommeren dømmer kampen. Hvis du så kampen, hvilket du tilsyneladende ikke gjorde, så ville du også se, at dommeren havde en meget forskellig linje ift de to forskellige hold. Vi ved godt, at det nok mest af alt handler om, at du ryster i bukserne, og som Liverpool fan godt ved, at jeres tid er ovre, men tag dig nu sammen. Du er ved at være trættende.

nok til, at man skal bannes, efter man hele TO gange har bedt mod om at udspecificere, hvor man er gået over stregen - uden svar - men blot ignorering og ban, så synes jeg personligt, at man går i for små sko. Hvis man ikke kan give lidt banter tilbage, til en bruger, der aktivt søger en negativ reaktion i en Arsenal tråd, så kan ingen jo snart være her mere. Udover Geddar og D.B.R.

Igen, jeg tror du skal se på hvordan du skriver til andre brugere herinde. DBR skrev et ret simpelt og sådan set relevant spørgsmål, som du nemt kunne have reageret sagligt på. Men det gjorde du ikke.

"Hvorledes sørgede han for at de brændte de 2-3 kæmpe chancer de havde efter udvisningen?"

Din reaktion:

"Igen fremstår du ufatteligt reaktionssøgende i dine svar i diverse tråde. Du ved udemærket godt, at brændte chancer ikke har en dyt at gøre med, hvordan dommeren dømmer kampen. Hvis du så kampen, hvilket du tilsyneladende ikke gjorde, så ville du også se, at dommeren havde en meget forskellig linje ift de to forskellige hold. Vi ved godt, at det nok mest af alt handler om, at du ryster i bukserne, og som Liverpool fan godt ved, at jeres tid er ovre, men tag dig nu sammen. Du er ved at være trættende.

Det er ren og skær mudderkast. Og da jeg ganske kort beder dig hæve niveauet, mener du i stedet det skal være en anledning til at gå i flæsket på mig. Grunden til at jeg gav dig en kort(!) karantæne skyldtes ikke, at du ville gå videre med min moderation - det skal du da ved gud bare gøre - men at du blev ved med mudderkast i stedet for bare helt simpelt at moderere din debatstil. Og skulle du være i tvivl, som fremgår det sådan set af reglerne: https://bold.dk/snak/regler - se punkt 12.

Og i øvrigt, så var det ikke en Arsenal-tråd, men en kamptråd relateret til en kamp hvor Arsenal spillede. Det står andre brugere frit for at deltage i debatten.

Summa summarum, i stedet for at beklage dig over moderationen, så brug krudtet på at få mere saglighed og mindre mudder i dine indlæg til andre brugere.

Geddar

Virkeligheden er jo en anden. Jeg fortsatte ikke med mudderkast. Jeg bad dig som nævnt 100 gange nu om en udspecificering af, hvor og hvorfor jeg skulle hæve niveauet, hvilket du ikke svarer på, men blot skriver “fint, du får en pause”, efter jeg siger, at jeg vil gå videre.

Og at du finder D.B.R’s svar til en debat omkring dommerens linje (som stort set alle brugere i tråden var enige om) for relevant og ikke provokerende og konfliktsøgende cementerer jo igen blot dine “alliancer” herinde.

Det er problematisk moderation. Og jeg gik desuden ikke i flæsket på dig. Jeg skrev pænt til dig, om du for mig ville udspecificere, hvor jeg skulle hæve niveauet. Hele to gange :-).

Jeg har desuden som det allerførste skrevet til mailen i dit punkt 12 - uden svar ;-)

I din reaktion til mig blev der både skrevet at DBR skulle have frit spil, om vi er private venner, at jeg skulle have mistet grebet som moderator, at jeg skulle se indad fordi jeg havde kaldt noget "naivt". Du lader på intet tidspunkt at at være villig til at overveje om det indlæg til DBR (hvilket jeg netop også refererede til dengang) var for lavt.

Kan du i ramme alvor ikke se, at det jeg markerede i forrige indlæg er for lavt? Igen, du kunne nemt have givet ham et sagligt svar omkring Kavanagh´s indvirkning på kampen, men du valgte mudderkast.

Som sagt er du nødt til at skrive bedre til brugere end dét der.

Geddar:

Jeg kan i ramme alvor ikke se, at det er lavt nok til et ban, når man ellers ser, hvad der bliver skrevet herinde.

Og nej, jeg synes ikke det er for lavt, at kalde D.B.R. reaktionssøgende, når han helt bevidst stiller et provokerende spørgsmål til, hvordan dommeren kan forhindre de 3 “store brændte chancer” i en debat, hvor der skrives om dommerens linje i ligaen. Kan du i ramme alvor ikke se, at det er et svar, hvor man udelukkende er ude på at skabe en dårlig tone og afspore debatten? Som det også fremgår i mit svar til DBR skriver jeg også, at brændte chancer og dommerens præstation ikke hænger sammen, hvilket DBR også godt ved - er jeg overbevist om. Men det er jo kun mig, der søger reaktioner og er provokerende. Det er jo helt absurd det her.

Det gave heller ikke et ban, men en henstilling. Dét som gav et ban var som nævnt punkt 12, som forklaret tidligere.

Og DBR´s spørgsmål kunne du som sagt nemt have mødt sagligt, og skudt ned, uden det mudderkast du sendte afsted. Og det er ikke første gang du har haft svært ved at holde den slags ude af dine indlæg til andre brugere. Det skal ganske enkelt blive bedre. Forstået?