Snak

Dine tidligere provokationer, som du også er blevet banned for, og den historik der ligger i diskursen i tråden.

Der har blot ingen tidligere provokationer været, og jeg mindes at have skrevet...1 eller 2 indlæg om emnet.

Det kan umuligt retfærdiggøre et ban.

Hvad er grundlaget for, at jeg i sidste uge blev bannet en uge for nedenstående tekst ?

"He he - så fik de ikke deres centerforsvarer !

Jeg skal ikke glemme at grine, når det kommer til at koste dem dyrt i løbet af sæsonen. Snydt på målstregen af en sælgende klub, som ikke var så meget sælgende alligevel, da det kom til stykket.

Lær at leve med det, og opfør jer ordentligt en anden gang, så kan det være, at i ikke får returbolden lige i øjet."


Sådan helt lavpraktisk og neutralt, så glæder det mig, at en sætning som ovenstående, samt andet (som jeg ikke kender til) udløser et ban

Bold.dk er et rart sted at være. Der er plads til at diskutere og at have det sjovt. Intet af dette lægger dit indlæg op til. Tværtimod er indlægget med til at hæmme begge dele. Der er intet opbyggedende i indlægget. Umiddelbart intet andet end provokationer (tænk selv - hvad skulle det gavne?) Og en trist værdi tilligemed er, at du truer med at more dig over andres tristesse (eller hvad man nu skal kalde det).

Hvad der ligger forud, aner jeg ikke, men det er faktisk også ligegyldigt. Isoleret set er det godt, at du får et ban. Udfra dette ene (I know) bidrag, gør du intet godt for os andre. Tænk over det.

Det er fint nok X22, men ligesom med moderatoren går det karantæneudløsende indlægs pointe fuldstændig hen over hovedet på dig.

Indlægget gør netop dét, som du efterlyser, men det kræver, at man forstår det.

Nickromano

Hvis hverken jeg eller moderatorene formår at læse dit indlæg korrekt, og misser budskabet, er det så os eller dig, som skal ændre noget?

Uden at ville indgå i hverken polemik eller andet med dig, så fastholder jeg, at dit indlæg, som jeg jo reagerer på, intet godt gør for vores forum, hvorfor jeg synes, som jeg gør.

Provokationer og hån gør sjældent noget godt for en dialog. Faktisk nærmest aldrig. Think about that.

@ X22

Tak for dit spørgsmål.

Der er hhv. dig og moderator, som skal ændre på noget; du skal sætte dig ind i sammenhængen, hvorunder et indlæg er formuleret - eller spørge, mens moderator ikke blot skal gætte på, hvortil et indlæg er rettet.

Det indlæg, som du reagerer på, er dybest set oprettet med det formål at gøre lidt grin med mig selv.

Provokationer og hån er kun provokationer og hån, hvis de er rettet mod nogen - til mit indlæg var der ingen modtagere.

Så må du da gerne skære det lidt ud i pap for mig.

Du skriver, at du gør grin med dig selv. Hvordan kan jeg som læser se det? Du må gerne tydeliggøre, tak.

Provokationer og hån er kun reelle, hvis der er en modtager, skriver du. Og tilføjer, at til dit indlæg var der ingen modtagere.

Så hjælp mig også her. Du er i en debattråd, hvor du søger at gøre grin med dig selv, og du har skrevet et indlæg, som ikke er henvendt til nogen. Er det korrekt forstået?

@ X22

Jeg skal gerne prøve at skære det ud i pap for dig.

Indlægget er skrevet i Man. City-tråden, hvor vi er en lille fast skare, som kender en hel del til hinanden, og som har en indforstået jargon - mit indlæg skal holdes op imod de andre tråddeltageres kendskab til mig, og ikke dig eller andre i en helt uvedkommende tråd ( denne ).

Op til Barcas indkøb af Nico Williams bad jeg bla. de øvrige tråddeltagere om at kalde mig Nico ( i stedet for Nick ), og det blev i tråden til, at han var min søn. Da transferen glippede, gjorde jeg ekstra ud af at spille fornærmet ( bla. skrev jeg ( d. 4. juli ), at jeg håbede, at min hadeklub Liverpool vil banke Ath. Bilbao, hvis de to hold løber ind i hinanden i CL – det vil være den eneste gang nogensinde, at jeg holder med Liverpool ). Det er ved at spille ekstra fortørnet og bitter, at jeg laver lidt grin med mig selv.

Dette gentager jeg så med det karantæneudløsende indlæg, da Ath. Bilbaos Aymeric Laporte-transfer glipper i sidste sekund. Bevidst nævner jeg ingen navne, eftersom det iflg. Bolds regler ikke er tilladt at håne klubber eller personer.

Når jeg i indlægget skriver ”Lær at opføre jeg ordentligt” hentyder det til Ath. Bilbaos hoverende og usmagelige tweets overfor Barcelona efter Nico Williams´ kontraktforlængelse – heroverfor er jeg ikke bekendt med at Liverpool skulle have opført sig uordentligt overfor Cr. Palace.

Et par Liverpool-fans og moderatoren tror, at indlægget drejer sig om Marc Guéhis missede transfer til Liverpool, ud fra hvilken gætteleg jeg bannes med henvisning til min historik i Liverpool-tråden.

Og nej, der er ingen modtagere til mit indlæg omhandlende Laporte, idet 1 ) kun de faste tråddeltagere i City-tråden vil muligvis kunne regne ud, hvortil det er stilet, og 2 ) Ath. Bilbao har ingen fans på Bold – i hvert fald har de aldrig vist sig i Man. City-tråden.

Og ja, indlægget har til formål at lave grin med/udstille min indebrændthed over Nico Williams og Ath. Bilbao, og det er jf. ovenstående mest af alt skrevet ud i den blå luft.

Altså bannes jeg for et indlæg, som moderatoren tror handler om Guéhi, men som handler om Laporte, og for min historik med Liverpool, selvom Liverpool intet har med indlægget at gøre.

Jeg håber, at det var fyldestgørende forklaring.

Det var bestemt rart med en uddybning, tak.

Fred fra mig, og lykke til.

Har et spørgsmål. Hvordan er reglerne iforhold til konstant at kritisere alt der har med et givent land at gøre. Hentyde til at de ingen forståelse har for fodbold, og konstant bare være efter det land, i hver tråd omhandlende dem. Jeg kan forstå man ikke må håbe klubber, men hvad med lande