Snak

du behøver ikke bruge for mange kræfter på det for min skyld.

Lige min kontekst først.

Jeg kommer hjem (fra kbh ironisk nok) hopper lidt efter på bold. Tjekker lidt off-topic efter have kigget dagens overskrifter, bare lidt tidsfordriv. Amerikansk politik ser aktiv ud, og med god grund. Jeg tjekker bare de sidste 2 sider (..37-38) ser der siges noget om nazister.
Jeg kommenter, lidt dumsmart, men dog mest bare fordi jeg finder det rammende som en historie interesseret hvor meget hændelser i USA minder om sortskjorterne og især hvordan responsen fra parlamentet (kongressen) her minder om lige før og efter Mussolini kom til magten.
Jeg forstod at det du (mods) kommenterede på selvfølgelig var brugere der kaldte hinanden den slags. Fuldt forståeligt.
Det næste indlæg 1 min. efter er dig, der redegøre overfor FD hvordan og hvorledes, du anerkender han ikke kalder noget specifikt individ nazist. Men hvor det kunne være på vej hen.
FD insistere på det ikke er tilfældet. og spørger desuden om det nu følger ham.
Du siger han lyver og svar ikke på spørgsmålet.
Motr hopper ind med en smule flabet kommentar.
FD forklarer at han ikke har kaldt nogen specifik noget sådan. Redegøre umiddelbart i mine øjne fint for det. og stiller desuden spørgsmålet igen om det følger ham.
Du svar igen ikke på spørgsmålet og virker at anerkende hans forklaring og tilbyder din egen. Først får du dog lige svaret Motr, der som sagt var lidt flabet, men du svare ham ved at bringe noget op han engang har sagt - jeg ved ikke hvornår og i hvilken kontekst. Om det er 3 sider siden eller en helt anden tråd, eller 4 år siden. Han siger selv 6-12 måneder.
Lidt back and forth med Jussi, Geddar der tilføjer lidt om reglerne osv.
Lidt mere med Motr.

Jeg når da lige at tænke hov(!) der har været 3 brugere der sagt noget efter mig og fået svar fra dig og med 2 af dem har du bragt noget der ifølge dem ligger langt tilbage/ er lukket sager. Det er sjovt nok også hvad min sidste interaktion var med dig - det tror jeg virker lige så dårligt for debat som nazikort. Måske det var værd at lige påtale det kunne være et sted også at være opmærksom.
Der af mit indlæg.
Jeg spørger og FD spurgte men ingen svar endnu. Det første du bringer er at noget med jeg mener bold.dk er biased selvom jeg slet ikke har sagt noget om det - så nu gjorde du det sørme ved mig igen.

Kan stadigvæk ikke få noget svar så prøver at udpensel det lidt. Men bliver mødt af en respons der overhovedet ikke anerkender at det spørgsmål eksistere.

Også begynder du at gaslight mig med at jeg føler mig jagtet. Selvom jeg ikke har givet udtryk for det. Så det må du også gerne lige bringe beviserne på...

"Jeg kommer hjem (fra kbh ironisk nok)"

Hvordan var den pulserende storby? Fik du set biler og høje huse og den slags?

FD-eksemplet er udpenslet tidligere, så det bruger jeg ikke mere tid på.

I stedet vil jeg gerne nuancere min forståelse og komme med en indrømmelse. Efter at have genlæst dine indlæg, både her og tidligere, kan jeg godt se, at jagtet måske ikke er det korrekte ord. Du giver i stedet udtryk for indignation over den episode, du nævner, som ligger 6–7 år tilbage. Det er ikke første gang, du bringer den op, og jeg opfattede den i første omgang som en nyere hændelse, men det er stadig den 6–7 år gamle sag og en efterfølgende kommentering heraf.

Nu peger du så på, at episoden kan ses som et strukturelt problem. Det kan der naturligvis være forskellige vurderinger af, men jeg vil gerne kvittere for, at du gør opmærksom på perspektivet.

Hvordan var den pulserende storby? Fik du set biler og høje huse og den slags?

Det var godt nok og jeg fik udrette hvad jeg skulle. Også var jeg sågar både i høje huse og biler :)

FD-eksemplet er udpenslet tidligere, så det bruger jeg ikke mere tid på.

Det er helt fint, det var bare for kronologien i sidste indlæg.

Godt, godt. Jeg vil mene jeg ikke paranoid, men jeg vil klart medgive at i denne sammenhæng har jeg vist mig krakilsk og tendenserne til pedantisk.
Ja, jeg tror rette ord nok er indignation. Ved ikke helt hvorfor det hænger ved, sandsynligvis er det eneste gang jeg har fået en henstilling af mods i +25 år på nettet og fora. Måske derfor - jeg skal så absolut prøve kom videre fra det (igen, igen) - Så den vej rundt vil jeg gerne beklage at du skal spilde tid på det.

Nu ved jeg ikke helt hvilken episode du refere til.? Problemstilling var som sagt at du specifikt virkede til både i diskussion og i udførsel af dine mod forpligtelser virkede til at bringe alt muligt ikke relevant for den givne diskussion ind for så at tonse folk med det. - Det ser jeg som et potentielt strukturelt problem når man skal agere mod.
Så bare for enigheden det et det jeg tolker det som. Altså at du anerkender/kvittere for, at det på en eller anden måde tages til efterretning.

Hej.
Er det muligt i vil kigge kort på artikel vedr. avancement til fck ved nederlag. Idag kl. 16.43 skriver en bruger mit brugernavn!, som jeg så ser som selve overskrift ift indlæg. Når jeg selv klikker på indlæg står den rigtige overskrift! Hvad er der hændt her? Evt hvem har interesse i at bruge mit brugernavn!?

Brugere kan godt overskrive overskriften i artikelforum. Så mon ikke han/hun bare er kommet til at gøre det i stedet for at referere på anden vis? Det sker af og til.

Takker for svar. Jeg er ikke verdens bedste til IT. Så lærte jeg noget her. Læste et indlæg fra brugeren skide godt. Der opdagede jeg overskriften. Troede lige en bruger havde ageret lidt kreativt på mine vegne. Igen tak. God aften.

Lige over

Man kunne godt kigge på ham her..han koger snart over. https://bold.dk/snak/bruger?uid=275396

Er der ikke en tråd om fodboldlitteratur?