Snak

@Hedebo2

Og hvis de ikke kan løse det kan du bare gå videre med den nye profil. Vi har noteret det.

Der er ret mange jyder, både i FCK-tråden og i FCK-relaterede nyheder. Et problem som bør udryddes på en eller anden vis

Skæbnens ironi

https://bold.dk/snak/nyheder/kvindelandsholdet-skal-til-australien--her-er-danmarks-vm-trup?room_id=14&thread_id=572489

Hvor er Viktoria Fischer??

Er dette ikke for dumt?

Jeg vil rigtig gerne høre begrundelsen på, hvorfor kommentarer der åbenlyst KUN er blevet til for at provokere, ikke skal give en eller anden form for reprimande?
https://bold.dk/snak/nyheder/maddison--fedt-at-se-sig-selv-i-den-ikoniske-tottenham-tr-je?room_id=14&thread_id=572467

Ikoniske trøje??
Skulle der ikke ha stået trofæløse trøje.

"Ikonisk trøje" - det må da kræve en forklaring fra manden, hvad årsagen til at han ser den trøje som ikonisk!!
Ikonisk for "lige ved og næsten" trofæer??

Ovenstående har lige præcis 0% at gøre med indspark til debat - Men er ren provokation. Vanvittigt lavt niveau.

Ser samme tendenser i andre tråde. Husker mange latterlige tilnavne til Chelsea under Abramovich, og Newcastle får også en hel del latterlige øgenavne for provokationens skyld pga. ejerforhold.
Det er jo helt fair, at være uenige i ejerforholdet - Men det er så evigt plat, at man skal skrive indlæg KUN med "Saudi-castle" eller "olie-castle" og hvad man ellers kan læse sig frem til. Intet andet tekst, overhovedet.

Det er jo 1:1 den type af rendyrket provokation, der herskede på Nationen. Jeg kan ikke forstå, at man ikke ønsker at modererer for et væsentligt højere niveau, så vi får et reelt debatforum. Og ikke bare endnu et "Twitter-feed" med tåbelige one-liners, som intet positivt bibringer - Her kan man sgu ikke engang høste likes, som jeg forestiller mig grunden er på Twitter, til at være så pinligt lavt fungerende online.

Der bliver skrevet en del herinde, som er provokerende, og der er også ting, der er decideret upassende. I nogle tilfælde vælger vi at tillade stikpiller, i andre tilfælde reagerer vi. Det kommer an på kontekst, historik osv. Men vi kommer aldrig til at fjerne alle former for provokation.

Og så er der en del tilfælde, som vi slet ikke fanger, og dermed ikke reagerer på.

For at du kan få en bedre forståelse for kurs, hvorvidt vi "styres" af andre, ressourcer osv, så læs venligst sidste indlæg her:

https://bold.dk/snak/feedback-til-bold-dk/moderatortr-den---ny-tr-d---ny-moderator?side=31&room_id=19&thread_id=523776

@davidbowie

Jo, det er jeg ret enig i. Vi skal nok lige holde øje med Fischer-trådene. De har det med at afføde en del sløje kommentarer.

@Geddar

Nu mener jeg bestemt ikke, at jeg nogensinde har plæderet for, at der modereres efter økonomisk incitament. Men det selvfølgelig fint at italesætte det, så konspirationsteorierne ikke flyder totalt over.

- Vi er ret få moderatorer, og vi arbejder på frivillig basis. Og dét med tid, der skal findes mellem job, familie, og den øvrige fritid vi har. Derfor vil der altid være kommentarspor, hvor der ikke reageres, eller hvor der kan gå noget tid. Det er i øvrigt blevet forklaret ekstremt mange gange over årene.

Hvis ressourcer er problemet, kan man jo gøre som de fleste andre virksomheder. Opskaler bemandingen / øg input for at opretholde sin kvalitet i output.

Man får lige præcis det niveau, som man skaber kultur efter.

Hvis der alligevel ikke er øgede omkostninger ved et større moderator-mandskab, så kan jeg simpelthen ikke se dét argument, som værende fyldende for at skabe et ordentligt og fornuftigt forum.

"Hvis ressourcer er problemet, kan man jo gøre som de fleste andre virksomheder. Opskaler bemandingen / øg input for at opretholde sin kvalitet i output."

Du er meget velkommen til at give dit input på bold@bold.dk, så kan det være de kanaliserer flere ressourcer ind i forum.

Jeg kan nu også godt lide, at der er højt til loftet og langt til døren, som Lars Løkke sagde det, indtil han smuttede ud af bagdøren, hvor ministerbilen holdt klar.