Snak

Synes måske også der bør kigges på de første linjer i dette indlæg:

CE er muligvis verdenskendt for at lægge sig til at dø ved EM og nu igen ved at være kommet så langt, at han kan genoptage karrieren. Men nogen verdensstjerne i fodbold er han ikke.
Jeg vil tro, at Levandowski, Zlatan, Messi og Ronaldo vil grine noget af CE´s trofæer og bedrifter, men ok med klaphatten godt ned over øjnene, er tabte finaler og andenpladser sikkert flotte præstationer - Kald det bare jantelov, jeg synes stadig ikke CE tilhører fodboldens verdensstjerner

Generelt ligner hans indlæg personlig hetz mod Eriksen og i dette indlæg kammer hans sprogbrug og insinueringer helt over. Jeg har tidligere anmeldt dette indlæg, da jeg finder ordvalget ganske usmageligt og mener det kan virke krænkende på eksempelvis børn og unge, der var vidne til dette tragiske uheld. Men uden respons fra bold.dk.

Islandboy² er brugerens navn:

https://www.bold.dk/snak/index.php?action=userprofil&id=200854

Tak for at lede os på sporet. Det omkring CE er uacceptabelt.

Mht til vacciner som masseødelæggelsesvåben, så var det ikke din holdning, og ikke en holdning jeg tillægger dig.
Du har blot erklæret dig enig med pågældende bruger i anden Covid-19 sammenhæng. Det er ikke ensbetydende med, at det er din holdning.

Jeg tog notits af, at du selv hidkaldte en moderator pga trollalarm. I den forbindelse bad jeg dig om at kigge indad. Generelt er der ikke noget at udsætte på dig herinde, men netop i Covid-19-tråden har der været klager over, du undlod at svare, at linkede massivt, og efter min opfattelse enkelte gange til tvivlsomme kilder. Det er ok, du er uenig i denne påstand.
Generelt skal det være højt til loftet, hvorfor det netop er påfaldende, at du kalder andre ud for at være trolls eller derhenad, når du samtidig deler opfattelsen af højt til loftet.

Du er ikke i nærheden af at være banned, og dine bidrag herinde er generelt gode. Lad det endelig fortsætte sådan.

Uden Benskinner er vågnet op til dåd igen i coronatråden. bl.a. skriver han:

men så gik allan randrup thomsen på tv og fortalte, at vaccinerne ikke forhindrede smitte (hvilket eksperterne vidste fra begyndelsen af, men glemte at fortælle os andre idioter)

Det er 4-5 gange blevet fortalt UB og dokumenteret gennem links, at dette ikke var hvad ART sagde. Det er også dokumenteret forkert at vacciner ikke virker.

det har fra start stået klart, at disse nye mrna-vaccinetyper fx ikke hindrer smitte.

Det er flere gange blevet dokumenteret overfor UB at vaccínerede havde langt lavere smitte end Uvaccinerede.

en relativ harmløs influenza-virus som covid-19, der beviseligt ikke er farlig for sunde og raske borgere under 65 år,

Det er flere gange bevist overfor UB at Covid-19 er mere farlig end en influenzavirus. Bl.a. at senfølger for ca. 50% vedkommende rammer folk under 60.

Officielle tal fra SSI kaldes "skævvredne og ukurante tal fra statens serum institut, som alle er enige i ikke kan bruges til noget som helst"

Tidligere bad UB om "et par korte eksempler på, hvilke ting jeg fx har skrevet her i covid-19-tråden som falder under kategorien "konspiratorisk". På en 14-dages periode blev bl.a. fundet flg.:

konspiratorisk
Du omtaler information om corona som "statspropaganda" og dem der videregiver den som "Coronas Vidner"
Du påstår at WHO er i lommen på "Big Pharma".
Du har påstået at man ikke kan stole på Sundhedsstyrelsen pga. "den danser kinddans" med "Big Pharma".
Du har påstået, at vacciner svækker immunforsvaret.
Du har påstået at: "regeringen med vilje overdriver et problem (corona) som påskud for at gennemføre en besynderlig frihedsberøvende magtpolitik der indskrænker borgernes frihed på alle niveauer"
Du har påstået at: "regeringen overdriver corona-faren for at kunne opfylde langtidsaftaler med leverandører inden for medicinal-industrien"
Du har påstået at: "sundhedsmyndighederne sidder med vilje på deres hænder, fordi de stadig ønsker at give fuldtud-vaccinerede alle kulturelle fordele" og i samme post: "ingen journalister påtaler dette faktum kunne tyde på, at stadig mange journalister har givet sig selv mundkurv på (ligesom lægestanden i disse dage), og således kan sundhedsmyndighederne ud fra udelukkende ideologiske principper skabe et sundhedsmæssigt kaos, som ikke gavner nogen som helst på sigt."

Misinformation
Du påstår at vaccinerne er "genmodificerede".
Du påstår at vaccinerene kun er nødgodkendt.
Du påstår at vacciner ikke virker.
Du påstår at " incidens-beregninger kan jo generelt ikke bruges til særlig meget, da det bare er en relativ bekvem måde at sidde og få sine egne opfyldende profetier til at gå perfekt op i en højere matematisk hurra-ligning, som 9 ud af 10 gange vil passe med det respektive (politiske) formål." (hvilket også kan høre under konspiratorisk).
Du har påstået at Sverige har haft den laveste smittespredning i Europa.
Du har påstået, at under 10% af de uvaccinerede smittes af Omikron (måske pga. din talblindhed).
Du har påstået, at Henrik Ullum har sagt at vaccinerne ikke virker.
Du har påstået at Covid-19 har så små dødstal at det intet har med hård el. svær sygdom at gøre.
Du har påstået, at vaccinerede har øget risiko for at blive smittet.
Du har påstået at vaccinerede efter 75 dage har et dårligere immunsystem end ikke vaccinerede.
Du har påstået at WHO advarer mod boostere
Du har påstået at corona for borgere under 80 er en relativ ufarlig influenza.
Du har påstået at vaccinerne kun er "eksperimentel vaccine som kun er nød-godkendt af sundhedsmyndigheder"

Efter sin henstilling til at debattere sagligt nægter han stadig at besvare spørgsmål fra udvalgte brugere.

Vil bold.dk virkelig lægge spalteplads til den slags?

Jeg vil gerne lige støtte Jenner her. UB er tydeligvis ikke indstillet på at indgå i en saglig debat (på trods af løfter om det modsatte). Han er ude på at ødelægge debatten gennem trolling og misinformation fordi han er kørt fast i et ufatteligt ensporet (for ikke at sige konspiratorisk) syn på myndighedernes håndtering af pandemien.

Han bør bannes.

Jeg støtter de to forrige indslag omkring ub. I øvrigt er jeg træt af han siger at de tal der kommer fra SSI ikke er troværdige og derfor ikke kan bruges, men bliver ved med at henvise til tal derfra når der er en svag tendens til at de understøtter hans gæt på hvordan verden hænger sammen.

Godt at høre, det ikke kun er Neil Young, der hader ytringsfriheden.

@kaffe

Det har intet med ytringfrihed at gøre. Det har noget at gøre med at misinformere, fordreje sandheden, fejlcitere.

Når man lægger eksperter og journalister ord i munden de ikke har udtalt og påstår at de alligevel har, for at fremme en løgnagtig agenda - så handler det ikke længere om misinformation men om løgn og manipulation.

Endnu et eksempel:

11. jan. 02:17 (side 1497)
"allan randrup, regeringens covid-19 ekspert, der 27 dec. 2021 fortæller hele befolkningen, at vi alle skulle lade os vaccinere for ikke at smitte andre, for at udvise nobelt "samfundssind", selv om eksperterne alle godt vidste, at vaccinen ikke virkede mod smitte overhovedet. og til trods for denne viden udskammede regeringen alligevel børn, unge og ikke-vaccinerede."

Klokkeklart fejlcitat.

11.jan 03.30 (side 1498)
"at allan randrups indrømmelse af, at eksperter godt vidste, at vacciner ikke virkede mod infektion, smitte og videresmitte"

Klokkeklar overfortolkning.

12.jan 01:34 (side 1505)
"undskyld mig, men når allan randrup direkte siger, at de hele tiden godt vidste at vaccinerne ikke virker mod infektion, smitte og videresmitte"

Klokkeklar overfortolkning.

12.jan 01:37 (side 1505)
"det er jo præcis det som allan randrup jo indrømmer: at vacciner ikke virker mod smitte og smittespredning"

Klokkeklar fejlcitat.

12. jan. 01:43 (side 1506) (her er endelig de rigtige ord fra Allan Randrup - dog kommer UB så med en ny fejl - nemlig journalistens spørgsmål)
allan randrup:

"nej, altså, jeg vil sige overordnet set så fik vi nok som eksperter ikke kommunikeret klart nok ud, at vaccinerne var primært rettet mod at forhindre alvorlig sygdom hos den enkelte - og ikke i så høj grad mod smitte. så det er nok noget som vi må tage på vores kappe. for vi vidste det jo godt. vi ved at det er svært at få langvarig immunitet mod infektioner der primært udbredes og udfolder sig på vores slimhinder".

"at vaccinerne var primært rettet mod at forhindre alvorlig sygdom hos den enkelte - og ikke i så høj grad mod smitte." - så vaccinerne var rettet mod alvorlig sygdom, og ikke mod smitte betyder vel, at vaccinen slet ikke var tiltænkt at skulle gøre noget godt for infektion, smitte og videresmitte, som vel altid er en vaccines primære funktionalitet.

"vi ved at det er svært at få langvarig immunitet mod infektioner der primært udbredes og udfolder sig på vores slimhinder" - bingo, for mrna-vacciner har aldrig nogensinde vist sig at være langtidsholdbare, det har forskere vidst hele tiden, og det ved befolkningen så også nu.

hvis nogen kan få denne udtalelse til, at allan randrup siger, at vaccinerne virker, og hvis svar i øvrigt tog udgangspunkt i spørgsmålet fra journalisten "om ikke eksperterne er overraskede over at vaccinerne ikke virker"

Klokkeklar fejlcitat af spørgsmålet, som lød: "Er du forundret - er du skuffet over, at vaccinerne ikke ser ud til at være helt så effektive, som vi almindelige mennesker troede dengang"

Og i dag kl.09.09 (side 1671)
"men så gik allan randrup thomsen på tv og fortalte, at vaccinerne ikke forhindrede smitte"


Og bare lige for en god ordens skyld, så siger Allan Randrup i samme interview, som UB igen og igen henviser til, at:

"Men i virkeligheden opfylder de (vaccinerne) deres mål, som det oprindeligt var"

Og sådan er det med stort set ALLE UB´s påstande. Derudover nægter han at forholde sig til de rigtige udsagn og kommer i stedet blot med nye fordrejede, fejlciterede, overfortolkede, misberegnede udsagn.

Fint, hvis man ikke tror på corona el. behandlingen heraf og siger dette højt. Men ikke OK hvis man forsøger at overbevise andre om sin holdning ved hjælp af løgn og bedrag.

@Jenner: Et hurtigt råd fra mig hedder: "Don´t bother". Kaffe troller bare.

Jamen, han er da uredelig og ulidelig. "Og hvad så?", kunne man spørge. Han lader sig vel ignorere, eller hvad?

Interforlivet har ret, Jenner, og ham kan du stole på, for han er, og fucking spørg mig ikke, hvordan jeg har opsnappet det, faktisk universitetsuddannet!