Snak

Der er lidt forskel på en lille gruppe jøder der bidrager aktivt til samfundet, og en systematisk import af en sværm af radikaliserede, fanatiske, kriminelle, kvindeundertrykkende, velfærdsydelsestrækkende, urprimitive elementer, der har deponeret "tankevirksomheden," i en bog fra 1400-tallet.

Hvordan vil du tilordne "elementer" uden at de er en "sværm af". Der er ikke noget tolkning, Kim, det er bare læsning hvor jeg kapper alle de flotte adjektiver ud. Der står ikke sværm "indeholdende" men en faktisk "sværm af". Hele sværmen må således, på almindelig dansk, tilordnes dine adjektiver, som så er en generel beskrivelse af nævnte sværm. Der eksisterer ikke andre led at putte dem på, forstår du nok.

Sot

Jeg har lige, med alle til rådighed stående pædagogiske midler, meget grundigt dokumenteret, at Bosse ikke rigtigt anede hvad han linkede til.

Har du kun læst Bosses indlæg?

Mht nationen og din facebook-side:
I den sammenhæng kan jeg på ingen måde bryste mig af dit indgående kendskab.

I særdeleshed ikke til din facebook-side, al den stund jeg ikke aner under hvilket navn den optræder.

Bosse

Jeg tillægger de "urprimitive elementer," en række karakteristika.

Hvordan får du det at blive "alle?"

De nævnte adjektiver, tjener jo netop til at frikende de muslimer, buddhister, jøder, kristne, Herfølge-fans og andre, for hvem de nævnte karakteristika lige præcis IKKE er gældende.

Det er en dødspændende debat om hvem der citerer hvordan. Hvad med at finde over i politiktråden og så fortsætte hvor I slap.

Sir

Modtaget.

Jeg tror jeg står over, Sir C.. Som sagt ville jeg egentlig bare præcisere forholdet mellem retorik og handling, for de som overfortolker. Kim vælger så at vade ind og stampe på en af sine egne landminer, så en mindre lektion i dansk var nødvendig. Han burde vel, på god Bold-manér, stå helt stille, men han vælger at argumentere med nævnte landmine om hvad den indeholder, mens den pænt eksploderer i fjæset på ham. Endnu en risiko ved at lade den slags krigslævn ligge og flyde.

Gulvet er dit.

Got it.

"Det ville blive en meget bedre debat, hvis vi lod den her tråd dø, droppede moderatorerne og sløjfede alle reglerne. Så er der ikke så mange ligegyldige petitesser at gå op i, og med tiden regulerer det hele sig selv"

At lade anarkismen herske håber jeg ikke bliver vejen frem. Puha hvor tror jeg du ville skulle lede efter LOL´sne blandt oceaner af gentagelser i ren CASPERFRANK CASPERFRANK CASPERFRANK-style. Det ville simpelthen ikke være det værd, tror jeg.

Jeg er glad for at der er moderatorer til på sitet, stor ros for analogien, Hendrixen, synd at den var henvist til at være et indlæg placeret på sidstepladsen, fortjener bedre. Jeg er til gengæld ked af censuren, når man kommer for sent til at følge kampendebatten live er det øv at nogle af højdepunkterne er forsvundet. Det sagt så forstår jeg selvfølgelig godt at noget af skidtet skal i skralderen.

En lille bøn, jeg har før set folk blive bedt om at hæve niveauet, og det var vidst alt som flying bad om skulle ske? Nogle gange sker det, at de børn som står og råber tissemand! Faktisk overvejer om de har andet at byde på, hvis gårdvagten spørger om det er det bedste de har? Hvem ved, måske ville flying og whatshisname endda i fremtiden kunne debattere på et højere niveau. Jeg siger ikke at det vil hjælpe, jeg tror ikke engang at flying tror det vil. Men jeg siger at det potentielt kan. Og hvem her på sitet ønsker ikke et højere niveau? Gerne krydret med en masse flere LOL.

Fortsat god kamp.

https://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=5099674&start=30#5099719

Kan ikke lige se, hvordan sådan en kommentar hører sig til på et fodbold site.

Bosse

Tak for "dansk-lektionen."

Hvad pokker er "krigslævn" for en størrelse?

(4 linjer under "lektionen")