Snak

Hej jijbcn

Historien med Sverige og sokkerne har sit udspring på banen, så den er helt efter bogen.

Suarez- og DFB-historierne er bestemt i periferien af vores redaktionelle linje, men vi journalister er forskellige og prioriterer forskelligt, når vi er på arbejde.

Men jeg kan dog godt afvise, at vi slettede Fernandinho af frygt for modtagelsen - det var og er aldrig tilfældet på bold.dk.

Mvh Sara, bold.dk

Hendrixen:

Men så går jeg ud fra, at jeg i fremtiden kan kalde folk "mentalt underbemidlet" uden der sker noget? Korrekt?

PBayern

Nej, det ville være en fejlslutning.

Mvh Hendrixen

som jeg har tolket det, så er bemærkningen (bemærkningerne) blevet opfanget af radaren, kommenteret af moderatorerne og nok ikke noget der skal gentage sig

Tro på det....

PBayern

Nej, det ville være en fejlslutning.

Mvh Hendrixen

Men det er det signal I som sender, at folk har lov til at kalde andre for "mentalt underbemidlet". Skal jeg hive jeres egne regler frem for at vise, hvad det er der er galt i den her sammenhæng.

6.
Skriv dine indlæg med respekt for andres meninger og holdninger. Personlige angreb er ikke tilladt; ej heller poster af stødende og racistisk karakter.

7. Indlæg oprettet med det ene formål at håne eller tilsvine andre brugere, klubber, personer eller begreber vil blive slettet og vil medføre karantæne.


Især punkt 7 burde ikke være til diskussion. At kalde folk for "mentalt underbemidlet" ikke en gang, men 2 gange, skal så slet ikke have konsekvenser?

Så jeg spørger igen. Hvor går linjen? Og skal man for fremtiden bare lade det passere, når man bliver svinet til, mens andre får karantæne for mindre end det?

Hendrixsen:

"Slår du stadigvæk din kone" har en vigtig facet... det er den facet som specielt HGW har meget svært ved at se problemet med.

https://da.wikipedia.org/wiki/Str%C3%A5mand

pibbles (og tidligere HGW) skrev noget som jeg ikke havde givet udtryk for, og bad mig om at forsvare det fejlsluttede postulat.

på samme måde som at spørge om "slår du stadigvæk din kone/kæreste".

Der er intet belæg for at komme med det spørgsmål på baggrund af hvad der tidligere er blevet skrevet af modparten.

Det er et grundliggende problem hos mange brugere på bold.dk ... og uanset hvor meget det får HGW til at flippe ud, så er det i meget høj grad et problem hos BIF tilhængere på bold.dk... se gerne min signatur, som stammer fra notoriske Mighty Blues, der i ikke-bif-relaterede tråde, godt kunne undlade at fyre bullshit af, men som slog hjernen fra i alt for mange bif tråde.

Du spurgte hvordan 2017 var for Brøndby og jeg svarede at det havde været et godt år. Dernæst kommer du med udtalelser som "mentalt underbemidlet". Hører det hjemme i en diskussion? Ja eller nej?

@ PBayern

Du har jo sådan set svaret på spørgsmålet ved at hente regelsættet frem.
Hvornår nogen får karantæner, mens andre ikke får, for forseelser, der ligner hinanden, har jeg allerede forklaret et par gange, men skal gerne gøre endnu et forsøg:

Vi plejer gerne at forsøge at tale folk til rette, inden vi stanger bans ud.
Uden sammenligning i øvrigt, har jeg hørt om trafikanter, der er sluppet med en påtale, selvom betjenten var i sin gode ret til at stange en bøde ud.
Trafikanten skal til gengæld nok ikke lave den samme forseelse igen og regne med at slippe lige så billigt næste gang.
Som du forhåbentlig bemærkede, blev der givet en utvetydig besked til en bruger om at skrue ned for retorikken.

Personligt synes jeg, at din reaktion med at påtale form og fravælge fortsat debat med den bruger, du har det stramt med, KAN være en måde at tackle det på.
Det er ikke det samme som at man skal finde sig i hvad som helst, - og du er som altid velkommen til at henvende dig til os, her eller via anmeldelsen.

Mvh Hendrixen

PBayern og Nico

Det kan jeg svare på.
Nej, det hører ikke hjemme i en diskussion.
Hverken her eller ude i virkeligheden.

Og nu siger jeg det sådan helt firkantet. I skal stoppe nu.
Nu har vi forsøgt på den milde måde, - og vi vil gerne blive i det felt.
Tak.

Mvh Hendrixen

EDIT: skrev indlægget imens du lagde ovenstående op

pibbles:

Du spurgte hvordan 2017 var for Brøndby og jeg svarede at det havde været et godt år. Dernæst kommer du med udtalelser som "mentalt underbemidlet". Hører det hjemme i en diskussion? Ja eller nej?

jeg skrev følgende til Sprectres:

Spectres:

DU er alt for farvet BB, så du er svær og tage seriøst herinde.


:D ironien er så massiv, at det ikke engang er sjovt.

Din svar: I er dårlige i Europa. Ja Berlin er virkelig dårlige. Altså op nu lige din niveau altså, pinligt det er.


BB er forkert på den, når han henviser til 2017s pinlige kampe imod Vaasa og Split:
https://www.bt.dk/fodbold/broendby-er-videre-i-el-kvalen-efter-skuffelse-i-finland

Og du tumler rundt i et blå/gult univers, hvor kun succeshistorier må hives frem... endda kampe fra 2016.

Og behøver ikke få andre til og grine af dig, klarer du fint selv.


Spectres, hvordan syntes du at BIF klarede sig i 2017 som er det som BB hanviste til? Syntes du at kampene imod Vaasa var imponerende? Syntes du at BIF gjorde en god figur imod Split? Som blev revet rundt af det måske dårligste hold i gruppespillet, efter de havde mødt BIF.


i det indlæg dykkede du ned i uddybende afsnit om BIFs kampe i UEFA og vendte det til at handle om den hjemlige lige... derved tog det du ud af kontekst.

Kan du forstå dette uden at dit blodtryk stiger til uanede højder? Du er ekstrem hurtig til at brokke dig... ofte uden overhoved at have læst hvad der bliver skrevet til dig.

Dette gælder også for din reaktion på delen omkring mentalt underbemidlet... her er hvad jeg skrev:

Hvordan er det nu med at tage ting ud af kontekst? Du er vel ikke i tvivl om at konteksten er BIF internationalt i forhold til en belastningen af en trup.

Hvorfor insisterer du på at spille mentalt underbemidlet? Der er intet i det jeg skrev der burde være en udfordring at forstå.

Sjovt nok, så har du enten ikke læst/forstået ordet "spille", for du har udeladt det, hver gang du har brokket dig i trådene!

Måske du bare skulle undlade at tage ting ud af kontekst for at få en platform, hvorfra du kan svare på ting der ikke er blevet skrevet, således at BIF kan fremstå i bedst mulige lys.

Der er en perlerække af ord der delvist beskriver den form for adfærd... her er et udpluk:

Ynkeligt, patetisk, svagt, latterligt, miserabel, usselt osv osv... Vil du hellere have at jeg bruger de ord?

Eller er vi tilbage til at du normalt godt kan finde ud af at undlade stråmænd og andre kneb, når det ikke er BIF der er involveret... og at du derfor påtager dig en rolle, der ligger under dit normale niveau på bold.dk... hvilket leder hen til at du spiller en rolle, når det er BIF relaterede tråde du skriver i.

Og iøvrigt skriver noget der var ynkeligt, patetisk... se synonymer i ovenstående afsnit.


At du bliver fornærmet, fordi jeg påpeger dit ekstremt lave niveau, er noget du må rode med.. Jeg må ikke bruge omskrivninger, så den står på ovenstående synonymer fremover... og der vil nok ikke være "spiller" med i sætningen fremover. Dette kan meget vel være mig der tager fejl, og du i andre tråde har overpræsteret.

Stop med at tage ting ud af kontekst for at bygge op til stråmands argumenter!