Snak

"Egentlig prøvede jeg blot at understrege, at sammenfaldet var uheldigt og andre brugere, der nok konspirerer mere end undertegnede, måske kunne tænke, at det blot var en undskyldning. "

Aha og sådan tanker har du ikke selv. Du kommer med et bud på hvad andre muligvis kunne tænke selvom de ikke har givet udtryk for det. Når nu du skriver at det var "mere end uheldigt" at der ikke var nogen online en dag BIF havde tabt, og dermed indikerer at det ikke var et tilfælde, men en bevidst handling om at forskelsbehandle BIF-fans, er det altså andre brugeres mulige tanker om præcis dette, du gerne vil forklare. Det er smaddersødt af dig, men der kan også hurtigt komme en del forgæves arbejde, hvis man begynder at gætte på hvad alle mulige folk måske/måske ikke tænker om et eller andet, i stedet for at bruge facts.

"Under alle omstændigheder så synes jeg, at initiativet hæver niveauet på bold.dk, og er kærkomment og ventet"

Jo tak, det skal nok blive godt.

Sir_C: Jeg troede faktisk at du i dit tidligere indlæg gav mig ret i den florerende opfattelse? Uanset, så understreger jeg sammenfaldet og som du selv skriver, så er der mange der har oplevet forskelsbehandling... eller i hvert fald følt det sådan.

At jeg understreger sammenfaldet gør jo hverken fra eller til.

Eneste jeg siger er, at det var et uheldigt sammenfald, og det derfor er glædeligt at I nu er flere moderatorer. Hvis du vil tillægge mig andet end det jeg skriver, eller gætte på mine intentioner, så må det være dit valg.

Håber på en fortsat god debat fremadrettet

"Jeg troede faktisk at du i dit tidligere indlæg gav mig ret i den florerende opfattelse?"


Den florerer blandt en lille gruppe, der er lidt mere følsomme omkring deres klub end gennemsnittet.
At det skulle være ret udbredt som du skriver, kan jeg ikke genkende, det er da en meget begrænset gruppe brugere der synes det. Der er 171.000 profiler herinde (kender ikke lige det aktive tal), men hvis det bare en 1/10 del er aktive brugere så bør det jo ikke fylde så meget at en så begrænset gruppe synes et eller andet, fordi de er glade for deres klub. Vi snakker jo egentlig om at folk føler sig fornærmede, stødt e.lign over hvad andre skriver om deres klub. Hvordan forventes det at fornærmelser skal håndhæves? Det er jo så individuelt som noget, og det ændrer sig hele tiden hvad folk føler og hvad man kan tillade sig at skrive uden folk bliver fornærmet. Nogle folks lunte er enormt kort, mens andre kan tåle mere, plus sproget ændrer sig hele tiden. Det er kort sagt umuligt at sætte sig ind i hovederne på de forskellige fangruppers følelser. Nogle er LANGT mere følsomme end andre og opfatter det fx som en bevidst handling mod deres klub og medfans såfremt en eller anden tilfældig hændelser sker. Derfor er der et regelsæt der fortolkes så godt som det nu kan lade sig gøre. Nogle ting der er inden for reglerne (også de uskrevne) vil være over grænsen for nogen.

"At jeg understreger sammenfaldet gør jo hverken fra eller til."

Hva? Du skriver at det var mere end uheldigt, altså bevidst.

"Eneste jeg siger er, at det var et uheldigt sammenfald,"

Nej, du skriver at det var mere end uheldigt, hvilket jo så ikke gør det uheldigt og så siger du at det måske er derfor, at andre end dig selv, mener der er forskelsbehandling. Ergo så gætter du på hvad andre folk måske føler. Jeg er med på at du selvfølgelig slet ikke er af den opfattelse at der hersker forskelsbehandling.

Jeg er med på at du selvfølgelig slet ikke er af den opfattelse at der hersker forskelsbehandling.

Var det ironisk, - synes i så fald, at det er trist når man forfalder til den slags, og som jeg påpegede i mit første indlæg, så er det desværre en del af kulturen herinde.

Ja, jeg synes selv at det var mere end uheldigt, ... jeg kunne også have valgt særdeles uheldigt eller et pokkers uheldigt sammenfald, meget uheldigt uheldigt eller tilsvarende. Derfor glæder jeg mig over at I nu er flere på sitet. Særligt med så mange brugere.

Jamen du synes da ikke der er forskelsbehandling vel?

"Ja, jeg synes selv at det var mere end uheldigt,"

Ok, så du mener der med vilje ikke blev grebet ind. Er det ikke forskelsbehandling?

Var det ironisk? Glemte spørgsmålstegnet sidst :)

Jamen du synes da ikke der er forskelsbehandling vel?

"Ja, jeg synes selv at det var mere end uheldigt,"

Ok, så du mener der med vilje ikke blev grebet ind. Er det ikke forskelsbehandling?


Jeg er efterhånden lidt forvirret over hvad du egentlig mener. Først var det nogle andre, der var mere konspiratoriske end dig selv der mente der var forskelsbehandling, men alligevel insisterer du på at der med vilje ikke blevet grebet ind efter et BIF-nederlag hvor der ikke var en moderator online. Det er nok nemmere at du bare siger hvad du mener og synes i stedet for at gætte på hvad andre måske tænker om et eller andet. Du forholdt dig heller ikke til det med hvordan man skal administrere fornærmelser. Det er svært! Folk opfatter ting forskelligt og nogle folk/grupper/befolkninger er mere følsomme end andre. Samtidig er det ikke altid man lige spotter hvad ens egne gør, da de jo er ens egne. Der hersker meget lidt selvjustits desværre.

Jeg er selv forvirret. Var din kommentar ironisk?

"men alligevel insisterer du på at der med vilje ikke blevet grebet ind efter et BIF-nederlag hvor der ikke var en moderator online."

Hvor læser du det?

Hvor læser du det?

Hvis noget er mere end uheldigt, er det jo netop ikke uheldigt. Du har nu flere gange skrevet at det er var MERE end uheldigt at der ikke blev grebet ind. Hvordan skal det tolkes anderledes end at du så mener at det var en bevidst handling?

Valgte meget bevidst at skrive uheldigt fremfor tilfældigt. Jeg kunne have valgt en anden forstærket form, som jeg også skrev tidligere. Men tænker at det er "Mere end uheldigt" som du derfor vælger at tolke resten udfra. Beklager hvis det blev læst således.Jeg konstaterede sammenfaldet, som var,... meget uheldigt, og at jeg derfor var glad for at der kom yderligere 2 moderatorer på sitet.

Tror desværre ikke jeg får svar på ironien...