Snak

CCDK er ikke bannet?
Og hvorfor har i de konspirationsteorier? Det giver jo ingen mening? Specielt ikke når i ingenlunde argumenterer for jeres påstande?

Tråden blev lukket fordi debatten kom for langt ud. Mange indlæg var simpelthen for langt fra den debat og debatform vi gerne vil have. Så giver det mere mening at lukke end slette 100 indlæg og smide folk ud.

Logik fra de tråde overført:
Vi har altid lukket tråde og smidt folk ud, så det er vel ok vi stadig gør det. Sålænge vi ALTID har gjort det. Det er jo bare en tråd og en karantæne FFS. Forumkrænkelseskulturen har taget overhånd

Tak for svar Sir_C.

Selvfølgelig er det OK, at I (Bold.dk) smider folk ud/giver karantæne på jeres eget site. Jeg prøver blot som ny bruger at forstå retningslinjerne herfor. Jeg kan læse mig til, at dette som UP ikke er tråden, hvor enkelte udelukkelser/karantæner skal diskuteres. Jeg forstår bare helt ærligt ikke, hvilke udtalelser fra CDDK, der resulterede i, hvad jeg nu synes at kunne forstå er en karantæne og ikke udelukkelse?

Tværtimod finder jeg din kommentar om forumkrænkelseskulturen lidt ironisk, idet jeg tror, CDDK netop også prøvede at påpege at krænkelseskulturen har taget overhånd i den seneste uge - dels i mainstream media, men tilsyneladende også her på bold.dk...

Jeg håber i al fald, det er tilladt på bold.dk at udtrykke kontroversielle holdninger, der går imod flertallets, sålænge det sker ved brug af god tone og uden personlige angreb mod andre brugere, hvilket jeg som nævnt synes, CDDK også formåede at gøre.

@Nico:
Du må gerne uddybe, hvor jeg fremsætter en konspirationsteori, hvis det er mig, du sigter til. Jeg stiller som ny bruger nogle helt konkrete spørgsmål for at finde ud at ud, hvor grænserne går, og hvem der er velkomne på denne debatside.

Forumkrænkelse??? Hvad betyder det overhovedet.

At vi er krænket over et ban eller hvad i gør? Jeg ved ikke med andre, men jeg er bestemt ikke krænket.

Jeg tror bare folk undrede sig over beslutningen, og Nico, brugeren CCDK var bannet her til aften. Kan være de har fjernet det.

Det var sarkastisk! CCDK har jeg ikke været inde over men sikke da et indlæg. Debatten efterfølgende er satme også hulemandsagtig.

Winning team:

@Nico:
Du må gerne uddybe, hvor jeg fremsætter en konspirationsteori, hvis det er mig, du sigter til. Jeg stiller som ny bruger nogle helt konkrete spørgsmål for at finde ud at ud, hvor grænserne går, og hvem der er velkomne på denne debatside.

Det var en henvisning til jn2002dk´s konspirationsteori om at "venstreorientede" undertrykker højrefløjen, så de ikke kan komme frem med "sandheden"... hvilket i jn2002dk´s verden er bullshit medier som Daily wire, Breitbart m.m., som kontinuerligt fortsætter med at sænke standarden for hvad medier kan tillade sig at lyve om.
Herunder opdigte historier, henvise til løgnhistorier selv om mediet kender til sandheden... og ikke mindst have så tendentiøs en redaktionellinje, at kun den absolut yderste venstregløj kan matche dem i bundniveau.

Jeg må desværre erklære mig helt enig i den undren som The Pants og Winning Team med flere lufter her.

Når først man begynder at udelukke "forkerte" holdninger, så er det begyndelsen på enden for enhver debatkultur og ethvert debatforum.

Selvfølgelig skal der luges ud i de værste perfiditeter og personlige angreb, der strider mod reglerne, men hvis I har indført sindelagskontrol, så bliver I altså nødt til at specificere reglerne.

Så der er rene linjer, og så kan vi andre take it – or leave it.

Just my 50 cent og det sagt:
Tak for, at I er nogle, der gider bruge frivillig tid på at moderere herinde, men husk at I selv bør gå forrest med det gode eksempel.

Hvilket forkerte holdninger er det der er blevet udelukket?

"men hvis I har indført sindelagskontrol, så bliver I altså nødt til at specificere reglerne."

Det er der jo heller ikke tale om. Hvis tilstandende var som du indikerer så var alle dem der mener det er ok at råbe homofobiske tilråb på stadion jo røget ud, dig selv inkl.

I øvrigt er det emne der diskuteres lige nu et med mange nuancer og gråzoner. Bold.dk har skrevet indlæg hor de beskriver hvad de vil se og ikke se, det kun du finde i trådene om emnet. Ellers er det en vurdering fra indlæg til indlæg og brugerens historik taget med i betragtningen. Hvis man ikke synes det er godt nok, så og bruger lige så meget tid på at kritisere som man bruger på fodbolddebat, så kan det være man er havnet et forkert sted.

"Tak for, at I er nogle, der gider bruge frivillig tid på at moderere herinde"

Det virker sørme også til at det er noget du sætter rigtig stor pris på. Jeg er usikker på hvad du gerne vil have ud af din signatur, dine konstante stikpiller osv. Hvad med bare at diskutere fodbold snart? Evt kan du sende en mail til bold.dk hvor du giver udtryk for dine bekymringer. Det er i hvert fald ikke så interessant i trådene mere, det virker bare som om du helst gerne vil afspore debatten.

Tak for svar - det beroliger mig at høre, at I ikke har indført sindelagskontrol, for jeg – og flere andre tydeligvis - var kommet alvorligt i tvivl.

Men med dit svar bliver jeg alligevel nødt til at spørge:
Må jeg fremover kun debattere i rent fodboldmæssige debatter?

Det med signaturen skal du ikke tage personligt - jeg går efter hykleri og hyklere generelt.

"Tak for svar - det beroliger mig at høre, at I ikke har indført sindelagskontrol, for jeg – og flere andre tydeligvis - var kommet alvorligt i tvivl."

Var du virkelig? Du kunne ikke svare på hvilke holdninger der var blevet lukket ude.


"Må jeg fremover kun debattere i rent fodboldmæssige debatter?"

Ja, i tråde der handler om fodbold skal du diskutere fodbold. I andet.forum kan du diskutere de emner der nu er eller lave anndre .


"Det med signaturen skal du ikke tage personligt - jeg går efter hykleri og hyklere generelt."

Jeg tror egentlig bare du går efter at få lidt opmærksomhed fra de voksne.