Snak

Har du ikke lige sagt at de danske hold skal udbygge stadions? Skal vi så til at gøre det dårligt Europa, fordi vi skal bygge stadions der alligevel ikke bliver fyldt.

Det er ikke bra for økonomien på kort sikt da det er en tung investering. Når stadion er oppe vil den begynne å gi merinntekter. Perioden der man bygger vil bli tøff økonomisk og de første årene normalt.

Man bygger stadion slik at den er bærekraftig mtp kapasitet og har mulighet for utvidelse om det skulle bli behov. De fleste norske er i spennet 8-15000 men er til gjengjeld multianlegg med mulighet for annet enn fotball og videre utbygging.

Tror du ikke at det er fordi afstandene i Norge er større end i DK, at det måske kan betale sig. I Danmark ligger stadions ret tæt og der er ingen basis for en masse multiarenaer. Jeg tvivler også meget stærkt på at det kommer til at blive en god forretning for de norske klubber, men det du garanteret vildt uenig i, da alt hvad man gør deroppe virker til at være genialt.



"Når stadion er oppe vil den begynne å gi merinntekter"
Hvor lang tid tror du det tager at tjene sådan et stadion hjem, på de merindtægter man får fra andet end fodbold? 100 år?

SirC:
Tror du ikke at det er fordi afstandene i Norge er større end i DK, at det måske kan betale sig. I Danmark ligger stadions ret tæt og der er ingen basis for en masse multiarenaer. Jeg tvivler også meget stærkt på at det kommer til at blive en god forretning for de norske klubber, men det du garanteret vildt uenig i, da alt hvad man gør deroppe virker til at være genialt.

Dere også mer folk enn i Norge da men svært mange bor i kbh og rundt, ellers er det ganske grisgrendt. De nye stadionene har allerede vist seg bærekraftige.
http://fotball.aftenpost…e193220.ece

Hvor lang tid tror du det tager at tjene sådan et stadion hjem, på de merindtægter man får fra andet end fodbold? 100 år?

Hvor mange år det tar er ikke så interessant. Det som er interessant er driften av klubben og da ser man på likviditeten av inevesteringen ikke på balansen (Egenkaptial+gjeld=eiendeler). Kontanstrøm inn minus kontantstrøm ut så lenge denne er positiv driver klubben sunt. De faktorene som er gjengitt under avgjør om klubben drives sunt.

Likviditetsgrad 1: Likviditetsgrad 1 forteller noe om forholdet mellom omløpsmidler og kortsiktig gjeld. Med andre ord måler det bedriftens evne til å dekke sine betalingsforpliktelser etter hvert som disse forfaller.
Formelen for Likviditetsgrad 1 er Omløpsmidler/Kortsiktig gjeld. Likviditetsgrad 1 bør være større enn 200%. Omløpsmidler inkluderer Varelager, fordringer, investeringer og kontantbeholdning.

Likviditetsgrad 2: Likviditetsgrad 2 måler, som likviditetsgrad 1 forholdet mellom omløpsmidler og kortsiktig gjeld. Forskjellen her er at varelageret, som regnes som de minst likvide omløpsmidlene er trukket fra.
Formelen for Likviditetsgrad 2 er (Omløpsmidler-Varelager)/Kortsiktig gjeld. Likviditetsgrad 2 bør være større enn 100%.

Likviditetsgrad 3: Likviditetsgrad 3 forteller noe om forholdet mellom de mest likvide midlene og kortsiktig gjeld. De mest likvide omløpsmidlene er bankinnskudd, kontanter og lignende.
Formelen for Likviditetsgrad 3 er (Kassebeholdning+Bankinnskudd)/Kortsiktig gjeld. Likviditetsgrad 3 bør være større en 33%.

Likviditetsgrad 4 Likviditetsgrad 4 måler kontantgraden. Likviditetsgrad 4 er Kontantbeholdning/Kortsiktig gjeld.

jo jo bevares, erhvervsøkonomi 1.0.
Tjener alle klubber i Norge penge og skyldes det disse nye stadions? Du vil have at de danske klubber skal bygge multiareaner, så i stedet for at jeg sætter mig ind i den norske stadiondrift, som jeg ingen interesse har i, hvorfor laver du så ikke lige hurtigt en rapport der viser om det kan betale sig i Danmark?


"At overskuddet er mindre i år, skyldes først og fremst på en nedgang i inntektene fra bingo og automater. "

Lol.

Gikk gjennom Rosenborg Arena,Rosenborg sport,Rosenorg Eienddom og Lerkendal Stadion as som alle er en del av anlegget. Alle så ut til å gi positive driftsresultater.
http://www.rbk.no/info/article161727.ece

Lage rapport for Danmark må dere ta initativ til selv gjennom å frigjøre midler til det. Det er sikkert mye ekspertise på det i Norge som dere kan bruke og Parken er jo også et godt eksempel i Danmark da de gikk med et godt overskudd i år til tross for mange dårlige år.

Bingo og automaer kan også gi fine inntekter....-)

@Egil:

Hva gjelder Sverige så har ikke Norge noe spesielt rivalforhold noen veier, mens med Sverige-DK er det et rivalforhold som går begge veier på samme måte som Norge-DK går begge veier.

Du har fået det eksplicit at vide flere gange i denne tråd. Nu må det da snart synke ind... Selv bag en tyk Norsk pande: Det er IKKE gensidigt! - Vi danskere føler slet ikke et rival-forhold til Norge. Vi ser tværtimod lidt ned på Jer! (Sorry, men fortjent.) Analogt skulle vi påstå, at I føler en rivalisering med os indenfor alpinski, langrend og skiskydning..??!! Gør I det? Går rivaliseringen indenfor skiløb begge veje?

For sidste gang:
Den gensidige rivalisering indenfor fodbold er kun mellem Sverige og Danmark.

@ Midtbanen

Naturligvis har vi da en rivalisering med Norge. Den ditto med Sverige er dog større da de historisk har været storebror. Derudover føler vi jo en betragtelig rivalisering overfor Tyskland, Spanien og England.

@midtbanen
For sidste gang:
Den gensidige rivalisering indenfor fodbold er kun mellem Sverige og Danmark.

Ikke enig med deg og det er det flere innlegg herfra som viser som er gjengitt under. Sverige er rival 1, men DK virker å ha et rivalforhold til flere og fremstår slik sett som "nordens sorte får" mye pga sin arroganse på bakgrunn av at dem nok har vært best i norden de seneste årnene.

Akkuurat som Norge nok fremstår som nordens Tyrkia med sin trykertro. Alt annet enn en jevn kamp vil overraske de fleste både dansker og nordmenn på Ullevaal så det med se ned på er ikke like steerk grad som tidligere, men til en viss grad.


Acheron 3
bruger
25. feb. 23:11

Historien er nok med på å bygge oppunder det ja og Sverige blir nok rival 1 da. Hvordan er det med Norge da, er rivaliseringen til stede der?

@EgilRogerOlsen

Det er der vist ikke meget tvivl om, også selvom medierne i høj grad bærer brænde til bålet. Med vores til dels fælles historie kan det ikke være anderledes. Læg dertil de to kontrasterende spillestile og personen Drillo.

Jeg vil sige at der på landsholdsplan er en eller anden form for rivalisering mellem os og følgende modstandere:

Sverige
Norge
Tyskland (kun envejs)

Dertil har opgør mod især England og Spanien en speciel betydning.

Jussi
bruger
26. feb. 00:34
Jeg vil sige at der på landsholdsplan er en eller anden form for rivalisering mellem os og følgende modstandere:

Sverige
Norge
Tyskland (kun envejs)

Dertil har opgør mod især England og Spanien en speciel betydning.´

Helt enig, Acheron.

Men hvor nederlag til alle andre end Norge må betragtes som tålelige, vil en tabt kamp være særligt smertefuld mod Norge.

Om man er enig eller ej i Morten Olsens spilkoncept, vil det simpelthen være ubærligt at tabe til sin udviklingshæmmede lillebror med den, på papiret, diametralt modsatte spillestil.

Det må med andre ord ikke ske, og medmindre vi genser et tyveri a la Ullevaal 2002, er jeg nu overbevist om at vi kommer derfra med point på kontoen.

Haha, jeg kan godt lide at det er Danmark der er de arrogante.

http://www.youtube.com/w…PqZTP8-8wIs



VI ER BEDST I VERDEN!!!!!!

T Birkis

Naturligvis har vi da en rivalisering med Norge. Den ditto med Sverige er dog større da de historisk har været storebror. Derudover føler vi jo en betragtelig rivalisering overfor Tyskland, Spanien og England.

Dere har et rivalforhold med flere ja, Norge har nok kun med DK og Sverige kun med DK. Dere har flere rivaler og kan ses på som det "sorte får" i fotballsammenheng utenfra. Mye pga av den enorme arrogansen i forhold til historikk, spillestil etc.