Snak

Fint for dere at dere er i balanse med det går også på bekostning av det offensive spillet der dere har sørgelig lite å by på mot etablert forsvar.

Enig, der skete ikke alverden i det etablerede spil hos DK. Pointen er jo også, at DK ikke er ret gode for tiden. I Norge havde man jo travlt med at udskrige sig selv som verdens 8. vidunder, og på den baggrund endte det i kejserens nye klæder for hjemmeholdet.

Fordi DK er primitive og destruktive i sitt spill.

The pot calling the kettle black? Mon ikke det var bevidst at man overlod initiativet til Norge, på den første 1/3 af banen, mens man i stedet dækkede det dybe rum. Folk som Ruud og Wæhler, illustrede jo fint hvorfor Flo-pasningen er varemærket. Med Moa på banen i stedet for Carew, havde man intet. Man burde vel næsten have foretrukket Tor Hogne Aarøy.

Når danmark ydermere står dybt, er det svært at løbe kontra. Huseklepp og Moa var modsat vores spillere ganske naive i denne fase. Når Danmark var kommet på plads, prøvede de hellere på egen hånd, frem for at slå den tilbage og prøve at etablere. Det gav os gode muligheder for kontra. Muligheder et hold som Portugal med stor sandsynlighed ville få mere ud af.

men det er kun to jeg vil påstå vi er sjanseløse mot. Det er Holland og Spania.

Hehe. Selvfølgelig er der chance mod alle hold, men de offensiver mangler hos Norge er så store, at de ikke vil være have mange chancer mod en mængde europæiske hold. Selvfølgelig kan man altid være heldig at få skrabet en dødbold i nettet eller udnytte et svigt hos modstanderne, men generelt er niveauet for lavt.

Det samme gælder i øvrigt DK, men her er der trods alt nogle spillere, der offensivt er perspektiver i. Og som i landsholdssammenhæng får mulighed for at udvikle sig kreativt. Drillo ville formentlig ikke kunne finde plads til Chr. Eriksen på sit hold.

Jeg syntes Danmark spillede en absolut godkendt kamp, tiltider i ren opvisningsstil imod det svageste Norske landshold jeg mindes at have set, for dè var da i sandhed et sørgeligt bekendtskab i aftes, desto mere bittert at vi taber 2 point kort før tid.

En kamp med især èt himmelråbende spørgsmål. Bendtner, han er vel næppe set mere uduelig på en fodboldbane end iaftes, hvorfor Morten Olsen ikke mener at han skal skiftes ud i pausen f.eks, det kan man kun ryste på hovedet af, men han har vel ondt af Niklas.-

Hvad blev der egentlig af FIFA-rangliste-debatten?

Efter den kamp må det da stå lysende klart for enhver, der bare har et minimum forstand på fodbold, at Norge ikke er verdens nr 11. Gad vide om selverkendelsen er ved at indfinde sig på de norske sportsredaktioner?

Det tror jeg ikke du skal satse på. Golden Goal redaktionen kommenterer:

http://www.youtube.com/w…7eBL6XRRzpQ

@bosse1983
The pot calling the kettle black?

Drillo er da åpen om hvordan han ønsker å spille. MO har kritisert han, og nå bruker han de samme virkemidlene. DK la opp sitt spill etter hvordan Norge spiller og MO sto ikke på det han står for. Hvorfor sendte man ikke frem mer folk og sto høyt når man prøvde å spille oss ut, isteden for å hele tiden bestrebe å være i balanse og heller risikere kontra i mot?

Det med at vi bare bruker dødballer er ævl, det er tross alt dere som scoret på dødball. Vi presser dere og derfor får vi flere innkast i god posisjon og cornere enn dere.

Mot Portugal får vi mer ut av dødballer og cornere da de er mindre fysiske enn dk. Dessuten er det en kamp der de må frem, her var det vi som ville frem. Wæhler og Ruud kan godt byttes ut med Høgli og Demidov som er mer ballsikre, men de var skadet.

Det samme gælder i øvrigt DK, men her er der trods alt nogle spillere, der offensivt er perspektiver i. Og som i landsholdssammenhæng får mulighed for at udvikle sig kreativt. Drillo ville formentlig ikke kunne finde plads til Chr. Eriksen på sit hold.
@repos
Han brukte da Erik "Myggen" Mykland i sin tid. Og han har sagt han ønsker en kreativ spiller på midten, men vi har ikke en som er god nok. Da trenger vi en på internasjonalt toppnivå og Eriksen ville fått plass hos Drillo det er jeg sikker på. Drillos filosofi bygger på å bruke folk som har spisskompetanse. Plassere de i en posisjon og rolle der de er gode og la de bli enda bedre. Feks Jostein Flo eller JA Riise sine kast. Hadde vi hatt en Messi ville vi brukt han muligens i en 4-4-1-1 formasjon sammen med Carew. Optimal ressursutnyttelse kan du kalle det. Det er bedre å ha en primitiv motor som fungerer enn å bygge en motor du ikke har ressurser til å bygge, den motoren vil det bli mye feil og rusk med.

Litt av problemet dog er at vi er for dårlige til å prøve nye ting for å skape variasjon, det var nettopp variasjon målet kom på. Bytte av Braaten viste at det kan være nyttig å ha en teknisk spiller som er god med ball i ermet. Det flotte kombiansjonspillet gjorde at DK ble tatt på senga, da de nok var forberedt på den sedvanlige pasningen frem.
Isteden kombinerte Braaten og Huseklepp fint. Braaten skulle kommet inn før han var positiv og skapte mer variasjon de 10 minutten han fikk og Dk var ikke forberedt på det. Mot de svakere nasjonene som Island og Kypros hjemme ser jeg gjerne Braaten istedenfor BH Riise da han gir noe ekstra kreativitet som er nyttig for å bryte opp et forsvar. Braaten har dessverre få defensive fibre i seg. Arsenal har også et veldig direkte pasningsspill, men de har spillermateriell som gjør at de kan variere mer. Jeg ser for meg at om vi stiller med det samme laget mot Island og spiller på samme måte så kan vi få problemer slik som dere hadde i Parken. Da ser jeg gjerne en Braaten og/eller en Tettey som tilfører mer kreativitet. Island er såpass svake at om vi bruekr de kreative spillerne vi har til rådighet skal vi ta de.

Drillo





"
Det med at vi bare bruker dødballer er ævl, det er tross alt dere som scoret på dødball. Vi presser dere og derfor får vi flere innkast i god posisjon og cornere enn dere."

Nå ja, det ændrer jo også på det faktum, at Norge kun skabte noget ved hjælp af dødbolde. Danmark prøvede trods alt at holde spillet nede ved jorden, men det kan jo også være meget vanskeligt, når banen er så dårlig. At Danmark oftest stod i balance kan jeg ikke se noget galt i. Man lægger vel taktikken alt efter hvilket hold man møder. Møder man Barcelona, så stiller man spillerne højere oppe, og når man møder Norge, hvor pasningspil generelt ikke eksisterer, så er det vel næppe nødvendigt at gå op at presse. Jeg kan virkelig ikke se, hvordan Danmark på nogen måde spiller ligeså primitivt som Norge. Hvad vil du have Danmark skal gøre, når Norge har en dødbold? Fjerne alle spillerne i feltet og lade nordmændene stå alene i feltet? Nej, man skal ikke i hvert fald ikke stå højt på banen, når man møder Norge.

"
Mot Portugal får vi mer ut av dødballer og cornere da de er mindre fysiske enn dk. Dessuten er det en kamp der de må frem, her var det vi som ville frem. Wæhler og Ruud kan godt byttes ut med Høgli og Demidov som er mer ballsikre, men de var skadet."

Så for katten. Jeg tror virkelig, at Portugal ryster i bukserne, når Høgli og Demidov kommer på banen. Hverken Demidov eller Høgli kunne have gjort nogen forskel mod Danmark. Ville Norge frem? Kun på dødbolde og det fungerede ikke. Så scorer man så på sin eneste chance. Jamen det var da bare flot!

Nå ja, det ændrer jo også på det faktum, at Norge kun skabte noget ved hjælp af dødbolde.

Det er fordi dere er sterke defensivt og ligger lavt med 6 mann hele tiden. Det gjør det vanskelig å kontre.
Vi spiller oss til mange dødballer og innkast fordi vi er gode og presser dere. Selvfølgelig skal vi da bruke dødballene vi får. 8-3 i cornere til Norge forteller om hvem som hadde mest trykk.
-Målet til Rommedahl kom etter corner.
-Tverrligger/overliggerskudet til Rommedahl kom etter corner.
- Danmark hadde minst like mange langpasningar som Norge
- Norges mål kom etter fint kortpasningsspel.

I tillegg hadde danskene kun 1 oppgave i kampen: ødelegge farten i spillet og forhindre kontringer ved å være så omstendelig at et angrep uten minst 20 passninger for dem var umulig. Banen var dessuten god. Jeg satt ringside så det vet jeg.

Så for katten. Jeg tror virkelig, at Portugal ryster i bukserne, når Høgli og Demidov kommer på banen. Hverken Demidov eller Høgli kunne have gjort nogen forskel mod Danmark. Ville Norge frem? Kun på dødbolde og det fungerede ikke. Så scorer man så på sin eneste chance. Jamen det var da bare flot!

Vi skal primært forsvare oss i Portugal og satse på kontringer. De kommer til å stå høyt hvilket passer oss godt. Se bare kampen deres på hjemmebane mot kypros de slapp inn 4. Mot Dk i 2-3 kampen slapp de inn tre på kontra/dødball så de kan tas. Det største faremomentet er ikke at de spiller oss ut, men skuddene til C Ronaldo og Nani. Det er vanskelig å spille/brodere seg igjennom vår 4-5-1 formasjon, Dk var ikke i nærheten. Selv ikke Holland klarte det og måtte ha en dødball for å score i Amsterdam sist kval, de scorte også på dødball i Oslo.

Bare vent og se noe stortap blir det ikke, men et jevnt resultat. JEg kan knapt huske sist vi tapte med mer enn 2 mål på udebane i kval. Det skjedde mot Polen i 2001 og Nederland i 1995 men da som en konsekvens av at vi måtte ksate frem alt for å utligne, men fikk kontra imot isteden. Vi kommer ikke til å kaste frem alt i Portugal da målforskjell og innbyrdes er tellende, det er ikke noe cupkamp. 1-2 kan faktisk vise seg å være godt nok da vinner vi innbyrdes over Pgal.

"JEg kan knapt huske sist vi tapte med mer enn 2 mål på udebane i kval. Det skjedde mot Polen i 2001 "

Så kan du vel knapt huske Norge i en slutrunde.