Snak

Det er også helt i orden - hvis nu moderatoren skulle blive i tvivl om hvad du skrev, så har jeg taget et screen dump.

Igen anmelder jeg dig for en OT kommentar.

Et forslag kunne være...

Top 2: 5 pladser hver
3-4: 4 pladser hver
5-6: 3 pladser hver
7-8: 2 pladser hver
9-10: 2 pladser hver
11-20: 1 plads hver

Det vil sige, at 46 pladser er udfyldt. De resterende 18 bliver fundet ved hjælp af kvalifikation. På den måde undgår man også, at dårligere hold gennem en pokalsejr, 5. plads eller fairplay-pris ødelægger kvotienterne for en hel liga

For at bringe debatten på ret køl igen, vil jeg gerne kommentare forslaget.

I forhold til det her fremsatte så vil dit forslag klart tilgodese de små lande. Kun 32 af de 64 pladser til top 10 nationer, mod 42 i det andet.

Jeg tror at det vil gå lidt for meget ud over kvaliteten af fodboldspillet.

Top 4 hedder lige nu:

Spanien
England
Tyskland
Italien

Her syntes jeg også at der er virkelig attraktive klubber som ikke har mulighed for at kvalificere sig til gruppespillet.

Her tænker jeg på: Sevillia (måske Valencia, Villareal og Sociedad), ManU, Spurs, (måske Wolfsburg og Gladbach). Fiorentina, Inter, Milan og måske Parma.

Det er hold som dem som man kan få med i Champions League med 64, og samtidig kan man sikre sig at over 20 nationer er repræsenteret, som jeg også tror er vigtigt.

Igen anmelder jeg dig for en OT kommentar.

Jeg formoder, at du får en ganske kort tid på bold.dk, hvis du anmelder alle som skriver i denne tråd.

Summasummarum er, at du har en byld i røven, som er opstået fordi du er blevet opdaget i at lyve så vandet driver. Det er ikke SPAM, ej heller forholder folk sig usagligt til dit oprindelige indlæg. De er bare begyndt at plukke lidt i blomsten, og nu tørrer den så ud, som lort på en varm sommerdag.

Hvis du vil tilbage til dit egentlige emne, så er den eneste løsning - hvis man vil debattere som, og med, voksne mennesker - at erkende sine fejl, i stedet for at feje dem hen og true med bål og brand. Det er muligt, at det er politikermåden at håndtere en debat på, men på bold.dk vurderes det som mangel på evner, og vil derfor blive modtaget som at personen der sidder bag skærmen er umoden eller uintelligent. Det ene udelukker ikke det andet i øvrigt.

Jeg synes 64 hold i Champions League er grundlæggende idiotisk. Jeg synes sågar at 32 hold hvor man kan "risikere" 4 hold fra samme land er idiotisk. Det devaluerer navnet på turneringen, og for mig forsvandt charmen da man ikke år efter år så hold som Sparta Prag, Steaua Bukarest, Rosenborg mv. i turneringen. Tildeler man turneringen 64 hold vil man hurtigt finde ud af, at disse hold heller ikke er interessant nu og så ender vi bare med at have 6 hold med fra de stærkeste ligaer i stedet for, og hvad er formålet med at vinde CHAMPIONS league, hvis man er sluttet som nr. 6 i den hjemlige turnering.

Enten skal man ændre navnet til "Randomly selected great/rich teams tournament", eller også skal man beholde det nuværende setup, eller gå tilbage til det oprindelige. Det der er nu virker, for de fleste. Det må være et godt udgangspunkt.

Jeg formoder, at du får en ganske kort tid på bold.dk, hvis du anmelder alle som skriver i denne tråd.

Summasummarum er, at du har en byld i røven, som er opstået fordi du er blevet opdaget i at lyve så vandet driver. Det er ikke SPAM, ej heller forholder folk sig usagligt til dit oprindelige indlæg. De er bare begyndt at plukke lidt i blomsten, og nu tørrer den så ud, som lort på en varm sommerdag.

Hvis du vil tilbage til dit egentlige emne, så er den eneste løsning - hvis man vil debattere som, og med, voksne mennesker - at erkende sine fejl, i stedet for at feje dem hen og true med bål og brand. Det er muligt, at det er politikermåden at håndtere en debat på, men på bold.dk vurderes det som mangel på evner, og vil derfor blive modtaget som at personen der sidder bag skærmen er umoden eller uintelligent. Det ene udelukker ikke det andet i øvrigt.

Jeg synes 64 hold i Champions League er grundlæggende idiotisk. Jeg synes sågar at 32 hold hvor man kan "risikere" 4 hold fra samme land er idiotisk. Det devaluerer navnet på turneringen, og for mig forsvandt charmen da man ikke år efter år så hold som Sparta Prag, Steaua Bukarest, Rosenborg mv. i turneringen. Tildeler man turneringen 64 hold vil man hurtigt finde ud af, at disse hold heller ikke er interessant nu og så ender vi bare med at have 6 hold med fra de stærkeste ligaer i stedet for, og hvad er formålet med at vinde CHAMPIONS league, hvis man er sluttet som nr. 6 i den hjemlige turnering.

Enten skal man ændre navnet til "Randomly selected great/rich teams tournament", eller også skal man beholde det nuværende setup, eller gå tilbage til det oprindelige. Det der er nu virker, for de fleste. Det må være et godt udgangspunkt.

Jeg erkender at jeg I mit første indlæg har udtrykt mig på en måde som kunne fremprovekere en debat som jeg ikke har tilsigtet. Derfor har jeg ændret på mit første indlæg således at det ikke fremgår hvem som bag forslaget.

Forslaget er udarbejdet af repræstanter fra en affiliate til bold.dk, (website) hvis link (og muligvis heller ikke navn?) må refereres her på siden. Derfor smider jeg ikke link op det. De har udarbejdet det I samarbejde med unavngivne repræsentanter fra UEFA, og det er sket ud fra begrundelsen som er nævnt I forslaget. Gruden til at det ikke blev blev gennemført I 2012 var at det mødte voldsom modstand I form af sammenslutningen af de største europæiske klubber kaldet G-14, som truede med at bryde ud og danne deres egen liga.

Grunden til at jeg ser mig nødsaget til at komme med denne lange smøre, er at jeg ikke vil betragtes som utroværdige blandt nye læsere. Herudover har jeg absolut ikke flere kommentarer til emnet og betragter som endegyldigt afdiskuteret, og gentager så endnu engang hvad denne tråd drejer sig om:
´
Det forslag som nævnes I det første indlæg, samt synspunkter som kan relateres til en debat om struktruen af europæiske fodboldturneringer for klubhold.

Hele tråden er dog nok efterhånden blevet så forpestet med denne ligegyldige off-topic debat at jeg nok på et senere tidspunkt opretter en ny tråd med nogenlunde samme indhold, hvor jeg også vil sætte navne på de 32 yderligere hold som jeg I det kommende års Champions League mener skulle være deltagende.

Og afslutningsvis vil jeg så gerne endnu engang understrege at alle som har bemærkninger/kommentarer/ønsker omkring Champions League strukturen, naturligvis er meget velkomne til at diskutere dem her I tråden.

@ SotD

Du formoder altså at jeg har ganske kort tid igen på bold.dk

Jeg har faktisk anmeldt dig, men ikke i den her tråd, men i den tidligere tråd som drejer som jeg tidligere postet link omkring:

http://www.bold.dk/snak/…art=70&vis=

Jeg vil gerne lege med på, at der skal bygges et nyt nationalstadion og den præmis hvor staten lige har tyret en milliard i nakken på os og nu er det så vores job at løse opgaven. What to do?

Du bedes besvare ALLE punkter, for at det er relevant at lege med. Hvis ikke skal du holde din kæft og pisse af. Ja, det må man gerne sige til dig.

1) Vi skal have fundet ud af hvor stadion skal ligge. Skal det være oveni Parken, som så skal opkøbes eller skal der laves samarbejde med FCK? Skal der findes en ny grund? Hvor? Og hvad koster sådan en grund?

2) Eftersom vi har fået en milliard at gøre godt med, så mangler vi kun resten. Hvad består resten i? Dokumentation skal vedlægges. Koster det 1? 2? 3 milliarder at bygge et stadion med plads til 50.000 tilskuere?

3) Når vi er i gang skulle man så ikke overveje, at bygge stadion større? Altså 60-65.000 pladser? For hvad nu hvis FIFA/UEFA/Whatever ændrer præmis, så vores nye stadion kun får 4 stjerner når det står færdigt?

4) Hvornår skal det stå færdigt? Er det realistisk at bygge det så hurtigt, hvad skal der ske indtil da, og skal DBU tvinges til at benytte stadion?

5) Hvad skal det koste at bruge stadion? Skal DBU have rabat eller skal alle arrangementer sælges til samme pris? Skal der evt. være forskel på prisen på forskellige tider af året?

6) Hvad koster det at vedligeholde banen, så den konstant er klar til fodbold? Dokumentation fra Parken bedes vedlægges.

7) Hvad koster det at vedligeholde et stadion på denne størrelse? Vedlæg dokumentation fra et lignende stadion. Hvis du mener at have fundet en genial løsning på et nyt asfalt eller tjæreprodukt du mener kan spare penge så træk gerne beløbet fra - Mod den altid ønskede dokumentation.

8) Hvis det koster mere end 1 mia kroner at opbygge hvordan kan/skal restbeløbes så forrentes? Hvem skal lægge ud? Hvem skal stå med ansvaret? Og hvem KAN blive kreditgodkendt til resbeløbet?

9) Hvor meget kan hentes i årlige sponsorater på en nationalarena? Vedlæg gerne dokumentation.

10) Kan vi fylde stadion? Vedlæg gerne dokumentation for, at andre lande har formået at gøre det på samme måde? Hvis ja, hvad har det så krævet at ændre folks opfattelse?

11) Hvad skal billetpriserne til en landskamp koste? Skal alle indtægter gå til DBU eller skal der laves en omsætningskontrakt? Skal billetpriserne dække de personaleomkostninger der påkræves af UEFA/FIFA for at måtte afholde en fodboldkamp der overholder sikkerhedskrav mv?

12) Hvad koster det at forsikre et stadion? Både i forhold til materiel men også personskader mv.

Jeg ser frem til, at få opklaret mine små spørgsmål, som bør være en formsag at fremskaffe for en så skarp og politisk saglig samt gæv gut som dig selv. Når det fremkommer tager vi etape to. Der er nok lidt flere spørgsmål der popper op undervejs.

Hvis du afstedkommer samme latterlige "du har ikke læst hvad jeg skriver" tøsepis-agtige reaktion overfor mig som ved resten - Da må du få skåret dine kønsorganer til blods med en rusten og knækket fingerbøl!

Du kommer direkte med aggresive volds- og lemlæstelsetrusler imod mig, og det burde jeg nok dengang havde anmeldt dig for, men det gør jeg altså nu.

Kommer der flere af slagsen mod mig, så må du også regne med en politianmeldelse.

Det kan godt være at det ikke er realitisk, men det var/er mit forslag om en ny nationalarena til 50-60.000 heller ikke, men derfor fremsætter jeg det nu alligevel!!

Sådan. Baseret på din generelle gebærden, går jeg ud fra, at det eneste svar du ønsker, er at vi nu har læst, at du har kopieret et forslag ind, og derefter har erfaret, at forslaget ikke kom fra helt så officiel behold.

Få venligst kildeangivelse på igen - der er ingen der banner dig, for at citere den slags herinde. Til gengæld er der vist historie for, at en bruger der konsekvent ikke citerede hvor han havde nyheder fra, som han kopierede ind i en bold.dk-tråd, blev bannet.


Og så til det mere alvorlige:

Jeg har hermed anmeldt dig for indlæg, hvor du kopierer stof ind, som du ikke har citeret.

Herudover har jeg anmeldt dine indlæg, hvor du skriver du anmelder andre, for udenomssnak-spam.

Og indlægget hvor du citerer SotD fra din tidligere tråd, og skriver du anmelder ham nu. Det er også anmeldt for spam.

Samt din nedladende tone over for Kipvits. Dem har jeg også anmeldt. Og en ekstra gang. For spam.

Og så synes jeg du skal ringe til politiet, og sige at en anonym bruger har skrevet på et internetforum, at han håber dine genetialer bliver skåret i stykker med et rustent fingerbøl. Vær venlig at optage samtalen, og lægge den på youtube, samt poste link herinde.

Det indlæg har jeg selvfølgelig også anmeldt for tredje gang, da vi ikke kan have sådanne trusler om politi her på siden!



Ps., det SotD skriver, om at du nok bør overveje hvor meget du anmelder, er faktisk et godt råd til dig. Overdreven anmeldelse af ting der ikke skal anmeldes, medfører mig bekendt også marchordre.
Af samme grund har jeg anmeldt alle de indlæg, hvor du skriver du anmelder andre/tidligere har anmeldt andre. Jeg undlader dog at anmelde mit eget indlæg, da jeg jo ikke kan sidde og anmelde for mange ligegyldige indlæg, der selvfølgelig aldrig skulle anmeldes. Uenighed, samt det at folk påpeger fejl, ryger man ikke ud for herinde.

Og i virkeligheden har jeg selvfølgelig ikke anmeldt noget. Det er blot en chance til dig, for at indse hvor komplet tåbeligt det ser ud, når man hele tiden sidder og skriger om, at man anmelder/har anmeldt noget. Som om det giver en mere ret.

@ svoger

Det har jeg hermed taget til efterretning. Jeg skriver ikke at jeg vil anmelde flere. Gør det kun hvis jeg syntes det er berettiget.

Jeg tror bare at jeg lukker tråden her. Opretter en ny tråd med nogenlunde samme emne når champions league play-off kampene er spillet.

@ SotD

Du formoder altså at jeg har ganske kort tid igen på bold.dk

Jeg har faktisk anmeldt dig, men ikke i den her tråd, men i den tidligere tråd som drejer som jeg tidligere postet link omkring:

http://www.bold.dk/snak/…art=70&vi-s=

Det er nok hverken første, eller sidste gang jeg er blevet anmeldt. Jeg ved derimod at det er sket at folk er bannet for at misbruge anmeld-funktionen.

Desuden er det virkelig svært at tage dig seriøst, når du med den ene hånd prøver at lokke en tilbage på sporet, og med den anden leverer syngende lussinger til alle der forsøger at holde bare nogenlunde liv i debatten. At det hele ikke kører præcis som du gerne vil have det, er ikke en begrundelse for at anmelde folk på kryds og tværs. At du møder massiv modstand på dine oplæg til debat betyder ikke nødvendigvis at alle folk omkring dig er hjernedøde.

Kommer der flere af slagsen mod mig, så må du også regne med en politianmeldelse.

Den vil jeg se frem til. Man undrer sig af og til over hvor politiet er, men det er jo klart at de bare sidder og besvarer hjernedøde emails fra forsmåede forumbrugere. Det kan jeg se nu.

Opret du bare endnu en tråd om emnet, men husk så lige at skriv, at det kun er folk der har samme holdning som dig selv, der må kommentere på det.

Du virker patetisk, når du forsøger at trække delvist i land, og slette dine mest tåbelige indlæg. Stå da ved det du har sagt, og sig undskyld istedet for, så er den skid slået.


64 hold i CHL virker urealistisk - jeg synes det nuværende format er ganske udemærket, specielt med den opdelte kvalifikation. Selvfølgelig fordi det tilgodeser mindre ligaers mestre, incl. De danske. At Uefa har ændret Europa League formatet fra næste sæson er noget hø, set med danske øjne, men det er måske off topic.

Var det flere hold fra de store ligaer, der var automatisk kvalificerede til EL, eller hvordan var det?

Det er ikke realistisk at fordoble antallet af deltagere i ChL-gruppespil, og tro på de samme præmiepenge pr. hold kan hentes. Jeg formoder det vil få visse hold til at satse lige knap så meget på ChL, hvis pengene bliver mindre.
For evt. danske hold der kvalificerer sig til ChL, har vi vel enddog en ganske god fordeling som det er i dag, taget i betragtning vi da vist deler tv-penge-pulje med Sverige, Norge (og Finland?), der ikke ligefrem er storleverandører af hold til ChL-gruppespil.

Ja, flere direkte pladser til de højest rangerede lande, hvilket giver færre pladser at spille om for de små lande, og en masse hold der starter allerede i Q1. Og det vil kræve en noget højere koefficient at blive seedet til gruppespillet. Alt i alt ret trist læsning for de små lande.