Snak

Hvilket mål synes i har været det bedste ved dette VM? Jeg har ikke set alle målene igennem, men Quaresmas mål imod Iran var jeg virkelig imponeret over.

Så er Tysklands "nemme" vej til finalen jo blot en outlier, som skyldes at Sydkorea havde dommertække.

1: Messi mål i går.

2: Ronaldos frispark mod Spanien

3: Quaresmas signatur-spark

(Måske 2 og 3 skal byttes om)

Quaresmas mål var virkelig godt ja. Der har også været flere flotte frisparksmål, men Quaresmas er mere unikt. Synes også Modric´ var bedre, fordi det er så overlegent og kontrolleret, hvordan han lige løber fra side til side for derefter at lægge den sikkert ind. Og endelig var Messis i går også klasse - han laver tre berøringer, og alle tre er topklasse.

"Så er Tysklands "nemme" vej til finalen jo blot en outlier, som skyldes at Sydkorea havde dommertække. "

Skal jeg antage ovenstående skulle være relevant ift. noget af dét jeg skrev?

Vedrørende VAR, så kan det både tages i brug på dommerens og videodommernes initiativ.

http://www.goal.com/en/news/what-is-var-the-video-assistant-referee-systems-world-cup/19m696jq7onm618n3v9oqs02ab

"The process for reviewing a decision can work in two ways; either the referee can request a review after making a decision or the VAR team can recommend one. In the latter situation, if the VAR judges that there is the potential for a clear error to have been made he or she can notify the referee."

Jeg synes kritikken af VAR er totalt overdrevet og det har virket helt efter hensigten langt det meste af tiden. Der er nogle problemer med, hvor linjen skal ligge i nogle situationer, særligt i forhold til hånd på i feltet, men det er ikke VARs skyld.

Jeg vil påstå, linjen hele tiden har været, at der generelt dømmes straffe i tilfælde som med Yussuf Poulsen - men fordi det ofte er meget svært for dommeren at se, dømmes det ikke. Det gør det så nu, fordi muligheden er der, og så kan man snakke om, om det egentlig ikke burde være anderledes. Det er en udfordring, men også en glimrende mulighed for forbedring.

Det er heller ikke VARs fejl, at Nigeria fik et tyndt straffespark i går. Den blev dømt uden VAR - hvis der havde været tale om en klar fejl, kunne VAR have rettet fejlen, men der blev revet i spilleren, så selvom den var meget tvivlsom, var det ikke deres job at sige til dommeren, at han skulle tjekke den. Det kunne han dog stadig selv have gjort, hvis han følte sig i tvivl, men det gjorde han åbenbart ikke.

Det har vi dog også set eksempler på - fx er Spanien nok meget tilfredse med, at de ikke blev snydt for at ganske korrekt mål og dermed førstepladsen i gruppen.

VAR fungerer godt nu, og det kommer til at fungere bedre fremover, så folk skal slappe af.

@Madens Det er ikke helt det Jyllandsposten skriver. Hvor har du din info om at Dommeren ikke autonomt kan bruge skærmen ude i siden?

Og så er det blevet sagt at VAR alene giver dommeren mulighed for at gensen fejlskøn af dommeren, og VAR selv ikke kan dømme noget.. Var Yussuf Poulsens bold på arm et TYDELIGT fejlskøn? Eller 75% af de ændrede kendelser ved straffesparkene? Det var jo situationer dommeren havde set og dømt. Jeg syntes at reglen om TYDELIGE fejl bliver brugt uhyggeligt lempeligt.

Jeg er så "heldig" at arbejde inden for dommerverdenen, så har en faginteresse for området, hvilket gør at jeg forsøger at holde mig opdateret efter bedste evne :)

Jyllandsposten sætter VAR-systemet i rammer som alle kan forstå. Lidt lige som fodboldloven, hvor alle har en forståelse af den, men dommerne bliver vejledt i håndhævningen af den. Et eksempel herpå er reglen om hvor længe målmanden må have bolden i hænderne før han skal frigive den i spil (6 sekunders reglen), hvor dommerne bliver instrueret i at de 6 sek. er form for guideline, men mere skal tage hensyn til om de føler at målmanden trækker tiden, så derfor ser man stort set aldrig kendelser selv om målmanden holder den i 8-10 sek. eller mere.

Tilbage til VAR: Inden VM startede har der været træningslejr for alle dommerne i brugen af VAR, og en af fokuspunkterne er at gøre tingene hurtigt, for at forstyrre spillets flow så lidt som muligt. Hver gang dommeren skal ud og kigge på skærm, opstår der spilstop, og når der sidder 4 dommeruddannede og ser de samme billeder, giver det ikke mening for dommeren, at gå solo-gang og overrule de 4 i VAR-rummet for at se tingene en ekstra gang, når de allerede har set billederne igennem. Så derfor er det altid i kommunikation med VAR-teamet når dommeren løber til skærmen. (Men du har ret så langt, at han i teorien godt kan, da han er hoveddommeren, men det er ikke det der sker i praksis)

Angående Yussuf Poulsen: Problemet med skøn, er at vi faktisk ikke ved hvad dommeren har set og skønnet i de tilfælde hvor det ikke resulterer i en kendelse. Så er vi ude i gætværk. Jeg er dog helt enig i et "hands" forseelser under dette VM har været tæt på en joke og helt uden for fodboldlovens ånd (Argentina-Nigeria undtaget).

Til gengæld tror jeg ikke at Nigerias straffe var blevet anmodet af VAR, hvis Cakir (den tyrkiske dommer) ikke havde dømt det i situationen, og alligevel bliver det heller ikke omstødt, fordi det ikke er en klokkeklar fejl.

Er VM-dommerne blevet særligt instrueret i at påtale dueller inden hjørnesparkene? OG kan det være derfor, den blev dømt mod Mascherano i går?

Det er nærmest konsekvent, dommerne er henne og instruere spillerne i ikke at skubbe, puffe, rive og omklamre inden hjørnesparkene. Spillerne fortsætter selvfølgelig, så snart dommerne blæser i fløjten, og det giver sjældent anledning til yderligere sanktioner.

Straffesparket til Nigeria fra ultratyndt i går. Den nigerianske spiller søger selv faldet, og Mascheranos kontakt hører i den grad til i den milde ende af skalaen. Situationen med arm på bolden var godt set. Der er ikke skyggen af straffe. Han header bolden ned på sin egen arm, og det er i jo fuldstændig uforsætligt, ligesom armen befinder sig i en naturlig position i forhold til spillerens ageren.

Er VM-dommerne blevet særligt instrueret i at påtale dueller inden hjørnesparkene? OG kan det være derfor, den blev dømt mod Mascherano i går?

Det er ganske tydeligt at dommerne til dette VM har skærpet fokus på duel-spillet ved standardsituationer. Og jeg køber gerne din tese om at det er årsagen til at den bliver dømt igår.

Problemet med skøn, er at vi faktisk ikke ved hvad dommeren har set og skønnet i de tilfælde hvor det ikke resulterer i en kendelse.

Noget af det der virkeligt pisser mig af er den vilkårlighed VAR bliver brugt på. Hands-eksemplerne som det bedste tvivlsomme eksempel.

Og dommeren skønner jo i mange af eksemplerne, mens VAR går ind og korrigerer på 50/50 kendelser, hvor dommeren har truffet en afgørelse.

Det er ikke åbenlyse fejlkendelser der bliver korrigeret, men 50/50 kendelser. Det er trættende at sidde og vente i minutter efter en handskendelse på at dommeren får besked fra VAR.

Øv!