Snak

StoreFar

Enig i din undren, uden at jeg i øvrigt ser et krystalklart bud.
Kroatien er nok det hold jeg været mest imponeret over.

Ja, men nu skal Kroatien møde et hold, som ikke giver dem mulighed for at score på deres kontraer, så jeg tvivler på at Kroatien spiller på samme niveau. Mod Argentina foldede de sig også først efter at Argentinas målmand forærede dem et mål.

Alma

Jep. Kroatien kan vise sig at være et hold der passer os fint.

I et nostalgisk øjeblik, kan 2-1 sejren i Beograd 1991, måske inspirere en smule.
Et hårdt arbejdende dansk kollektiv, besejrede et overflødighedshorn af stjerner på det jugoslaviske hold.

Opskriften dengang, lignede noget der er brugbart på søndag.
Omstillinger, på et fundament af en defensiv organisation, ala det vi så mod Frankrig.

Sindssygt hold de havde tilbage i 1991. Kroatien har klart imponeret mest imo

Ok.

Jo.

Nej. Han rammer benet, før han rammer bolden. Hvis du har set klippet, bør du også vide det.

Du føler ikke du har behov for at argumentere imod den konsensus der allerede er blevet skabt, nemlig at det var korrekt dømt? Hvorfor skriver ingen on det tvivlsomme straffe? Medierne vil elske at finde endnu en tvivlsom VAR-dom.

Din logik om at det er en" tvivlsdom" bare fordi du er uenig er latterlig og totalt væk fra virkelighedsbilledet. Bare fordi du mener noget gør det det altså ikke mere eller mindre rigtigt. Det er totalt ulogisk.

Igen, du argumenterer imod konsensus. Så nytter det ikke noget bare at sige " hvis du har set klippet bør du vide det", hvad fanden er det for et argument mand... tror du ikke jeg har set det massere af gange? Come on...

Jeg ser også at benet rammer først. Men alle er så optaget af hælen på bolden og selve foden.

Benet bliver ramt (nærmere rørt) først, men det er meget tæt, og det tog en meget langsom gengivelse, før jeg synes det var helt tydeligt.

Jeg synes dog det er rigtig fint, at der ikke dømmes straffe.

Men det ændrer jo ikke konsensus - ikke straffe. den er tæt, men samtlige eksperter er ikke i tvivl. Det er altså ikke et argument at sige man bare skal se det igen.

En tvivlsdom må vel være når når man skal til at skønne formuleringer i fodboldloven. F.eks. Med yussuf imod Australien. I det her tilfælde er der enten straffe eller ej alt efter om det mand først eller bold først.
Så kan man mene at dommeren, var teamet og alle de andre så forkert på skærmene, fair nok, men igen så ændrer det ikke på at det originale udsagn ikke holder vand.

Hvorfor er det iøvrigt fint der ikke bliver dømt straffe hvis han tager manden først? Så er der jo straffe klokkeklart.

Er stadig åben for bedre vinkler hvis nogen har adgang til disse iøvrigt. Medierne rundt omkring virker ligeglade så måske vi også burde være det.

Hvorfor er det iøvrigt fint der ikke bliver dømt straffe hvis han tager manden først? Så er der jo straffe klokkeklart.


Benet bliver ramt/rørt først, og det vil du også kunne se, hvis du så de rigtige billeder.

Jeg synes dog ikke, at der er straffe. Det er et splitsekund, der skiller berøringen af benet og bolden ad, og imo skal der mere end berøring og tilfældige hands i feltet til, at der skal dømmes straffe.

@Luke;

Nu kan var jo godt fejle :) Vi behøver nødvendigvis ikke at overbevise hinanden, da den kan gå begge veje. Men benet bliver ramt først. Jeg respektere din holdning til kendelsen og din saglige argumentation iøvrigt (selvom ordet konsensus bliver voldtaget lidt, hehe)

Lad os komme videre, og heppe på at en eller anden dansker eller flere spiller sit livs kamp på søndag!