Snak

Mercenary
Okay - det var nok at presse den lidt, men argumentationen om at havde de mødt andre hold var de røget ud er jo at kigge i krystalkuglen ... og den evne er der vel ingen af os der besidder

Hvis denne turnering har bevist noget, så er det netop at man ikke kan spå om resultaterne

Det er også bare en påstand, der står for min egen regning, ligesom det er en påstand, at jeg tror, at England var røget ud til Colombia, hvis James Rodriguez havde været med. Ingen ved det, og det er en påstand.

Fakta er dog, at de andre gange hvor England har mødt modstand - to gange Belgien og en gang Kroatien - der har de tabt.

EDIT: Jeg synes, det er fint, de får en fjerdeplads. Det viser, at de er kommet tættere på målet, men stadig har et stykke vej, som vi også har set under VM, når det gjaldt.

England spillede Kroatien ud af banen i første halvleg i semifinalen, inden kroaterne vendte det og fortjent gik i finalen

Puljekampen mod Belgien kan bruges til nul og nix. Har folk glemt de to holds startopstillinger?

England slog Panama, Tunesien og Sverige. Jeg kan virkelig ikke se, at de spillede nogen fantastisk turnering. De kom i semi-finalen via en voldsomt heldig lodtrækning og en målmand, der var kvik på straffe. Det skal de selvfølgelig ikke undskylde for - man møder den modstander, man nu engang møder og England kan jo ikke gøre for, at det faldt ud til deres fordel. Men det er voldsomt at blive nr. 4 ved VM på baggrund af kun at have slået de 3 ovennævnte modstandere. Det er ikke ligefrem mastodonter.

De vandt også relativt sikkert over Sverige, som gav andre gode hold store problemer. Så helt skidt var det ikke.

Oxlade-Chamberlain kunne nok have gjort en betydelig forskel under denne slutrunde. Holdet mangler kvalitet på midtbanen.

Det bliver spændende at se, hvor langt de kan rykke til i forhold til EM 2020.

De vandt også relativt sikkert over Sverige, som gav andre gode hold store problemer. Så helt skidt var det ikke.

Nej, selvfølgelig var det ikke skidt. De leverer måske også den mest ensidige halvleg ved hele slutrunden i de første 45 min. mod Panama. Jeg ville bare ikke have gættet på, at England var blevet nummer 4 ved et verdensmesterskab, hvis nogen havde fortalt mig, at deres største skalp blev taget mod Sverige.

Oxlade-Chamberlain kunne nok have gjort en betydelig forskel under denne slutrunde. Holdet mangler kvalitet på midtbanen.

De mangler i hvert fald balance. Mod de gode modstandere var det tydeligt, at de havde problemer med at forsvare kanterne i deres 3-5-2. Og så blev arbejdsopgaverne simpelthen for store for Henderson, når det var to 10´ere foran ham i Lingard og Alli - der vil jeg give dig ret i, at Oxlade-Chamberlain ville have været et godt alternativ at have i de store kampe.

Men det er dog også offensivt, de havde store problemer. De scorer stort set alle deres mål på dødbolde, og selvom det da ikke ligefrem er forbudt, så er det sjældent nogen langtidsholdbar strategi. Kane var for uskarp og faldt alt for ofte alt for langt tilbage i banen i stedet for at ligge i og omkring boksen, hvor han er giftig. Han var dog ikke den eneste, der skuffede. Sterling og Lingard var begge hamrende uskarpe foran mål og Alli var måske næsten den største skuffelse.

Der er oplagt ting at bygge videre på. Man har et ungt hold og det må da om ikke andet være med til at opbygge noget selvtillid og vinderkultur, at man var med til det allersidste ved et verdensmesterskab. Jeg synes bare slet ikke de fortjener at blive omtalt i samme kategori som f.eks. Belgien og Frankrig, hvilket deres placering jo ellers indikerer.

Håber på en spændende finale.

Frankrig favoritter, men kan Kroaterne få noget styr på deres venstre forsvarsside - Strinic har ikke set ud til at have det godt - så er muligheden for en overraskelse tilstede.


//hjst

En tosset diskussion, for hvilke store hold var det England skulle have mødt for at bevise sit værd.
Tyskland, der tabter til Sydkorea og Mexico?
Spanien, der spillede uafgjort i tre ud af fire kampe, og kun hev en spinkel sejr hjem over Iran?
Argentina, der spillede som en pose nødder, og kun med nød og næppe fik klemt sig videre?

Fakta er jo, at alle de helt store forhåndsfavoritter ikke har leveret varen, så det er urimeligt at skyde England noget i skoene, for de har i det mindste sørget for at eliminere de mulige modstandere på vej mod en semifinale. Det er der trods alt en røvfuld andre hold, der ikke har formået.

Man kan endda med god ret postulere, at England i første halvleg burde have lukket kampen mod Kroatien.

Alt det nonsen med fortjent og ufortjent, heldigt og uheldigt, er som oftest tabernes argument.

@repos

Fuldstændig enig