Snak

Dejligt at komme i gang igen efter en lille hviledag! Forhåbentlig får Uruguay en historisk røvfuld.

@ReddaJoppe

Det er jo en interessant debat, men jeg mener ikke man kan sige, at det er for let at kvalificere sig fra Asien. I hvert fald ikke rent statistisk:

VM-kvalifikation 2014

AFC: 43 deltagerlande, 4 garanterede pladser (9,3 %) og 5 mulige pladser (11,6 %)

CONMEBOL: 9 deltagerlande, 4 garanterede pladser (44,4 %) og 5 mulige pladser (55,6 %)

Men naturligvis er det sværere at spille mod hold som Paraguay, Peru og Venezuela end mod Malaysia, Nepal og Maldiverne.

Uruguay behøver i mine øjne ikke at tabe stort så længe at de bare ryger UD.

Og burde der ikke være et system der justerer verdensdelenes kvalifikationspladser, i lighed med det vi kender fra UEFAs koefficienter til CL- og EL-pladser?

Tjoo...det ville sikkert være rimeligt nok, hvis fodbold var styret ud fra logik. Desværre styres det i stedet ud fra politik, hvor en en i toppen skal samle stemmer til at blive valgt. Derfor skal du nok ikke regne med det bliver lavet om. Tværtimod faktisk.

Det problem jeg har med fordelingen af pladser til VM er, at UEFA kun får 13 ud 32 pladser nu, selvom Europa generelt er det førende kontinent i fodbold. Procentandelen er faldet en hel del siden slutrunden i 1978.

1978: 10 ud af 16 nationer var fra Europa (62%)
1982: 14 ud af 24 (58%)
1986: 14 ud af 24 (58%)
1990: 14 ud af 24 (58%)
1994: 13 ud af 24 (54%)
1998: 15 ud af 32 (46%)
2002: 15 ud af 32 (46%)
2006: 14 ud af 32 (43%)
2010: 13 ud af 32 (40%)
2014: 13 ud af 32 (40%)

Flemming Fjeldgaard videregiver i Berlingske i dag nogle tanker/ideer fra en brasiliansk matematiker der vil have 36 hold i slutrunden.

De deles op i de 12 stærkeste, 12 svageste og 12 midtimellem.

Alle møder så et stærkt/svagt/midterhold (nøjagtig hvordan det skal tilrettelægges har jeg ikke sat mig ind i ) og de 36 hold ranglistes så efter point/målscore og 1/8-finaler er klar hvor nr 1 møder nr 16, 2 møder 15 osv.

Det er måske en gammel kending, men nyt for mig. Formålet skulle være at undgå fedtspil for ikke at sige match-fixing i den 3. - ofte betydningsløse - gruppekamp som det fx kunne være med Australien vs Spanien i VM 2014, eller kamp mellem nr 1 og 2 i gruppen hvor en sejr kan medføre en ubehagelig modstander i næste omgang.

Der er vel umiddelbart også en del svagheder ved sådan en model samtidig med at det ikke er tydeligt at den eliminerer de ting han kritiserer.

Du kan også have et storslået hold, som bare har fået en uheldig lodtrækning

Hvis alle hold skal seedes i tre store grupper vil der være en stor forskel på kvaliteten indenfor et lag. Derfor vil meget derfor stadigt afhænge af den tilfældige lodtrækning. Et storslået hold kan altså stadig få en uheldig lodtrækning. Desuden vil det jo så betyde at man ikke kan være sikker på at møde hold fra forskellige verdensdele, hvilket vel tager noget af charmen af et VM.

Alle hold, der vinder de første to kampe i gruppen, kan ofte gøre, hvad der passer dem i tredje kamp.

Det er svært at se at der her skulle forsvinde uden videre. Hold der vinder de to første kampe vil jo med al sandsynlighed også være videre med hans system. I sådan et system vil der være mindre mulighed for at regne ud hvem man kan rende ind i senere. Hvis der har været bare et par overraskelser kan en del hold sikkert være fristet til at spare spillere med karantænefare eller småskader da man alligevel ikke kan være sikker på at det kan betale sig at vinde. F.eks. stillede Argentina jo fuldt hold i 3.kamp for netop at undgå Frankrig. Hvis de var videre og ikke havde nogen ide om det var godt eller skidt at vinde, så kunne de vel i højere grad overveje at spare en flok.

Selv hold med nul point kan nå frem til top-16 på sidste dag

Det er vel langtfra givet. Især i den sidste halvdel af 3.runde vil hold med 0 point formentlig være uden selv den mindste matematiske chance for at gå videre.


Sådan et system vil vel også hurtigt få nogle problemer med hvad man gør med tie-breakere. Når det reelt set er en stor pulje med 36 hold istedet for puljer med 4 hold, så er der markant større chance for at hold ville ende med præcist samme pointantal og målscore, og man ville ikke have indbyrdes kampe som en potentiel redningskrans. Hvordan finder man så ud af hvem der skal videre eller rangeres højest?

Systemet vil også, ligesom den nye håbløse EM struktur, give en klar fordel til de hold der spiller hen mod slutningen af 3.runde. Her ville man i langt højere grad kunne regne ud hvilket resultat der vil være nødvendigt for lige at snige sig med videre.

I Sydamerika spiller 9 hold om 4 pladser og en "sikker playoff". Det gør det nemt at kvalificere sig. Så jeg synes ikke de er underrepræsenteret. Der må også tages lidt hensyn til befolkningsantallet, Asien er vel folkerigeste (og har dermed størst udviklingspotentiale). Europa er klart det sværeste kontinent at kvalificere sig fra, fodbold er nationalsport i snart sagt alle deltagende lande, og der er mange om buddet. Ingen nordiske lande med i turneringen var også skuffende. Island, Sverige, Norge, Danmark, ja selv Finland. Ingen af de lande ville vel falde helt igennem som vi har set de asiatiske og Australien, samt enkelte af de afrikanske.

Så går det løs. Spændende om Brasilien bliver ved med at få dommerhjælp, og om Chile kan skabe sensationen...

Ok med Howard Web så må den forventes godt dømt....

Så korrupt som FIFA kan det vel ikke overraske dig at de skal have alle de tvivlsomme straffespark.