Ex Q -Z - Y har alle 4 p før den sidste kamp som i teorien er helt lige . Q har 1X - Z har 12 og Y har X2 . Det bliver et 1 tal - dvs Q og Z opnår 5 p mens Y får minus 1 p og ialt går tilbage til 3 p . Så 5+5+3 = 13 p . Havde de 3 tippet den sidste kamp (med et enkelt tegn ) )som teoretisk er helt lige . Q har 1 - Z = X og Y = 2 . Det bliver et 1 tal og Q vil så have 4+1=5 rigtige mens Z og Y stadig står på 4 p. Dvs ialt 5+4+4 = 13 p . Det er min forklaring og holder den "vand" så er halvgarderingen hverken en fordel eller en ulempe teoretisk set.
Hvis man antager, at den objektive sandsynlighedsfordeling eksisterer, så vil der være kampe som er bedre at gardere end andre.
Eks. vil tendensen 70-20-10 hvor 1-tallet garderes med X generere to ekstra point og et minus point i 10 forsøg. Altså otte rigtige frem for kun syv rigtige. Det bliver til tre-fire ekstra point pr. sæson.
Til sammenligning vil en kamp, hvor hvert tegn har en sandsynlighed på 33 1/3, statistisk set gå lige op for hver tre kampe. Her risikerer man et negativt resultat ved sæsonens afslutning.
Hvis man i hver runde kan identificere to kampe med sandsynligheder på hhv. 70-20-10 og 50-40-10, kan man med fordel vælge at lægge 1X på sidstnævnte kamp. Ganske enkelt fordi sandsynligheden for at garderingstegnet går hjem er fire gange så stor som risikoen for at udfaldet bliver en udesejr.
Lægger man 1X garderingen på førstnævnte kamp, så vil man over 10 kampe samlet score 13 point i de to kampe. Lægger man 1X garderingen på sidstnævnte kamp, så vil man samlet score 15 point.
Jeg kan ikke se, at man kan sætte en universel formel mht. halvgarderinger, men jeg er ikke overbevist om, at man som udgangspunkt kan regne halvgarderingen for en sikker gevinst.