Snak

Lucas Andersen er ingenlunde klar. Han spillede en god kamp imod Rumænien og er langt om længe blevet fast spiller i Eresdivisionen, dog for et stærkt nedrykningstruet hold. Der er så at sige ikke den store udvikling i hans præstationer siden han som 17-årig tørnede ud for AaB.

Lasse Vigen var en LANGT bedre spiller i kampen mod Rumænien i øvrigt. Lucas Andersen driblede rundt på ufarlige steder på banen, og kom - Til trods for et elendigt rumænsk forsvar - ikke frem til noget som helst brugbart.

Lucas bliver forhåbentlig bedre end han er nu, og mere stabil, for potentialet er uomtvisteligt. Som Bisgaard sagde i kampen, så har han nogle ting der minder rigtig meget om Laudrup brødrene, men han er jo absurd ustabil og virker decideret mentalt svag. Når han er i hopla er han dog ret interessant. Men det mener jeg på ingen måder han er nu. Hverken for U21 eller for klubholdet. Så hvordan skulle han kunne gøre en aktiv forskel, når en spiller som Viktor Fischer ikke kan?

... og virker decideret mentalt svag

.

- mener du sådan noget i retning af Christian Eriksen ;)

Ved det måske er helligbrøde, men kunne det tænkes at han (CE) startede på bænken på tirsdag for at give plads til en mere kampvillig og kampdygtig spiller fra start.

//hjst

Jeg synes Sverige var meget ordinære. Hvis Durmisi kan overtales til ikke at være en defensiv katastrofe på tirsdag, bør det være muligt kun at skulle score eet mål.

Jeg får mindre og mindre tiltro til Eriksens evner på landsholdet. Han er en medgangsspiller, må man altså bare konstatere.

Man kan lige så godt afprøve en central midtbane med Kvist og Delaney, med NJ på venstre kant. De kender hinanden fra klubholdet, og det kan altså være en gevaldig fordel. Kan Delaney vise samme aggressivitet som han gør i FCK, kan han altså gøre ondt på svenskerne, som ellers gerne vil komme med fysik. Man kunne endda med fordel indkalde Kasper Kusk til højre kant, og rykke Yussuf Poulsen ind som offensiv midtbane i stedet for Eriksen.

Og nej, det er ikke fordi jeg er FCK-fan, jeg foreslår det, men fordi der er tale om fire spillere på midtbanen, som har landsholdsniveau, og som kender hinanden fra klubholdet, så de spiller sammen og kan skabe ordentligt opspil.

Chr. Eriksen er muligvis ikke så stærk fysisk, men mentalt står han da konsekvent distancen - han løber i 90 minutter, laver meget få grimme fejl (selv om han selvfølgelig, qua den plads han spiller, gør risikable ting - men hvis man som offensiv spiller ikke tør risikere at miste bolden, så sker der jo intet) - og bliver ved med at prøve. At han så er en stille og rolig fyr, som ikke råber og skriger er vel ikke nødvendigvis et tegn på, at han er svag mentalt. Som alle kreative, offensive spillere har han brug for en solid defensiv midtbane, der lukker bag ham.

Og Tenver, problemerne på midtbanen er jo først kommet - og blevet tydelige i efteråret. Spillere a la Chr. Poulsen, Zimling o.a. er der jo ikke mere, så man mangler en decideret ankermand, som kan tage kampene. Det er næppe Olsens fejl, at Kvist er blevet så ringe og at de andre spillere har meget svært ved at fylde pladsen/pladserne ud. PEH (eller Andreas C.) er nok fremtiden, men han/de er ustabil(e), og resten er vel mere boks-til-boks spillere eller kreative midtbanespillere uden den nødvendige fysik og sikkerhed i spillet (f.eks. Kahlenberg, Jakob Poulsen, Krohn-Dehli etc.).

Så er spørgsmålet, hvor meget Olsen tør satse på noget nyt igen på tirsdag ... Eller om han skal starte med de fysisk stærkeste spillere (dvs. med Højbjerg, YP og NJ) for at køre svenskerne trætte og siden (f.eks. efter 60-70 minutter) sætte nogle hurtige, kreative spillere ind og satse på at snuppe en 1-0´er.

NJ og YP er de hurtigste. Både med og uden bold..

- mener du sådan noget i retning af Christian Eriksen ;)

Nææ, for Christian Eriksen har, modsat Lucas Andersen, udviklet sig i konstant positiv retning, og var en stor profil i Ajax i den alder Lucas Andersen har nu - Og er gået fra at være et spændende talent, til en af de store profiler i Tottenham. Han jages konstant af store klubber, bl.a. har Barcelona været ude efter ham. Når tingene ikke kører for Christian Eriksen, kommer han styrket derfra.

Lucas Andersen er gået den modsatte vej. Når tingene ikke kører for ham ryger ham på reservehold, eller udlejes til mindre klubber. De to spillere er svært sammenlignelige.

"Lucas Andersen driblede rundt på ufarlige steder på banen, og kom - Til trods for et elendigt rumænsk forsvar - ikke frem til noget som helst brugbart."

Come on, SotD :-) At reducere hans indsats til ineffektive showdriblinger "i ufarlige områder" holder altså ikke til en nærmere analyse:

Åbner rumænernes forsvar ved første scoring (indenomsaflevering til Hjulsager).
Spiller Hjulsager fri med hælen (skud over mål)
Spiller Hjulsager igennem i dybden (Hjulsager kikser tværpasning til fri Zohore)
Spiller Børsting igennem i venstresiden (aflevering skråt tilbage til Hjulsager, der afslutter over mål)
Dribler fra venstrekanten på tværs af feltet og spiller Lasse Vigen helt fri til afslutning (der blokeres af målmand)

Trods et kvarter mindre på banen - end eksempelvis Vigen - var Andersen med afstand den spiller, som var involveret i flest farlige situationer. Forløsning af et talent er jo en proces, og den er Andersen godt i gang med. Stabiliteten (herunder det mentale) er allerede forbedret. Ikke blot er han nu fast starter, han er også rated som sit holds bedste i sæsonen hidtil. http://www.whoscored.com/Teams/115

Og Æresdivisionens syvendebedste spiller (af 219) i kategorier som "Key Passes" + "Fouled" vidner også om et niveau over det ineffektive og ustabile.
http://www.whoscored.com/Regions/155/Tournaments/13/Seasons/5810/Stages/12467/PlayerStatistics/Netherlands-Eredivisie-2015-2016
http://www.whoscored.com/Regions/155/Tournaments/13/Seasons/5810/Stages/12467/PlayerStatistics/Netherlands-Eredivisie-2015-2016

PS: Apropos udvikling og mangel på samme - hvordan går så det til sammenligning for Vigen, der efterhånden har tilkæmpet sig en fast plads på bænken for et middelmådigt hold i næstbedste engelske række...?

Det er mig lidt en gåde, hvordan man i grave alvor kan kritisere Eriksen efter i går.
Man må have forvekslet Eriksen med en helt anden spiller.
En spiller, som kan vinde bolden når svenskerne har den, eller snuppe den lange fremlægning fra Kjær eller Schmeichel.
For hvordan kan man ellers forvente, at han skal kunne dominere det meste af sådan en kamp som i går?

Eriksen er en spiller, der er god, når han har bolden, eller når vi som minimim selv har bolden på modstanderens bane.
Det var ikke tilfældet ofte i gårsdagens kamp, og det siger vel sig selv, at Eriksen ikke er en stærk spiller, når modstanderen har bolden.
Eller når vi forfalder til lange bolde nede fra vores bagkæde af.
Det er forhåbentligt logik for de fleste.
Omvendt er Eriksen, med afstand, vores bedste spiller på bolden.
Han har en række aktion i går, hvor han skaber os chancer, som kan give mål.
Vi laver en enkelt på hans dødbold, og med lidt held, havde vi lavet en enkelt eller to mere på et par af hans aktioner, som kommer ud af ingenting.
Det selv i en kamp, hvor ikke mange af hans offensive medspillere, rammer dagen.
I de få perioder vi styrede kampen i går, der synes jeg Eriksen var skarp og farlig, og det var ikke svært at se, at der var et ekstra fokus fra svenskerne af, når han havde bolden på deres banehalvdel.

Eriksen var en af de få danskere, der spillede op til det man kan forvente af dem.

Eriksen gør det fint. Kun en ting kan savnes her, nemlig at han dribler, når han kun står over for en modstander og fører bolden frem mod modstanderens mål.

Mere af det han gjorde de sidste 10 minutter.