Snak

Jeg sidder desuden stadig og undrer mig over, at Åge Hareide satte Thomas Delaney ind, når man har Andreas Cornelius siddende. Specielt fordi det var tydeligt, at Thomas Delaney skulle i feltet ved enhver lejlighed. Det var et absurd dårligt valg fra bænken, synes jeg.

Håbløs ageren fra bænken igennem hele kampen.

Håbløs ageren fra bænken igennem hele kampen.

Arg, det var vel meget fornuftigt at sætte Youssuf Poulsen ind i stedet for Jørgensen. Det var en klar forbedre. Sisto giver også mening - men som en anden skriver, så kunne det måske have været fint at ta Eriksen ud i den situation. Delaney forstår jeg dog ikke, Cornelius havde været oplagt.

Derudover meget ringe forsvarsspil ved alle 3 mål, som Halil skriver. Det var sgu for dårligt.

Jeg synes vi mangler international klasse flere steder på banen..

Ankersen er ikke god nok til landsholdet, og det bliver bedre når Dalsgaard er klar igen..
Desuden er Kvist ikke god nok længere.

På en måde tror jeg vi vil være bedre stillet uden Eriksen i svære udekampe, hvor der skal løbes og kæmpes.

Vi får problemer imod Montenegro, der har et godt hold med nogle stjerner bl.a. Jovetic, Savic og Vukcic.

Lad os nu få Cornelius og Yossuf på top.

Mine tre helt store hovedbrud:

1. Hvis Hareide sværger til 3-5-2 - og det gør han vist nok - så skal der simpelthen findes nogle spillere og- eller angribere, som passer bedre ind i dette system. Jørgensen er ikke naturlig 9´er. Det er Fischer heller ikke. Dog spiller Yussuf rollen som 9´er i 3-5-2 systemet til UG. Og hvis man alligevel vil spille med unaturlige 9´er, skal man jo spille på disses kompetencer og ikke omvendt. Jørgensen og Fischer løber tit og ofte oven i hinanden og er generelt alt for stilstående på midten. Jeg ser egentlig gerne, at de laver noget bredde i banen, hvilket kan give mulighed for dybe løb i banen fra såvel Eriksen, som Kvist/PEH.

Mit største ønske er, at Hareide spiller Corner og Yussuf fra start i næste kamp. De vil komplimentere hinanden fortrinligt. Gårsdagens 9´ere er i hvert fald ikke løsningen på noget som helst!

2. Simon Kjær. Jeg medgiver, at manden er klasse i duelspillet, men han er jo fandens ordinær - ja, jeg vil sige pisse elendig - i det opbyggende spil. Jeg er med på, at Polen var gode til at sørge for, at Kjær skulle føre spillet frem, men det er for helvede ikke ensbetydende med, at man skal smide diagonal afleveringer og andre vinderbolde rundt på banen, hvor 98% af boldene ender ud i absolut ingen ting.... hvorfor ikke bare spille den simple bold til backen eller midtbanen?

3. 3-5-2. Jeg kan egentlig godt lide systemet. Juventus er pisse gode til det, ligesom Italien var en åbenbaring at se spille under EM i dette system. Men skal man spille systemet, så skal man satme også instruere sine spillere ordentlig. Der var flere børnefejl at spore. Manglende angribere i feltet, manglende midtbanespillere i feltet, manglende aggressive og udfordrende løb fra backs osv. osv. osv. Og så skal man have en plan B, når plan A ikke fungerer. Det er alfa omega i international fodbold. Det var åbenlyst, at denne formation slet ikke havde tanke og handling til at kunne nedbryde Polens fine defensiv.

Og så kan man også smide PEH og Vestergaard i puljen af spillere, som var pisse elendige. Ankersen gjorde en OK figur sidst i anden halvleg, men står generelt svagt i billedet. Bedste spillere i går var Durmisi og Kvist - ja, Kvist!

Nå. Det bliver spændende at se, om Hareide reagere på denne indsats eller om han vender det naive blinde øje til oven på to mål i anden halvleg, hvor det ene var svine heldigt....

Ærgerlig kamp igår. Polen var åbenlyst det bedre hold, men man kan alligevel ikke lade være med at sidde tilbage med en følelse af at et enkelt point trodsalt var indenfor rækkevidde.

Jeg så ikke første kvarter af anden halvleg, og derfor hverken Polens 3. mål, eller Danmarks første. Men generelt synes jeg der manglede en logisk strategi når vi havde bolden. Når vi spiller med 2 wingbacks, så vil jeg mene at deres vigtigste opgave, hvertfald offensivt, er at løbe fra den direkte modstander, og forsøge at få hældt bolden ind i feltet. Det skete for lidt. Ofte blev bolden varmet lidt på midtbanen, spillet ud til Durmisi/Ankersen der i 8/10 tilfælde spillede bolden tilbage, og der kom derfor ikke de situationer hvor man kunne fange polakkerne på hælene, og det blev lidt for forudsigeligt.
Det er en ting, men noget andet er at jeg ikke forstår hvorfor det så ofte endte med en lang bold fra Simon Kjær, frem mod Fischer og Jørgensen. Det er jo ikke fordi Nicolai Jørgensen og Viktor Fischer er samme type som Lewandowski, der sætter sine markeringer med en god vending, og skaber chancen for sig selv.

I det hele taget blev det ofte lidt for snævert, og set bort fra defensive fejl, opspilsfejl osv, så var den manglende aggressivitet fra kanterne vores største problem igår. Jeg har dog forhåbninger om at det bliver bedre, og så bør vi også kunne komme med videre. Set bort fra Polen, så er de andre hold i puljen hold som vi skal kunne slå.

EDIT: Angående systemet, så synes jeg personligt at 3-5-2 er et interessant alternativ til den 4-2-3-1/4-3-3, som vi havde under Olsen. Jeg kan desværre bare ikke lade være med at bemærke at alle vores angribere hører til på kanten, eller har været kantspillere. Nicolaj Jørgensen er kommet flot igennem omskolingen fra kant til angriber, men han er som type stadig lidt for flagrende, hvilket er det samme man kan se med Sisto, Fischer, Yussuf og hvis man dykker lidt længere i puljen kan det samme siges om Braithwaite.
Vi har Bendtner (mon vi ser ham igen?) og Cornelius som mere stationære angribere, men Bendtner er vel ikke en spiller man skal regne med, og Cornelius mangler stadig at holde et højt stabilt niveau over en længere periode for at blive 1. angriber.
Anyways, så mangler der et eller andet i angrebet, da vores angribere gerne vil modtage bolden længere ned i banen, fremfor at skulle tage slagsmålene med midterforsvaret på et indlæg. De fleste af vores indlæg igår endte da også direkte i handskerne på Fabianski. Kvaliteten i indlæggene var dog måske heller ikke den bedste.

EDIT: x2, glemte Rasmus Falk, men også han er den mere flagrende type angriber, der gerne vil være med til at bygge spillet op.

Jeg er ked af at sige det: Men alt hvad jeg frygtede, blev til virkelighed i går.

Som jeg forudsagde - ja, undskyld men - så blev vi most fysisk, og vores opstilling var naiv. Polen kom jo til at fremstå som et decideret verdensklassehold undervejs, og dét er de altså trods alt ikke! Lewandowski er verdensklasse, men resten resten af flokken burde vi altså kunne spille lige op med - og sådan blev det alligevel ikke. Og primært pga en naiv opstilling, hvor vi blev overløbet og most most på midtbanen; har Åge og Jonaldo overhovedet set Polen spille!? Virkede som om at Polens træner havde gjort sig ulejligheden og set os spille...

Jeg advokerede før kampen for en flad og stabil midtbane, i form af en - virkelig formstærk - Delaney, Kvist og Højbjerg, som ville kunne afbøde presset fra Polen og ikke mindst gardere for Ankersen og Durmisi defensivt. Delaney kom først ind i det 82 minut. Helt skørt, efter en første halvleg hvor vi sejlede de sidste 25 minutter.

Åge fremstod i går - desværre - ligeså naiv som i hans tid på det norske landshold.

3-2 ser ikke så ringe ud, men det reelle billede af kampen burde være mindst en tomålssejr. Desværre kan Åge nu snakke som om kampen var tæt - og det var den jo ikke; ikke mindst på grund af en meget naiv og ufornuftig opstilling (uden Delaney).

PEH er en underlig spiller. Brød igennem meget tidligt, men det virker ikke til at han har udviklet sig efter han blev sat ned på midten.

Der er en masse talent, men jeg har svært ved at se på hvilken type hold han er bedst, hvis ikke det er et rigtigt "trucker" hold, hvor der ikke er så meget pasningsspil, men masser af duelspil og glidende tacklinger.

PEH minder mig om en noget bedre version af Børsting aka. SuperPøleren.

Han skal spille på et hold der spiller fremadrettet med dynamik og øje for at score hurtigt. Ikke nødvendigvis kontrabold men et hold der spiller ala Liverpool. Han har en god fysik og en god teknik, han mangler bare lidt overblik. Der er lidt for meget tunnel vision over ham efter min mening.

Syntes dog han var en af vores bedre spillere igår. Han havde lidt vision og ide i sit spil. At meget af det så kikser siger vel meget om dagen, men alle på holdet kiksede jo i går og så er det jo svært at skinne når man ikke er en verdensstjerne. Det er ikke nødvendigvis hans skyld at meget af det han var involveret i kiksede. Både kvist og Eriksen spiller efter min mening en langt dårligere kamp end PEH.

Jeg forstår slet ikke, du synes, P.E Højbjerg var en af de bedre. Han tog, i min optik, ikke ret mange rigtige beslutninger igennem kampen mod Polen. Det var den ene hjerneblødning efter den anden. Som repos er inde på, så er han som en damptromle på banen - langsom i tanke og handling. Decideret klodset. Derudover formår han jo absolut ikke hverken af aflaste eller hjælpe sine medspillere på landsholdet. Han gør, groft sagt, ikke sine medspillere bedre.

Hvis fordelen ved ham er, at han bringer en dynamik ind i offensiven, så har jeg endnu ikke set eksempler på det, som ikke Thomas Delaney ville kunne. Han ville samtidig også bringe mere balance og sikkerhed ind på midtbanen i både pres og opspil.

PEH er for tung, eller kiloene sidder i hvert fald forkert på ham.
Desuden er i længden en smule belastende at høre hans udtalelser, når han ikke bakker dem op med gode præstationer. Delaney er lige nu bedre end PEH, og bør derfor være med fra start.
Jeg så gerne Delaney og PEH sammen, men Kvist er vigtig for Hareide, selvom han ikke har niveauet længere.

"PEH er for tung, eller kiloene sidder i hvert fald forkert på ham."

Come on... Højbjerg spiller fast i Premier League. Han er aktuelt månedens spiller, kåret af klubbens fans. Og hvis han kan blive endnu bedre med øget fitness/vægttab, er det da bare med at lade ham spille mest muligt.