Snak

Jeg ser gerne at vi i kampen mod Kazakhstan starter uden Eriksen. Han er klart vores bedste spiller, og han holder et højt niveau for Tottenham. Men jeg synes, at det er ret entydigt, at han ikke fungerer på landsholdet mod lavtstående hold (situationen mod hold, der vil have bolden fremme på banen er lidt anderledes). Det er for så vidt ligegyldigt, hvad årsagen hertil er. Men Eriksen løfter i hvert fald ikke vores spil i disse kampe, så jeg synes, det er på tide f.eks. at prøve Schøne. Så kan Eriksen eventuelt spille en rolle senere i kampen, hvor han er frisk, og modstanderne ikke er så friske.

Herudover håber jeg, at Bendtner udtages næste gang. Jeg er egentlig fortaler for de andre angribere, men en Bendtner i form havde sgu nok scoret i går.

Og så må foventningerne til landsholdet forstumme. For mig virker det som om, at spillerne er bange (måske for de store forventninger). Når Delany den ene uge dominerer midtbanen for FCK i CL og brager et fremragende langskud i trekanten, men samtidig ikke kan sætte en oplagt scoringschance ind for landsholdet (nuvel, med hans dårlige fod), må det simpelhen være udtryk for en mental udfordring for holdet. Da vi ikke har nogle ledertyper af nogenlunde kvalitet, er det bedste håb, at et mindre pres på holdet kan føre til bedre præstationer.

Lad os prøve en 4-4-2:

------Schmeichel
Anker-Kjær-AC-Durm
Sisto-Kvist-Del-Eriksen
------Corner-Bendtner

Der er langt flere trusler i sådan en opstilling.

Din reaktion på Zanka-kritikken er et ret åbenlyst eksempel. Du begrunder det med at modstanderne fejler, men glemmer så at Zanka meget nemt kunne have kostet et mål, ligesom han sammen med Durmisi fejlede at steppe frem sammen med de to øvrige midterforsvarere og Ankersen ved målet. Endvidere var Ankersen åbenbart "klart bedste mand" i går. Og Delaneys gennemført dårlige defensive arbejde ifm. målet nævnte du sjovt nok heller ikke, på trods af at du absolut ikke har været tilbageholdende med at kritisere spillerne for deres fejl. Altså udover FCK-spillerne, that is.

"Lad os prøve en 4-4-2:"

så langt så godt :-)

Vi kunne også prøve noget som det her.

------Schmeichel
Sørensen-Kjær-Vestergaard-Durmisi
Sisto- AC - Eriksen - Fischer
------Jørgensen-Poulsen

------Schmeichel
Sørensen-Kjær-Vestergaard-Durmisi
Eriksen- AC - Højbjerg - Sisto
------Jørgensen-Poulsen

Så din kritik af mig, som generelt forsvarende af FCK-spillere, bygger altså på eksempler, hvor jeg vel og mærke ikke kritiserer FCK-spillere. Det er alligevel noget af en premis. Specielt taget i betragtning, at du henviser til ordet generelt.

Jeg så Peter Ankersen som mindst dårlig. Det mener jeg, jeg skrev flere gange. Derudover Mathias Zanka som værende den bedste af de tre centerbacks. Det er desuden begge overbevisninger, som, udover at være personligt vurderet, også bakkes op af BT, EB og TV2. Det betyder dog ikke nødvendigvis, at jeg har ret, men blot at jeg ikke står alene.

I alt sortsynet oven på tirsdagens landskamp i København, så havde man det langt værre i Norge undervejs i deres kvalifikationskamp...

https://www.youtube.com/watch?v=hps6TRguXyM

Alle: Jeg synes de sidste kampe har vist at vi er nødt til at spille med rigtige angribere, og så skal vi af med nogle af Den Døde Tråd spillere for det fungerer ikke.

@Zanka

Forudsigeligt svar. Du bad om eksempler, det fik du.

Men for at imødekomme din fordummende præmis, Geddar, så kan jeg da godt skrive, at Thomas Delaney var for passiv ved målet, og at han generelt var ringe defensivt i første halvleg. Jeg kan også skrive, at første halvleg for Peter Ankersen i Polen var decideret elendig, og at hans succesrate på indlæg generelt ikke er god nok.

Det har flere andre dog allerede skrevet, så det giver ikke meget mening.

Aha, så du var lige præcis i de tilfælde stiltiende enig. Selvfølgelig....