Snak

Umiddelbart må en god/accepteret slutrunde for et lille land som DK være, at gå videre fra den indledende pulje.
Dette er sket i 6 ud af 10 tilfælde ( i nyere tid), så generelt klarer vi også nogenlunde, når vi først er kommet dertil, hvor der kun findes stærke modstandere.
Nogle vil så argumentere for, at der kun kan være tale om en god slutrunde såfremt at vi ikke ryger ud med en lussing efter den indledende runde. Den kunne jeg i første omgang godt slutte mig til, men vm i Mexico står alligevel printet i befolkningens hukommelse som noget " fantastisk"/en god slutrunde selvom den altså endte med det største nederlag til DK i et slutspil nogensinde.

"gode slutrunder" står for mig som :
EM 84 - måske den spillemæssigt bedste præstation. Spiller lige op med de senere vindere Frankrig, smadrer Jugoslavien, Vender 0-2 til 3-2 imod Belgien, der dengang var kendt som især et defensivt meget stærkt hold, og så ender det med at ryge ud imod Spanien efter straffespark, selvom man allerede ved pausen kunne havde været foran med 3-4 mål.

EM 92
( og nej IKKE VM 86, hvor folk glemmer at Uruguay fik en mand vist ud tidligt i kampen og at Vesttyskland havde et hav a misbrugte chancer imod os...og vist nok ikke var 100 % interesserede i at vinde alligevel)
Vi var aldeles upåagtede i 92. Halvdelen af spillerne var ikke i form, "vi havde ikke noget landshold" osv men så kom trodsigheden alligevel op i danskerne, og så kan ingen modstander stille noget op ;-) et eventyr uden lige i verdensfodboldens historie.

VM 98
Det startede trægt men dog sikkert også selvom den mest umulige dommer i VMfodbolds historie nær var ved at ødelægge alt. Nigeriakampen taler for sig selv, Og Brasilienkampen kunne DK lige så godt havde været vundet jvf både den brasilianske træner og spillerne bagefter.

så er der 3 ok slutrunder
VM 86 (spillernes individuelle kvaliteter var til mere, men som hold kunne det ikke )
VM 02 ( Sejre over Uruguay og Frankrig samt uafgjort imod Senegal var flot. Det er til gengæld grimt at falde så hårdt og så hurtigt som i 8-delsfinalen mod England)
EM 04 ( 3 gode puljekampe, hvor vi burde havde slået svenskerne, hvorefter korthuset endnu engang faldt sammen i kvartfinalen )

EM88-spillernes svanesang
EM96-Richardos svanesang
EM00-Bosses svanesang
VM10-hele holdets svanesang ( ? )

Hvis vi kan hente noget trøst i statistikkerne, så spiller vi trods alt aldrig 2 "svanesangs-slutspil" i træk.

For mig står EM 1992 både som noget godt og skidt. Slutningen behøver ikke nærmere introduktion men i de to første kampe var vi altså virkelig ringe. Spillernes manglende form har muligvis haft noget med det at gøre men 0-0 mod England var, selvom det på papiret ser godkendt ud, en langgaber af karat, og i kampen mod Sverige som vi tabte med 0-1 var vi helt væk. Efter den kamp var jeg stensikker på at vi var på vej hjem fra EM, for i de første to kampe havde vi som sagt ikke vist noget som helst, og skabt endnu mindre (Faxes stolpeskud mod England er i min erindring det eneste nævneværdige). Heldigvis kom det anderledes, men jeg tør ikke tænke på hvordan vi havde reageret hvis det f.eks. havde været Frankrig der havde fået et tidligt mål mod os.

Det skal dog siges at vores kamp mod Frankrig så til gengæld var en af de bedste det danske landshold nogensinde har spillet - den bliver lidt overskygget af de mere dramatiske og betydningsfulde efterfølgende knockout-kampe mod Holland og Tyskland. Frankrig blev trynet, domineret overalt på banen.

I så fald må du gerne definere kriterierne for en god slutrunde.

Det er selvfølgelig lidt sort/hvidt, men for mig at se kræver det at man ikke er svineheldig med, at kvalificere sig fra den indledende runde, og at man så ikke bliver røvpulet ud af den første knald-eller-fald runde.

Sådan en slutrunde kan jeg ikke huske at have set fra os endnu. Men jeg husker heller ikke 1992 specielt godt. Og jeg var bestemt ikke imponeret i ´98 før vi ramte Nigeria...

EDIT:

Men det var egentlig heller ikke derfor, jeg lavede indlægget. Det var mere for at fremhæve at Danmark aldrig har været en stormagt, og aldrig bliver det. Vi må acceptere at vi aldrig får et hold, som er blandt de bedste 15 i verden - Og når vi så skaber resultater, som eksempelvis at vi vinder vores VM kvalifikation foran Portugal og Sverige, så er det et stjerne resultat, og ikke bare godkendt eller forventeligt.

At man så vinder over Cameroun og taber til Holland og Japan det er mere forventeligt. Havde man vundet over Japan ville det have været et flot resultat, men man glemmer det måske lidt fordi mange ser Japan og Cameroun som underlegne i forhold til Danmark, hvilket de ingenlunde er.

Det fremgik nok ikke så tydeligt...

Kigger man på de senste 30 år og det antal slutrunder som vi har kvalificeret os til, så det er over al forventning når man samtidig påtænker landets størrelse. Vi har reelt intet at klage over. Se blot på f.eks. Polen og Ungarn i den samme periode.

Men det var egentlig heller ikke derfor, jeg lavede indlægget. Det var mere for at fremhæve at Danmark aldrig har været en stormagt, og aldrig bliver det. Vi må acceptere at vi aldrig får et hold, som er blandt de bedste 15 i verden - Og når vi så skaber resultater, som eksempelvis at vi vinder vores VM kvalifikation foran Portugal og Sverige, så er det et stjerne resultat, og ikke bare godkendt eller forventeligt.

Hvordan kan det være at sejre over Portugal og Sverige (som kan kategoriseres som svineheldige ligeså) er ´stjerne resultater´, mens en VM-kamp mod Frankrig som vindes sikkert er en underlig affære?

At vi ikke er en top 15 nation kan vi hurtigt blive enige om, men derfor virker det blot mere besynderligt at ´rakke´ vores slutrunder ned.

Hvordan kan det være at sejre over Portugal og Sverige (som kan kategoriseres som svineheldige ligeså) er ´stjerne resultater´, mens en VM-kamp mod Frankrig som vindes sikkert er en underlig affære?

At vi ikke er en top 15 nation kan vi hurtigt blive enige om, men derfor virker det blot mere besynderligt at ´rakke´ vores slutrunder ned.

Jeg har nok ikke fået det skrevet specielt godt.

Det jeg mener er, at vores slutrunder aldrig har været overbevisende - Men at folk husker tilbage på eksempelvis 1998 og 2004 som gode. Hvis man kigger lidt nærmere på kampene, så var vi jo heller ikke specielt gode dengang - Kontra i dag, hvor man er meget utilfreds med holdets præstationer.

Det var ment, som et sammenligneligt grundlag for de, som mener at Danmark BØR klare sig bedre, og som mener det er en kæmpe skuffelse hvis vi ikke kvalificerer os hver gang.

Vi har været "heldige"/dygtige til, at seede os, så vi har fået modstandere der er til at arbejde med, men man kan ikke forvente at vi slår Portugal over to kval-puljer. Det ville næsten være forrykt. Norge er ikke så gode, som Sverige, men de har nogle gode spillere. Sætter man holdet op spiller for spiller, så er de jo ikke så meget dårligere end os, og skulle man få en 2. plads kommer vi til at møde hold som Tyrkiet, Irland, Serbien, Bosnien, Sverige, Kroatien og Tjekkiet. Og uanset hvor gode vi selv mener vi er, så er vi altså kun på niveau med de hold.

Så det var egentlig et indlæg til de, som husker fortiden bedre end nutiden. For når jeg tænker lidt længere tilbage, så har jeg svært ved at se at vi gjorde det bedre før i tiden, udover enkelte kampe.

2000 var selvfølgeligt mere pinlig, trods en spillemæssigt ok kval med nogle afsindigt spændende kampe (Schweiz, Wales og Italien ude og Schweiz hjemme)

Njah, der er alligevel forskel på at tabe klart til stormagter i europæisk fodbold og så at få lyset eftertrykkeligt slukket af Japan. Det var ikke engang et lyspunkt at vinde over Cameroun for i den kamp blev en uhørt ringe dansk defensiv udstillet til almindelig moro fodboldverden over.

Det jeg mener er, at vores slutrunder aldrig har været overbevisende - Men at folk husker tilbage på eksempelvis 1998 og 2004 som gode.

No shit. Danmark kom i kvartfinalen ved VM 1998, og spillede to fantasktiske kampe mod Nigeria og Brasilien. Selvfølgelig husker folk tilbage på en kvartfinaleplads som en god slutrunde.

Vi har sat vores aftryk på fire slutrunder; 1984, 1986, 1992 og 1998. Slutrunder, der alle har været rigtige flotte set med danske øjne..
Desuden har vi leveret over middel i 2002 og 2004, hvor vi gik videre på Frankrig og Italiens bekostning. Dt må også siges at være fint.

I 1988, 2000 og 2010 faldt vi alle tre gange på, at landstrænerne ikke havde fået foretaget et generationsskifte i tide. Kvalen til EM 1988 er noget af de mest blodfattige nogensinde.

I 1996 var holdet ikke specielt godt, men alligevel fik vi raget fire points til os.

DK har generelt leveret nogle gode slutrunder, og fjerner man de seks store europæiske landsholdsnationer; Spanien, Frankrig, Tyskland, Italien, Holland og England, så er der vel ingen i Europa, der har over en periode på 25 år kan siges at have præsteret stort bedre end DK, tværtimod.

At man kan mene at 86 kun var en ok slutrunde, går over min forstand. Det var i højere grad den slutrunde end 84, der gav os international anerkendelse, og det er den slutrunde vi huskes for ude i den store verden. Desuden spillede vi fremragende mod Uruguay allerede inden Bossio blev smidt ud, og devi var sådan set kommet foran da det skete.