Snak

Ja, alle er jo rørende enige med dig i indeværende debat, Mr.

Du skal selvfølgelig have lov at mene, hvad du mener, men din respons samklinger overhovedet ikke med de argumenter, du forsøger at opponere imod.

Over and out.

Jeg laver lige en CasperFrank, ikke?

DER ER JO INGEN DER KOGER OVER I BEGEJSTRING OVER SPILLET. (I hvert fald ikke mig, som er den eneste tiloversblevne)

Men når man nu genser kampen - den kamp, som jeg initielt skrev et indlæg om, altså den mod Holland, altså i 1992, så er det bemærkelseværdigt, hvor godt det føles at se engagementet, viljen og fysikken, foruden strålende indsatser af dem, der ikke er med i din hjemmestrikkede Fantastic Five. That´s all.

At du så har en dagsorden, hvor spillerne skal latterliggøres, som du partout skal hive ned om hovedet på den stakkels debat, er det kun dig, der kan kende grunden til.

I forlængelse af jeres debat, er der her et interview med Vilfort, der netop snakker om kulturen på det daværende landshold.

http://politiken.dk/sport/art6007926/%C2%BBVi-ville-allerhelst-ind-i-omkl%C3%A6dningsrummet-og-r%C3%A5be-og-skrige-og-kaste-%C3%B8l-i-hovedet-p%C3%A5-hinanden-og-alle-dem-der-kom-ind%C2%AB

Frankrig havde ganske vist haft en flot kvalkampagne, men ved EM 92 var de røv og nøgler. Sammen med England var langt større langgabere end Danmark.

De to forhåndsfavoritter, Tyskland og Holland havde peaket henholsvis to og fire år tidligere, hvilket vi udnyttede. Fortjent eller ufortjent bliver en omgang ævle-bævle, men vi havde nok ikke vundet, hvis regel ved tilbagelægninger til målmanden var blevet indført før EM 92.

"Hollænderne og tyskerne fatter stadig ikke, hvad der skete."

Det gør de jo aldrig når de taber. Det er nationer der forventer at vinde hver eneste landskamp, så det er ikke ligefrem et argument.

At store nationer, eller hold for den sags skyld, når de taber til mindre hold kritiserer spillestilen er da langt fra noget nyt. Det sker stadig. Danmark gravede sig da ikke ned eller parkerede bussen. Vi spillede med de midler vi havde, men det var da ikke at bevidst overlade alt initiativ til de andre, som jeg husker det.

´Jeg vil ikke latterliggøre nogen.

Hoho. Nej, da. Hihi.

Ja, og hvilken smuk fodbold. Små børn i Argentina legede, de var Faxe ude på grusbanerne.

Claus Christiansen. En statue burde rejses.

Repos

´Fortjent eller ufortjent bliver en omgang ævle-bævle, men vi havde nok ikke vundet, hvis regel ved tilbagelægninger til målmanden var blevet indført før EM 92´

På den anden side havde Vilfort haft en friløber mod Breukelen, hvis offside-reglerne ikke sidenhen var blevet ændret. Og så blev vi også snydt for et straffespark.

Og sådan kan man jo blive ved.

Men vi var dårligere end nævnte nationer, ikke? Målt på spillermateriale?

Øh jo, men det vil da altid være Dannmarks præmis. Ricardo løste det på sin måde. Morten Olsens på en anden måde.
Olsens måde var mere seværdig, medens Ricardos indbragte to titler.

Piontek var til gengælld begavet med en flok spillere i international klasse, og fik ret beset for lidt ud af det i især 1986.

"Men vi var dårligere end nævnte nationer, ikke? Målt på spillermateriale?"

De andre havde større stjerner, men hvad er pointen? Det er jo banalt og noget ingen kan være uenige i og det er vel ikke det debatten handler om?

´det var en direkte respons på din noget eksalterede reference.´

Var det ikke dig, der var så passioneret?