Snak

´Det kan selvfølgelig vække sympati, men hvordan tror du, fordelingen var, mellem sympatisører af den sejrende græske betondefensiv og de tabende portugisiske teknikere i samme finale år senere?´

Don´t know - don´t care.

Danmark har vist hele paletten hennem tiden og det er sgu mere end man kan sige om grækerne.

Ja ... Og Claus Christiansen spillede en strålende kamp mod Holland og viste sammen med andre pivelendige spillere som feks Lars Olsen, Christofte og Vilfort et par fine tekniske detaljer mod nogle af fodboldhistoriens absolut største stjerner, og efterlevede trænerens taktiske oplæg til punkt og prikke, selvom det ikke var noget, man kunne forvente.

Men det skrev jeg allerede i eftermiddags, og nu kører det i ring.

Selvfølgelig betyder erfaring noget.

Spillerne i 1986 havde masser af international erfaring, og grundstammen erfaring fra EM 1984.
Man kan finde eksempler på debuterende nationer, der leverer en overraskelse, og erfarne nationer, der ikke leverer.
Jeg tænker, der er andre parametre, der er langt vigtigere.


´92-holdet var rædselsfuldt at se på for den neutrale betragter.

Det har jeg aldrig bestridt, selv om rædselsfuldt måske lige er svulstigt nok. Det er dog som oftest de loddet for nationer med begrænset spillermateriale.
Og ja, Grækenland var sgu ingen offensiv åbenbaring i 2004.

´Med 5 x 90 minutter (og en enkelt forlænget spilletid) var der da små spillemæssige lyspunkter af tekniske detaljer, men det ville være svært at klippe sammen til meget mere end et kvarters højdepunkter.´

Du mener ikke, det er tekniske detaljer hurtigt og med få, præcise førstegangsberøringer at omstille fra forsvar til angreb - og i flere tilfælde mål i sidste ende?

Er det ikke teknik, at vores målmand dominerer feltet med indgreb hældt højt ind i feltet og sætter spillet hurtigt i gang med lange, præcise udkast.

Alle husker Laudrups dribleture, men mod feks Holland lader Povlsen ham ikke meget tilbage at ønske.

Overdrivelser fremme osv, men et kvarters højdepunkter, come on.

´Med en slutrunde eller 2 mere inden 86 havde Piontek måske ikke givet fuld gas mod tyskerne i sidste puljekamp og parret os med spanierne, det er den slags, jeg tænker på.´

Han bad jo angiveligt Olsen om at sparke straffet ved siden af og satte Eriksen ind, som aldrig havde scoret.

Mod både Holland og Tyskland var vi teknisk underlegne, ekstremt defensive, levede på kontraer

En strålende taktisk triumf altså. Noget af det herlige ved fobol.

og vandt på held. Helt galt mod Tyskland især.

Held? Især mod Tyskland?

Hvordan mener du det?

Hvad er din definition på held?

Gad vide hvor mange, eller lidt, der dukker op til det bøvede arrangement i dag.

Behrendt, mørkets fyrste, er der i hvert fald.

*gys*

https://imgur.com/a/Y6Jt6

Utroligt, han er blevet sikkerhedsgodkendt.

Det er trættende, men så prøver jeg med fakta igen:

Mod både Holland og Tyskland var vi teknisk underlegne, ekstremt defensive, levede på kontraer og vandt på held.

Har du ført statsitik på kampen mod Holland? har du overhovedet genset den? Jeg har ikke selv gjort det, men det er er klart min forståelse at vi i lige netop den kamp var relativt jævnbyrdige med de forsvarende mestre. Og som Jussi pointerer, kan man godt spille kontrafodbold på et teknisk højt niveau.

Det er fjollet at trække faktakortet, når det tydeligvis er et spørgsmål om præferencer - i hvert fald i relation til Hollandkampen.

Iøvrigt var det fuldt fortjent, at vi vandt den slutrunde. Det er muligt, at vi ikke var det bedste holdt til boldmassage, men det er kvalmende dansk at nedvurdere en sejr, fordi vi ikke spillede ligesom i 80erne. Resultatet lyver ikke - vi vandt, ergo var vi de bedste. Det er fakta.