Snak

Hehe, jeg ser måske også lidt anderledes på de formationer end mange andre. Jeg mener eksempelvis også at Olsens system de første år, med Sand og Jon nærmere skal kaldes 4-4-2 end 4-3-3, som det ellers har været populært. Måske jeg bare godt kan lide at være på tværs.

Eriksen har i øvrigt spillet en del i siderne for Spurs. Ikke kun i 4-4-2, men også i deres 4-2-3-1, hvor Alli havde den centrale rolle. Der er egentlig her han for alvor er blomstret op.

Jojo, men der er altså også forskel på at være venstre mitdbanespiller i en flad 4-4-2 og venstre offensive midtbanespiller i en 4-2-3-1.

Mht. Olsens tidligere landshold var det vel nærmere 4-4-1-1 end 4-4-2.

@Eskapisten

Ja, det er der da. Men pointen er nu også mere at der er god effekt i at placere ham i en rolle med udgangspunkt i en af siderne, og frihed til at vandre.

"Mht. Olsens tidligere landshold var det vel nærmere 4-4-1-1 end 4-4-2."

Det kan man også kalde det. Bare vi er enige om at 4-3-3 er misvisende.

Det kan man også kalde det. Bare vi er enige om at 4-3-3 er misvisende.

Vi er i hvert fald enige om, at 4-3-3 ikke er entydigt definerende.

Det kan man også kalde det. Bare vi er enige om at 4-3-3 er misvisende.

Noteret. Men hos Danmark - hvor han er km foran de øvrige spillere - giver det mere mening at have ham centralt, så han kan blive der eller vandre ud til siderne. I Tootenham har han vel også primært spillet til venstre, fordi man ville spille Delle Alli centralt?

Hans (MOs) kanter, var nu placeret i roller, som ganske meget ligner klassiske kantangribere i en 4-3-3, og det er - i hvert fald i min optik - en ret væsentlig faktor i dén vurdering. Dennis Rommedahl og Jesper Grønkjær - og egentlig også Martin Jørgensen - var i deres roller tæt på de kant-roller, man også spiller med i f.eks. Ajax, og som altså i position hører til i den forreste kæde. Jon Dahl var som type mere angriber end midtbanespiller, men en 10´er kan komme af begge dele. Også i en 4-3-3. Igen i Ajax, spiller man naturligvis med den, der bedst kan løfte opgaven som 10´er, men kan ligeså godt være en angriberprofil som Jari Litmanen som det kan være en fremrykket, mere typisk midtbaneprofil som Wesley Sneijder. Jon Dahl lignede mere finnen i profil, Christian Eriksen ligner mere hollænderen i profil, men rollen som 10´er i 4-3-3 hører stadig til i midtbanekæden, og det hænger i offensiven i særdeleshed sammen med opspillet og de mønstre, man løber/placerer sig i, og defensivt hvor presset sættes ind - og det gør 10´eren for at være første bølgebryder for 6´eren og 8´eren. Det gjorde Jon Dahl sådan set også, selvom det han var mest synlig med på landsholdet, var hans offensive løb og hans afslutninger.

@Eskapisten

Well, det må så være endnu et sted hvor vi er uenige. Altså medmindre der er indarbejdede mekanismer, hvor den ene eller begge kanter skal skabe rum i bredden uden bold. I de tilfælde hvor kanterne har været bare tilnærmelsesvist fastlåst i siderne synes jeg det har været for nemt for modstanderne at markere Eriksen ud af kampene.

" I Tootenham har han vel også primært spillet til venstre, fordi man ville spille Delle Alli centralt?"

Tjoe, eller i det hele taget fordi netop de mekanismer der skabte med Alli centralt og Eriksen i en mere fri rolle i siden.

@Matias

Det er netop forholdet mellem rollen i det opbyggende spil og i det afsluttende spil jeg tænker på, når jeg ikke vil betragte ham som en del af en tremandsmidtbane.

"Det er netop forholdet mellem rollen i det opbyggende spil og i det afsluttende spil jeg tænker på, når jeg ikke vil betragte ham som en del af en tremandsmidtbane."

- Men sådan er 10´er rollen i en 4-3-3 jo også. Jeg tænker, at opdelingen i flere kæder, ofte hænger sammen med det lidt abstrakte i "bare" tre kæder, og at det kan være svært at se logikken i. I princippet kunne man kalde det en 4-2-2-1-1 eller 4-2-1-2-1, fordi man så har defineret rollerne mere klart, men for mig vil det være bare være et rod, fordi det nok angiver forskellige roller, men ikke placerer spillerne i deres rette kæder mht. defensive og offensive opgaver.

@ Geddar

Uha nej, Jeffers.. Så heller en Ian W type. Argh okay, mindre kan vel også gøre det.

For i øvrigt enig omkring betragtning med 4-4-2. Men igen; Hareide virker bestemt ikke som typen, der ligger spillerne fast på en bestemt opstilling - som MO gjorde det.

@Matias

Ja, det er nok i virkeligheden lidt for unuanceret at klassificere ud fra de klassiske tre kæder. Men skal man endeligt dét, så ser jeg bare hans rolle dengang i det opbyggende spil som værende så begrænset i forhold til dybdeløbene og afslutningsspillet, at en primær klassificering som midtbanespiller ikke ville give så meget mening.

@YG

Ja, i realiteten er der vel så meget fleksibilitet og bevægelsesfrihed under Åge, at talkombinationerne skifter utallige gange under en kamp. Det er forfriskende at se. Først og fremmest er det en fornøjelse af at igen kommer flere gode løb i og omkring feltet, fra flere vinkler.

Jeg er spændt på at se hvordan det kommer til at leve under en slutrunde, hvor vi IKKE har ryggen mod muren.

I så fald bør der ikke være noget, der hedder 4-3-3. For 4-3-3 har en 10´er i midtbanekæden, som godt kan varetages af en Jon Dahl-rolle. Jeg kan såmænd godt se, at det er en ret atypisk midtbanerolle, men ikke desto mindre...