Snak

Jeg bemærker rent subjektivt, at jeg har en FORNEMMELSE af, at det er lettere at komme i betragtning til landsholdet set fra mediernes synspunkt, når man spiller i FC København og Brøndby end i andre klubber.

Det er muligt, at medierne ud højere grad taler købenahavnere på landsholdet, men det er vel ganske ligegyldigt. Det er mig bekendt ikke medierne, der udtager holdet.

En mand som William Kvist er jo udtaget på grund af de ting han har vist tidligere i landsholdstrøjen, og ikke som følge af en vurdering af hans sidste 5 fck-kampe.

En mand som William Kvist bliver kon tinuerligt udtaget, fordi han faktisk løser sin opgave på landsholdet til perfektion. Og fordi, at vi ikke har andre spillere, der har bevist, at de kan løse lige netop den opgave på samme niveau. Og det skiver jeg på trods af, at jeg ikke kan døje den pseudo-intellektuelle Kvist.

Det handler jo heller ikke kun om niveau. Det handler om, at dem som spiller i BIF eller FCK, de er udsat for et helt andet pres fra omgivelserne, nogle af spillerne har erfaring at trække på fra udlandet, spillet europæiske kampe mm.

Men det handler primært om niveau. Ellers ville vi se væsentligt flere AGFere på landsholdet.

@SOTD - jeg er enig i langt det meste, du skriver. Men Cornelius er et sløjt eksempel for dig. Lige netop han bliver nok ikke udtaget på sine ikke eksisterende meritter i udlandet, men nærmere på sine præstationer i FCK.

Det er jo Hareide, der står med problemet, hvis en af midtbanerollerne er så stramt defineret, at kun Kvist kan komme i betragtning til den.

Det er vel ikke et problem, så længe der er en til rollen og rollen tydeligvis er god for holdet?
Bevares, det kan være det skal laves om på et tidspunkt, men mon ikke han magter det?

Det er sjældent, der er roller, der ikke er gode for holdet.

Det er jo Hareide, der står med problemet, hvis en af midtbanerollerne er så stramt defineret, at kun Kvist kan komme i betragtning til den.´

I så fald står langt de fleste hold med et problem. Det er de færreste hold, der har kvalitet nok til ikke at have en kontrollerende 6´er på banen. På landsholdet ville en kombination af f.eks. Delaney og Schøne betyde, at de begge to ville skulle gå så meget på kompromis med det fremadrettede spil, at vi ikke ville få særligt gavn af deres kvaliteter - og at vi samtidig ville have en svagere defensiv.

Iøvrigt er det jo ikke et nyt fænomen, at vi spiller med mindst en skraldemand. Nævn et dansk landshold, der ikke har haft en.

Rollen er iøvrigt ikke så stramt defineret, at kun Kvist kan spille den. Kvist har bare bevist at han kan spille den godt, og ingen andre ha vist sig egnede, mens endnu ikke prøvede spillere (f.eks. Nørgaard) ikke har bevist nok til at blive prøvet endnu.

"Det er sjældent, der er roller, der ikke er gode for holdet."

Hvad er så præcist problemet?

https://politiken.dk/sport/art6347575/Landstr%C3%A6neren-giver-Pierre-Emile-H%C3%B8jbjerg-en-kold-VM-skulder

https://politiken.dk/sport/fodbold/art6347625/%C2%BBDe-spillere-der-skal-med-til-VM-i-stedet-for-mig-skal-v%C3%A6re-p%C3%A5-h%C3%B8jt-niveau%C2%AB

Ud fra de her udtalelser, virker det til, at Åge Hareide i høj grad prøver at bevare den trup, som spillede os til VM i de sidste kval-kampe.

Lidt uddrag til dem der ikke kan læse artiklerne grundet abonnementsspærringen:
»Vi er meget, meget tilfredse med de spillere, vi satsede på fra starten i 2017. De spiller meget på deres klubhold og leverer flot, og de beviste, at det var de rigtige, vi troede på i kvalifikationskampene, som førte os til VM-slutrunden i Rusland«, siger Åge Hareide.

»Vi fandt en god stamme til VM-holdet, og vi har spillere, der arbejder fantastisk sammen og passer godt sammen på og uden for banen. Derfor kunne vi lave de resultater, vi gjorde«.

»Så længe de spiller godt og spiller meget, og så længe de er skadefri og friske, er der ingen grund til at ændre på meget«, siger Åge Hareide videre.

Og så er der i øvrigt en lang række sympatiske udtalelser fra PEH om, at han respekterer Hareides valg, uanset om han bliver udtaget eller ej.

Sekserrollen kan defineres på mange måder.

At en så begrænset fodboldspiller som Kvist kan være vigtig for landsholdet, fortæller meget om Hareides taktiske kunnen.

Hareide har i øvrigt selv udtalt, at han er gået væk fra tremandsforsvaret og andre eksperimenter for at gøre det hele mere simpelt og lettere for spillerne. Hareide var tvunget til det, da det gik dårligt i kvalen, så det er forståeligt nok, men det er synd at sige, at man kun kan spille på den måde, Hareide gør, med det materiale, han har til rådighed.

At en så begrænset fodboldspiller som Kvist kan være vigtig for landsholdet, fortæller meget om Hareides taktiske kunnen.

Eller også fortæller det meget om din taktiske indsigt (eller mangel på samme), at du ikke kan se, hvorfor Kvist er væsentlig. Lad mi skære det helt ud i pap for dig:

1) Landsholdet er ikke Barcelona. Men vi spiller med nogen risiko i midten af banen, og fordi vores spillere ikke er Messi, Iniesta og så videre, så mister vi relativt ofte bolden inde midt i banen.

2) På den anden centrale plads har vi som oftest en 8er. Delaney eller Høbjerg har siddet på pladsen de seneste år. Begge er felt til felt midtbanespillere, som nogle gange selv mister bolden og ellers ikke er bag bolden, når Eriksen eller en af kanterne mister den.

Ved at have en kontrollerende midtbanespiller, der konsekvent ligger 15 m bag bolden, har vi en spiller, der kan stoppe de kontrastød, der uundgåeligt kommer en del af.

På den måde skaber den kontrollerende midtbanespiller altså frihed til, at Delaney, Eriksen, Sisto, Jørgensen med flere kan tage større chancer i deres spil.

Kvist er tilfældigvis den mest beviste kontrollerende midtbanespiller i Danmark. Derfor spiller han. Og han er enormt vigtig.

Kvist gør det samme på banen, som Jens Jørgen Berthelsen gjorde for 80er landsholdet. Og han var ifølge både holdkammerater og Piontek en af de vigtigste spillere på datidens hold.

Så vil du sikkert mene, at Schøne kunne gøre det samme, fordi han spiller den defnsive midt i Ajax. Men han spiller den mere som Pirlo spillede den, fordi Ajax hele tiden har bolden. Og når så Ajax møder rigtig modstand som f.eks. i EL finalen, bliver de skilt ad, bl.a. fordi de ikke har en skraldemand til at holde balancen.

Så alt i alt. Kvist er en ekstremt vigtig spiller for landsholdet. Også selvom du kun kan se kvaliteten i spilleres evner med bolden.

Så vil du sikkert mene, at Schøne kunne gøre det samme, fordi han spiller den defnsive midt i Ajax. Men han spiller den mere som Pirlo spillede den, fordi Ajax hele tiden har bolden. Og når så Ajax møder rigtig modstand som f.eks. i EL finalen, bliver de skilt ad, bl.a. fordi de ikke har en skraldemand til at holde balancen.

Det her er det, som mange ikke forstår, når man argumenterer imod Schøne på 6´eren. For han er jo ikke rigtig 6´er!
Det virker som om, at mange af dem ser på holdopstillngen, at han spiller den dybe midtbaneplads for selveste Ajax, og så har de fleste egentlig ikke andre argumenter. Eller jo, de siger, at han jo er meget bedre på bolden end Kvist, så selvfølgelig skal han spille.