Snak

Den der idé om at man ikke kan slå lange afleveringer blot fordi man er spildominerende, er jeg uenig i. Jeg tror Bjelland-afleveringerne bliver en nøgle mod de meget små peruvianere. Mod Australien kan det dog sagtens være, at der skal tages andre midler i brug.

Ja, præcis, Lynild.

Højrekanten bliver i den grad defineret af, hvem der spiller den under Hareide. Det er et taktisk valg.

Sisto, Eriksen, Wass, Højbjerg, Schöne, Krohn-Dehli, Durmisi og Christensen er glimrende boldspillere, der alle har spillet mere eller mindre fast i de største europæiske ligaer i denne sæson ((pånær Schöne, der spiller i Holland). Men kun to af dem er faste spillere på landsholdet, som det ser ud nu.

DDen (foreløbige) udtagelse er Hareide ikke kommet så godt ud af. Én ting er, at kriterierne, han lægger til grund for udtagelsen, ikke skinner særligt klart igennem ved flere valg. En anden er, at Hareide formår at gøre alt for at give indtrykket af, at Wass er enormt illoyal, mens han samtidig fastholder, at han i hvert fald ikke kalder ham det. Jeg ved ikke, hvad der er op og ned i Wass´ mange afbud, men hvis Hareide tidligere har forsvaret Wass i pressen ved at påstå, at han har været skadet, når afbuddet skyldtes personlige problemer, så virker det en smule småligt at skulle drage det afbud ind i diskussionen. Og hvis Hareide dengang var overbevist om, at Wass stak ham en løgn, hvorfor så ikke bare give ham kniven med det samme i stedet for på målstregen

Ret skal vöære ret. Det er Wass selv, der kommer med en kritik på et helt uhensigtsmæssigt tidspunkt. Som jeg har hørt det, siger Harriede sådan set bare, at Wass havde personlige problemer, og derfor efter aftale meldte afbud.

Harreide siger videre, at Wass har haft flere situationer, hvor han ikke har ønsket at medvirke. Senest på japanturen. Og at andre spillere i hans fravær har grebet chancen. Han pointerer faktisk, at det ikke handler om, at Wass har opført sig illoyalt, men at andre spillere har opført sig mere loyalt, og han derfor stoler mere på dem i sin trup. Det kan jeg virkeligt likke se det kontroversielle i, uagtet at Wass ville pynte i truppen.

Man kan ikke argumente imod, at landsholdet har performet uden Wass. Og når Wass ved flere lejligheder har ønsket ikke at deltage i landsholdssamlinger, har han intet grundlag for at tude i pressen. Han burde måske også se lidt ind ad og møde op, selvom han ikke bliver brugt på de positioner, hvor han helst vil spille, og selv om han er træt.

Wass lyder ikke som en spiller, der er indstillet på en bænkerolle i Rusland. Og så er han selvfølgelig en tikkende bombe i truppen.

Højbjerg har jo reelt set ikke spillet en god landskamp siden hvad venskabskampen mod Sverige for snart en del år siden. Samtidig har ingen af alternativerne spillet sig af. Jeg synes, det er helt fair, at man ikke udtager Højbjerg.

Harreide skal selvfølgelig udtage den trup, der passer bedst til det spil, han vil spille. Det gør den stamme, han har brugt hidtil. Jeg synes iøvrigt, at det er ganske fjollet at kritisere Harreides spillesystem eller hans valg af spillere.Jeg kan ikke huske, at vi har spillet så underholdende og resultatmæssig god fodbold (fraset i går, naturligvis) i mange år.

Det er fint at diskuttere udtagelserne, men kritikken er altså en anelse for skinger.

@Eskapisten

Ja!

“Men Daniel Wass har aldrig været illoyal, og det har jeg aldrig kaldt ham. Men I må spørge Daniel Wass, hvorfor han oprindeligt ikke stillede op til kampene, og så må han selv vælge, om han vil svare, siger Åge Hareide.”

-“Han har selv valgt at stå udenfor, og sådan bliver det, når man siger nej til noget. Så kommer andre ind og tager arbejdet. Sådan skaber man et hold, og den loyalitet er vigtigt. Det har ikke noget at gøre med, at Daniel Wass skulle være illoyal, men han har valgt det fra selv ved at være slidt og af personlige årsager. Jeg tager dem med på landsholdet, som ikke er slidte eller har personlige årsager til at melde afbud, og det er vel fair nok, siger Åge Hareide.”

Det er som taget ud af et Mourinho-pressemøde.

Hareide tager altså dem med "som ikke er slidte eller har personlige årsager" og de spillere kalder han, ud fra ovenstående, de loyale. Dem som er slidte eller har personlige årsager, det må vel så være de illoyale, kan det tolkes anderledes?

Iøvrigt svært at forstå at ordet loyal overhovedet kan komme i spil. Hvorfor skulle man ikke være loyal når man bliver udtaget til landsholdet?

Okay, hvis man har sat alle sine penge på sejr til modstanderen, så måske, eller hvad.

(Har Eriksen iøvrigt ikke lige meldt afbud med en personlig årsag?)

Så kommer Nicklas Bendtner sgu ikke med.

Kasper Dolberg taget alle indenom.

Hvor Poulsen og Cornelius jo selvfølgelig svælger sig i gode præstationer. Det glemmer jeg hele tiden.

Det er helt okay at være glemsom, så det skal du ikke tænke yderligere over.

Åke har valgt Ankersen, Mike Jensen fra. Derudover bliver hverken Bendtner eller Bjelland klar.

Det har han lige fortalt til DBUs kanal.
Dejligt der var plads til Dolberg. Og dejligt at få bekræftet at Mike Jensen ikke har niveauet til en VM plads.

Dolberg har virkeligt grebet chancen, Bendtner må være knust over skaden.