Snak

Jeg sank en klump i går med tanke på, hvordan Bendtner og Bjelland må have det. VM er det største, du kan opleve som fodboldspiller, og det er meget få forundt at opleve det mere end én gang. Bendtner har jo talt stolpe op og stolpe ned om slutrunden som kulminationen på en personlig rejse - hjerteskærende. Det er naturligvis også synd for Mike Jensen og Peter Ankersen, men de må dog have været bevidst om deres perifære rolle. Det var så det følelsesmæssige.

Sportsligt er tabet af Bendtner ærgeligt i al den stund, at han for mig har fremstået som væsentligt bedre end Jørgensen, når han har fået chancen, men kvalifikationen har på ingen måde været betinget af hans indsats, og dette hold vil også kunne vinde uden ham. Bjelland derimod var en decideret nøglefigur i kvalifikationen, som kom ind og stabiliserede vores vaklende forsvar med en ro, der spredte sig til resten af banen. Kun Kjær, Schmeichel eller naturligvis CE havde været værre at måtte undvære.

Med fraværet af Bjelland får AC-brigaden så alligevel deres vilje, når den unge mand bliver kastet for løverne. Jeg er ikke i tvivl om, at AC har potentialet til at blive en stor spiller, men er han der allerede? Der bliver tryk på til VM, og hvor han allerede fodboldmæssigt er på niveau med Bjelland, så er det mentalt, at han skal stå distancen. Der kan jeg godt have min tvivl, men modbevis mig gerne, tak!

@KimTell

Forløbet har ikke i udpræget grad tegnet billedet af en leder med styr på tingene.
Udtalelser i øst og vest, der efterfølgende ikke var hold i, eller faldt som vinden blæste.
En 35 mandstrup, vi stadig har til gode at se ræsonnementet bag.

Ah men altså. Du mangler ræsonement bag en 35 madnstrup? Åge skal lave en bruttotrup på 35 spillere, som kan være i spil til VM i fald, der opstår skader. Den SKAL han indsende til FIFA. Ja, han kunne have ladet været med at offentliggøre den - men i det mindste signalerede han over for offentligheden, at de forbigåede spillere var i spil. Og det havde sgu nok også været helt galt, hvis han kun havde udtaget 23 spillere og ikke havde haft Højbjerg og den lidt for egocentriske Wass med i tankerne, ikke sandt.

Iøvrigt har der været fint ræssonnement bag de 35 spillere. Dolberg er med i den endelige trup. Det er Krohn også. Samtidig er Bjelland ude. Og Bendtner er ude. Fordi han ventede og havde en stor pulje af spillere, han valgte ud fra.

Og Bjelland er ude, fordi han var så skadet, at man ikke var sikker på, at han blev klar. Jeg kan simpelthen ikke se, hvordan man kan kritisere ÅH for den disposition.

Boilesen har ret beset ikke gjort sig fortjent til noget som helst. Ja, han kunne have været med i stedet for Knudsen. Men man kan sgu ikke argumentere for, at han skulle have været med.

Få nu lidt nuancer ind i den kritik, om jeg må be.

@Spejlblank

Fair nokj igen - men han har fortsat ikke været en afgørende spiller.

Robert

Næh, jeg mener sådan set bare det, jeg skriver.

Favoriseringen af en højrebenet venstreback til fordel for en venstrebenet en af slagsen med sine klare forcer i det offensive spil kunne også nævnes.

Ja, drillosk, eller i hvert fald indrømmelser til en strategi hvor det gælder om at vinde terræn (boldens terræn) så hurtigt som muligt, fx via et 60 meter langt kick, hvor man ved fysisk overlegenhed får bugseret bolden i retning af målet og demed potentielt får skabt en (tilfældig?) chance for afslutning/mål. Selvfølgelig kan spillerne tænke selv, og der er tydeligvis elementer fra tiden med Olsen, men overordnet virker det ikke til at Hareide har en plan for hvordan holdet sætter mere end tre afleveringer sammen, vel at mærke afleveringer der flytter modspillerne rundt, skaber rum og mulighed for fremdrift. Danmark er ikke Spanien, men seriøst tror jeg Island er bedre til at spille islandsk. ... Bare en bekymring, måske bliver alt godt (i betydningen ´sejr for enhver pris´)

Apropos Drillofodbold, kan man også drage en parallel til at nordmændende dengang havde meget svært ved selv at se ´problemet´. Man opfattede kampene som svært underholdende - så længe Norge klarede sig godt mod de bedste hold i verden.

Og nordmændende var overraskede og skuffede over, at der blev set ned på deres ´campagnefodbold´.

@Jussi

No worries, der kom jo lige en landskamp i vejen :-)

Jeg har skrevet det en del gange, men jeg synes bare, det var så nemt at komme med den udmelding, som Hygge-Hareide (som selvfølgelig passer bedre ind i landsholdsdanskernes billede end en dedikeret, sammenbidt sportsmand) gjorde omkring direkte, 12 sekunders-overfaldsbold osv.

Jeg er helt med på, at denne type fodbold har virket og iscenesat Eriksen, men jeg er sgu nok en håbløs dinosaur, som vægter æstetik højere end 14 ubesejrede kampe, hvor vi går på kompromis med en række punkter, som ligger vores fodboldsjæl meget fjernt.

Jeg kan jo egentlig godt lide den fodboldromantiske tankegang, så jeg kan følge dig. Men altså.

For det første vil jeg pointere, at den fodbold vi spiller nu, altså er ganske undeholdene og seværdig. Nej, det er ikke den samme fodbold, som vi spillede i 80erne, og som definerer vores sjæl.

Men den fodbold har Olsen altså heller ikke været i nærheden af at spille siden 2006.

giv Hareide hypotetisk fra 2008-2016 og overvej, om han havde fået os med til to slutrunder med det materiale, Olsen havde til rådighed.

Det er jo ganske hypotetisk, men jeg er ganske overbevist om, at Harreide havde fået os med til det sidste EM. Mon ikke Harreide også havde kunne magte at slutte foran Norge i kvallen til 2012 og mindst få en Playoff kamp? Og så tænker jeg også, at en mere pragmatisk træner havde skrabet mere end 16 point sammen i en ganske overkommelig kval til VM 2014. Så jeg tror faktisk, at Harreide resultatmæssig kunne have fået mere ud af holdet i den omtalte periode. Selvom Olsen leverede nogle flotte kvalifikationer.

Man kan også anføre, at Olsen ikke evnede at forløse vores bedste spiller. Vi spillede praktisk taget bedre uden Eriksen end med ham på banen. Jeg har stor respekt for Olsen og hans arbejde, men lige præcis det er en kæmpe falliterklæring.

I min bog tæller resultaterne væsentligt mere end pseudoflot spil (Olsen spil var ikke flot de sidste mange år). Og når vi så har scoret spandevis af mål i en kvalifikation, så mener jeg ikke, at vi kan klage.

Edit: Iøvrigt er jeg ikke overraskende ganske enig med SotD.

Alle var faktisk meget positive, da vi slog Serbien 2-0 i Parken, hvor det virkelig lugtede af dansk kvalifikation. Men det blev svært i løbet af efteråret af flere grunde. En af dem var, at mange fra den nuværende stamme var med i en noget mindre rutineret udgave: Yussuf P, Nicolaj Jørgensen, Sisto, Fischer, Durmisi og Højbjerg.

Altså for det første er der ingen formildende omstændigheder i den missede kvalifikation til sidste sommers slutrunde. Det var en eklatant fiasko, at vi ikke kom med til den slutrunde. Du er dengang ude på dybt vand her.

For det andet var de primære årsager til, at vi ikke kvallede, at Olsen hverken kunne forløse ovennævnte spillere eller Eriksen. Ikke, at de havde mindre rutine. Det er jo heller ikke deres overdrevne rutine, der bærer dem igennem nu.

Apropos Drillofodbold, kan man også drage en parallel til at nordmændende dengang havde meget svært ved selv at se ´problemet´. Man opfattede kampene som svært underholdende - så længe Norge klarede sig godt mod de bedste hold i verden.

Ja da. Kan du genopfriske min hukkommelse? Havde nordnmændende også mage sejre, hvor de scorede 3, 4 og 5 mål i en kamp? Slog de i deres afgørende kampe også deres direkte modstandere med 4-0 og 5-1? Havde de også en målscore på 20-8 i deres kvalifikationspuljer?

Det er iøvrigt en kæmpe myte, at vi ikke kan spille bold langs jorden. Vi spiller væsentligt bedre langs jorden nu, end vi gjorde i Olsens sidste år. Vi går det bare ikke hele tiden - i modsætning til i Olsens sidste år.

@Jussi

Du skrev bare:

Jeg er helt med på, at denne type fodbold har virket og iscenesat Eriksen, men jeg er sgu nok en håbløs dinosaur, som vægter æstetik højere end 14 ubesejrede kampe, hvor vi går på kompromis med en række punkter, som ligger vores fodboldsjæl meget fjernt.

Hvorefter jeg spørger dig hvilke punkter det er at du mener, der ligger meget fjernt fra vores fodboldsjæl. Det svarer du ikke på, men henviser kryptisk til en udpræget norsk fodboldstil. Jeg spørger dig om vi mener vi spiller Drillo-agtig fodbold, men det gør du heller ikke?

Blot af ren interesse, hvilken række punkter mener du vi går på kompromis med, der ligger langt fra vores fodboldsjæl?

Favoriseringen af en højrebenet venstreback til fordel for en venstrebenet en af slagsen med sine klare forcer i det offensive spil kunne også nævnes.

En taktisk disposition der har sine fordele og ulemper. Selvom der skal kompenseres for det, hæmmer det os ikke vanvittigt meget.

Havde du et lige så stort problem med at Silberbauer spillede venstre back? Føler du at Lahm (selvom de ikke er de samme spillere) hæmmede Bayern München eller det tyske landshold da han spillede venstre back?

Job - Norges deroute er vel også et godt eksempel på strategiens begrænsninger ift. udvikling på sigt. En strategi hvis base hviler på en formodning om at modstanderen slet og ret er bedre fodboldspillere. En lilleputs reageren på at møde forventet overmagt. Hareides udtalelser om at Frankrig temmelig sikkert vinder gruppen er lilleput-snak. Ikke engang Island taler på den måde.