Snak

Nu har vi jo også Matias Jensen og Christian Nørgaard, de får nok chancen på et tidspunkt. Førstnævnte skal bevise, at han kan gøre sig i udlandet og sidstnævnte skal forsætte sin udvikling for at komme til en bedre liga.

Arh Tenver, det er grænsende til stupidt at kalde på Nørgaard til at styre midtbanen allerede nu. Men det er måske heller ikke, hvad du mener.

Jeg foretrækker selv Schøne, fordi han spiller bold på den måde, jeg godt kan lide. Altid med blikket fremad i banen, altid vender, også på modstanderen, aflevering og bevægelse. Kvist er en boldskubber, slet og ret.

Jeg er dog ikke så bekymret, for hvis Eriksen er i hopla, skal det nok gå. Delaney og Eriksen mere end opvejer Kvists mangler i det fremadrettede, så boldene behøver ikke komme fra den dybe midtbane. Og med AC kan der sagtens spilles bolde frem fra bagkæden, hvilket også kan komplementere Kvists rolle som skraldemand. Alle hold har én.

Jeg ser dog - desværre - Dalsgaard som en risiko. I dag kom han på overarbejde, og selvom Peru og Australien ikke byder på de store verdensstjerner på venstre kant, kan vi godt ende i en situation hvor der skal point hjem imod Frankrig. Og hvem spiller i venstre der? De kan vel vælge mellem Mbappe, Dembele, Fekir og Lemar. Der kan den kære Henrik ikke lave samme markeringsfejl som i dag.

EDIT: Jeg blandede nogle ting sammen, men Nørregaard ude af ligningen er mit indlæg ikke meget anderledes alligevel.

@Lynild

Jo, enig i dit indlæg.


---


Lige en tilføjelse til det andet:

Nørgaard, Lerager, Phillip Billing, Mathias Jensen, , evt. Wass, Schøne etc., er vel forhåbentligt fremtiden. Billing kan vel være en meget interessant spiller i nogle kampe??

I så tilfælde at Eriksen, Delaney, Højbjerg skulle blive den foretrukne kombination.

Kampen bliver i hvert fald for alvor åbnet op, når Hareide dropper Kvist - eller i det usandsynlige tilfælde, blot overlader den opgave til hans efterfølger, hehe... ;)

Begge basser kan nydes her:

https://www.youtube.com/watch?v=ZR_ujgLFga4

Nyd også kommentatoren. Det er skønt!

Goooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool

Som kommentar til egen skepsis, dette:

Markant mere dynamik under Hareide, men også mere rod, mere tjubang, klart større risikovillighed end under Olsen (også i de gode Olsen-år), men også større fejlprocent (heraf tjubang, som især Poulsen, Dalsgaard, Stryger inviterer til). Ikke at kunne eller ville fastholde spillet kan være en strategi der kan udnyttes til egen fordel, men dertil kræves en ekstrem velorganiseret og opmærksom defensiv (et godt eksempel på den spillestil er Atletico Madrid, der i kampe nærmest frivilligt afgiver possesion; udtrykket bliver dog aldrig tjubang, dertil er spillerne for teknisk dygtige og hurtige i tanke og handling, og lige netop ift. sidstnævnte synes jeg det halter for Danmark, især pga. de nævnte spillere + Kvist(!) og til dels Delaney og i går i ekstrem grad Sisto. Kaos-og-overfalds-fodbold kan føre til succes, klart, men mod de rigtige dygtige hold tror jeg stilen kommer til kort. Danmark synes sjældent i løbet af en kamp (i går inkl.) at være i balance, hvilket kan være irriterende at se på, men også, når det går godt, svært underholdende. Danmark som eksponent for indianerfodbold, hvem havde set det komme.

Kaosfodbold? Det er sgu et mystisk prædikat.
Tværtimod er det hele ret godt organiseret, og defensiven ser ud til at kunne lukke helt ned for modstanderne. Nu er der ikke scoret på os, siden Duffy headede den ind i Dublin.
At bolden bringes hurtigt frem er ikke ensbetydende med kaos. Der er jo en klar plan for, hvordan det skal ske, og hvem der skal have bolden hvornår. I går skaber vi et mere end godkendt antal chancer mod en kompetent modstander, samtidig med vi holder dem fra fadet. Der skal en småkrøllet hjerne til at se det negative ud fra den kamp.

I forhold til Morten Olsen, så afgiver vi selvfølgelig boldbesiddelse, men til gengæld finder vi konstant rum til Christian Eriksen, hvilket må være det primære i vores offensiv.

Kampen i går var et solidt afsæt mod VM, og vigtigst af alt slap vi for skader. Mon ikke vi også så startopstillingen mod Peru i går, og det så ganske fornuftigt ud. Peru er nok ikke meget ulig Mexico, bortset fra den manglende rutine i VM-sammenhæng.

Tropico

Han (Fischer) har aldrig rigtigt fået chancen på landsholdet, hvor han samtidig har været i god form for klubhold.

Ja, man aner en sammenhæng, ikke?

(Og det passer i øvrigt ikke)

Via stor individuel styrke i forsvaret kunne Mexico afvises, men de kommer til mange muligheder eller situationer der kunne have ført til afslutning, sådan så jeg det.

Måske er det især Poulsen der bidrager til kaos. Men generelt mange boldtab må være en statistisk kendsgernig, uden at jeg har set tal på det