Snak

"Det er selvfølgelig uheldigt, at deres personlige sponsorer ikke tillader, at spillerne reklamere for en konkurrent, når de er i landsholdsregi - men nu er det jo stadig valgfrit om man vil repræsentere det danske landshold, eller om man hellere vil repræsentere højestbydende sponsor."
Ok, så er det lidt mere komplekst end som så.

Synes i så fald det ville være fair at spillerne i deres kontrakter med sponsorer, stipulerer, at kontrakterne ikke skal gælde under landsholdsregi. Ellers bliver det for vanskeligt for DBU at administrere.

@Halil:

Du mener simpelthen at det er Mads Øland der er det største problem?

Og ikke at en historie om at DBU var klar til at ofre Agger for en sponsor er et endnu større problem? Eller at man ikke ville lade sit forsikringsselskab betale mindre end 50.000 kr. til Kasper Lorentzen fordi han blev fodboldinvalid under en tur med liga-landsholdet? Det er da om noget, undergravende for spillernes tillid til DBU.
Givet, en sag som den om pensionspengene, var nok ikke noget DBU var glade for. Men i den sag repræsenterede Mads Øland spillerne og sjovt nok havde de deres på det tørre. DBU havde SELV underskrevet den aftale. Og at de nu har et horn i siden på Mads Øland, fordi han ville have DBU til at godtgøre den aftale de selv havde underskrevet..... barnligt!


Til alle dem der skriver at DBU er nærmest uden skyld:
DBU tænker KUN på penge. Og DBU har åbenbart fået lovet noget væk til nogle sponsorer som de ikke kan holde! Hvad mon de sponsorer tænker næste gang de skal forny deres nuværende aftale og DK stiller op med Serie spillere og klarer sig på niveau med San Marino?

Og sjovt nok, kan alle andre landshold åbenbart forstå at tage hensyn til at spillere har deres egne sponsorer og at det er landsholdets sponsorer der må rette ind. F.eks. er det vel ikke urimeligt at spillerne skal optræde som en gruppe i reklamer for landsholdets sponsorer (3 som min.) for at der ikke vil være nogen tvivl om at det er i landshold-regi at det foregår!
DBU har virkeligt misforstået værdien som spillerne tilfører, ud over den sum penge som kommer i kassen via kampene, kval til slutrunder og merchandise.
Der er ikke EN eneste sponsor, andet end Bentes Pølsebod eller Napoli Pizzeria som vil sponsorere et hold af serie spillere. TV vil da heller ikke købe det produkt for mere end end par håndøre.

Hjaelmen:

Ja - I forhold til at lande en aftale er han.

Til alle dem der skriver at DBU er nærmest uden skyld:
DBU tænker KUN på penge

Selvfølgelig gør de ikke det. De er sat i verden for at fremme og udvikle dansk fodbold - fra bredde til elite. Det er såre simpelt. Der er en portion penge til alle DBU´s aktiviteter. Hvis eliten tager mere, er der mindre til bredden.

F.eks. er det vel ikke urimeligt at spillerne skal optræde som en gruppe i reklamer for landsholdets sponsorer (3 som min.) for at der ikke vil være nogen tvivl om at det er i landshold-regi at det foregår!

Du mener ikke det er nok at stå i en landsholdstrøje? Men ja selvfølgelig skal der være ordnede forhold og rene linjer på det område. Utroligt dog, at begge parter er villige til at sætte et EM over styr pga. nogle detaljer om, hvor mange der skal reklamerer for landsholdet, og forholdet til personlige sponsorer. Der må simpelthen være mere som ikke er kommet frem endnu.

Er der nogen, der er stødt på en artikel eller lignende, som forklarer sagen?

Denne er blevet anbefalet, har ikke haft tid til lytning

https://www.mediano.nu/oversigt/2018/9/3/landsholdskonflikten-forsgt-forklaret

//hjst

Tak!

Jeg fandt også en artikel på Berlingske og så gennemgangen her nu på DR. Det er da eskaleret ret hurtigt fra, at de "bare" skulle forlænge den gamle aftale.

Nu har jeg fulgt lidt med på News for at blive klogere på konflikten. Men jeg er ikke blevet ret meget klogere. Der var en mediator, der forklarede, hvad mediatorer kan bruges til, og hvad konfliktrappen er... Og så havde de hevet en eller anden ekspert ind for at forklare, hvad der ville være ret og rimeligt i en aftale mellem DBU og spillerne. Han mente, at spillerforeningen ikke forstod den moderne fodboldforretning, men han undlod helt at komme med eksempler på, hvad andre nationale forbund har af aftaler. I stedet var hans eksempler golf og Formel 1...

Har store nationer som Tyskland og England helt andre aftaler end den, spillerforeningen ønsker? Og hvad har Sverige og Norge af aftaler? Er der blevet skrevet noget om det på internettet?

Påvirker dette egentlig også U21 landskampen på fredag? Jeg syntes ikke jeg har kunnet finde noget om det nogen steder.

Hvorfor skulle det påvirke U21-kampen?

Både kvindelandsholdets kamp (som pludselig har fået en helt særlig status) og U21-kampen udføres vel som planlagt.