Snak

Udfordringen ligger så i at du med en pragmatisk træner, der tilpasser formation, taktik mm. efter modstander ikke på samme måde vil kunne bygge de stærke offensive mekanismer. Her er forudsætningerne bedre, når du har en forholdsvist fast defineret tilgang til spillet.

Jeg er i øvrigt helt enig i at tiden under Olsen males lidt for rosenrødt. I de senere år var det oftere idéforladt boldflytteri end det var flot fodbold. Dog havde Olsen heller ikke samme materiale at arbejde med.

Mös manglende evne til at få Danmark til EM i 2016 var håbløst ringe.

Kors i skuret det var kedeligt.

Absolut.

Til gengæld havde man et offensivt koncept som i kvalifikationerne til 2002, 2004 og 2012 kom smukt til udtryk.

@Geddar

Men Harreide er jo netop ikke pragmatisk i den forstand, at han skifter hele tiden. Han er pragmatisk i den forstand, at han kontinuerligt og glidende indstiller holdet efter, hvordan vi får resultatmæssigt mest ud af de spillere, vi har til rådighed. Og Harreide har en fast defineret tilgang til spillet, som han er i gang med at udvikle.

@Jussi

Og som kostede kvalifikationerne til 2006, 2008, 2014 og 2016.

Det var da yderst sjældent at der var særlig meget begejstring over Olsens landshold. Og resultaterne troede man jo aldrig på. Som en anden bruger skrev tidligere, så har man med Hareide en meget større tro på at vi rent faktisk kan slå de store hold i betydningsfulde kampe. Morten Olsens form for fodbold er rigtig godt, når det endelig lykkes...Det sker måske bare kun 10% af tiden. Hareides er mere stabilt godt. Personligt tror jeg så også på at Hareide gerne vil spille mere offensivt bold a la 5-1 over Irland. Han er bare dybt afhængig af at vores offensive spillere leverer på højt internationalt niveau, og det har de selvsagt ret svært ved.

@Toon Toon

Det er ret relevant at skelne mellem den tidlige og den sene periode. I den sene periode var han ganske rigtigt upopulær, men i det tidlige var han da lige det modsatte, og der var en stolthed over vores landshold.

@Eskapisten

Det er dog justeringer i et omfang som ganske givet vil gøre det sværere at udvikle de offensive mekanismer, hvilket typisk er det der tager længst tid, og kræver en indarbejdet forståelse for bl.a. løbebaner, hvordan man spiller på tredjemand osv. Når du tweaker formationen eller ændrer spillertyper påvirker do jo netop også de indarbejdede mønstre.

Eskapisten

2006 og 2014 var forbandet tæt på og jeg mindes ikke, at det ligefrem skulle have været det offensive koncept, der var problemet.

Kvalen til 06 sluttede vi af med at knuse Kasakhstan (?) 6-1, men dumpede på et sølle point mindre end Ukraine.

Det er dog justeringer i et omfang som ganske givet vil gøre det sværere at udvikle de offensive mekanismer, hvilket typisk er det der tager længst tid, og kræver en indarbejdet forståelse for bl.a. løbebaner, hvordan man spiller på tredjemand osv. Når du tweaker formationen eller ændrer spillertyper påvirker do jo netop også de indarbejdede mønstre. (Geddar)

En afgørende observation. Og uden jeg skal vide hvad der foregår i hovedet på Hareide, så virker det ikke til at han tænker i helheder, at han har en samlet idé for hvordan offensiv/defensiv samtænkes som et hele, hvordan den enkelte spiller naturligvis altid er forsvarer og angriber afhængig af situation og position og altid har mulighed for at stå som enten førsteforsvarer (tættest på modstandernes boldholder) eller førsteangriber (første mand på bolden ved erobring/start fra spilstop). Hareide tænker entydigt defensivt - hvordan forhindrer vi at modtanderne kommer til afslutning. Resten (det offensive) skal øjensynligt klares via enkeltaktioner og/eller enkeltpersoner. Det forklarer også hvorfor han (med god grund) er så begejstret for Christian Eriksen der netop ikke er en klassisk dominant spilstyrende 10er, men via sit kværnende løb er lidt over det hele, i perioder helt uden at være en del af spillet, for så pludselig at lave et afgørende touch, enten målgivende aflevering eller mål. Det frustrerende ved at se Danmarks offensiv er at man kan mærke at der ikke er tænkt over det, at det ikke er planlagt og indøvet, at det (sådan føles det) kun er afbræk i den defensive formation, at håbet netop er at 2-3 vellykkede aktioner skal føre til noget farligt, så vi for alt i verden kan komme tilbage og stå som en uigennembrydelig Hareide-mur.

Så ikke kampen går. Det skal siges. Glæder mig hvis Højberg klarede det godt. Og håber selvfølgelig at det hele en dag spiller. Men tvivler.

Hareide tænker entydigt defensivt - hvordan forhindrer vi at modtanderne kommer til afslutning. Resten (det offensive) skal øjensynligt klares via enkeltaktioner og/eller enkeltpersoner.

Jeg er enig i ovenstående. Men det er bare ikke sådan han melder ud til pressen.

Vi har talt meget om, at vi ikke er et hold, der i udgangspunktet skal være defensivt, men vi forsvarer os dygtigt,« siger Åge Hareide.