Snak

Lars J rammer bolden to gange, først med underarmen, siden med hånden. Kæmpe straffe

Du tager fejl:

http://www.dbu.dk/Faelle…emaade.aspx

Ingen af de 10 forseelser der kan give frispark eller straffe bliver begået. Ergo er der ikke straffe.

Det er ikke forsætligt, nej. Det har du ret i.

Men er sådan en situation ikke set dømt før? Ergo må der være flere, du burde sende linket.

Hælder også mod, at der ikke var straffe. Han spiller i hvert fald ikke bolden med armen, da den bliver losset direkte op på armen, så det afgørende må være om han fortsætligt gør sig unaturlig bred, hvilket jeg ikke umiddelbart mener han gør. Armen er godt nok noget flagrende, men det er fordi han er ved at stoppe og og vende rundt.

Lentini - det er satme grundig databehandling!

Hehe, grundighed er godt. Det tager dog væsentlig kortere tid at opremse de danske muligheder. Kom frem til 7-21 i muligheder i hollandsk favør. Graden af mulighederne er dog forskellige.

Jeg tæller dog 6-7 store chancer til Holland ud af deres muligheder.

Det er stærkt at du har gravet efter stats fra de kampe, du henviser til, men jeg mener heller ikke man kan udlede noget af dem, sådan i den forståelse, at kampforløbene eller chancernes karakter skulle kunne sammenlignes. Det ville faktisk være lidt vildt, om man kunne.

Ja, det er ihvertfald lidt vildt at Holland har færre afslutninger mod en markant svagere modstander som San Marino. Og det er helt vildt at Holland har 28 forsøg på at score og ikke formår det. Det kommer vi nok aldrig til at opleve igen. Nogensinde. Chancernes karakter var sikkert anderledes idet San Marino var massivt repræsenteret i området umiddelbart udenfor feltet og hollænderne så kvikt spillede udenom deres svage modstander - Forstå mig ret, jeg er enig med dig i, at hollænderne med lidt mere skarphed, kunne have fået et meget bedre resultat, men jeg mener ikke at man kan konkludere noget på skudstatistik.
Men det mener jeg så. 28 gange er et meget højt antal afslutninger. Og når det så kommer fra Holland, så fortæller det mig, at vi skal prise os lykkelige over ikke at have fået læsterlige klø. Og at Holland må have været særdeles uskarpe denne aften. Og det harmonerer jo fint med din egen konklusion : At vi så også skal være glade for, at de samtidig var uskarpe, er der ingen tvivl om.

Derfor kan hollænderne ligså vel skyde i frustration over ikke at kunne spille sig igennem.
- Jeg husker altså ikke et eneste frustrationsspark. Hverken Sneijder´s eller Afellay´s spark fra hjørnet af feltet er udtryk for frustration - men reelle forsøg på at sparke bolden over i det lange hjørne.

Det eneste du kan konkludere ud fra den statistik er, at Holland havde X afslutninger på mål. - Se mit svar til Matias.


Glimrende arbejde, Lentini

Jerikov - Det eneste du med sikkerhed kan konkludere er stadig, at Holland havde mange afslutninger - og selvfølgelig også mange i forhold til tidligere kampe.

Du kan ikke ud fra statistikken forholde dig til, hvorfor det var tilfældet. Og det var min pointe, at taktikken nok har været lagt på, at Holland skulle komme til afslutninger ude fra. Men i kraft af Lentinis gennemgang, må jeg nok sande, at taktikken i så fald er udført dårligt.

Og nej, der var ingen deciderede frustrationsspark, men jeg husker flere forsøg udefra, som sejlede over målet - og hvor Holland burde have spillet rundt i stedet - og det er vel også en form for frustration?

Nå, pointen er stadig, at Holland kom frem til mange forsøg, fordi Danmark i sit taktiske oplæg tillod dem det. Sikkert også fordi de var skarpe. Danmark var altså heldige, men vi var også dygtige. Og ved at tage statistikken som et sandhedsvidne, kan du kun se, at Danmark var heldige.

Edit: Morten Crone (som ellers normalt sejler i sine analyser) er måske bedre end mig selv til at fremhæve min pointe:

http://blogs.sporten.dk/…ra-fjeldet/

Jerikov, ok. Jeg har vist ikke på noget tidspunkt påstået andet, end at "marginalerne" var på vores side, så den snak synes jeg er formålsløs at bruge tid på, at få ret i. Til gengæld synes jeg det er en lidt pudsig måde, du læser/bruger den skud-på-mål-statistik, som er omdrejningspunktet for snakken. Som om den skulle være bevis for andet, end forekomsten af (antal) skud mod mål. Jeg synes ikke den beviser at vi var heldige (ikke dermed sagt, at vi ikke var det i flere situationer), som er, som jeg læser det, din påstand. Skulle den bevise det, ville den eks. også kunne anføres at bevise, at Holland havde lettere ved at komme til afslutninger mod Danmark, end mod San Marino, og det tror jeg ikke rigtigt, at nogen vil påstå.

Det er ikke forsætligt, nej. Det har du ret i.

Men er sådan en situation ikke set dømt før? Ergo må der være flere, du burde sende linket.

Good point :-) Man skulle mene at diverse dommere kendte fodboldloven, men sådan er det åbenbart ikke.

Godt arbejde og godt sprog, Lentini. Det fortsættes forhåbentlig efter Pordogalkampen.