Snak

Det er da en nedladende måde hvorpå at omformulere det originale udsagn

Det er det da ikke. Zanka pointerer, at det er hyggeligt at komme i truppen fordi Åge skaber god stemning og at spillerne er rimeligt frie når de endelig er i truppen.

Situationen er dog, at holdet som helhed og organisation fungerer bedre end længe set

Man skulle næsten tro, at det har noget at gøre med, at vi for første gang i jeg ved ikke hvor lang tid har et stærkt hold, med spillere der spiller fast i ganske fine klubber. Det er noget af en omvæltning fra Olsen tiden hvor flere spillere befandt sig i periferien af deres respektive klubhold. Sådan er det ikke rigtigt længere. Hvis man kigger på startopstillingen fra sidste kamp, så er det vel kun Andreas Christensen der ikke er decideret stamspiller på sit klubhold, og selv han får da kampe fra tid til anden.

Hvilket også afspejles i resultaterne

og resultaterne samt succesoplevelser giver selvtillid.

Du er med på, hvad det præcist er at Hareide har bidraget med, ikke?

Jeg ved hvad jeg personligt mener om det emne, men nej, jeg kan ikke læse tanker, så jeg ved ikke hvad du sigter imod med det spørgsmål.

Selvtillid kommer med sejre, det giver sig selv. En landstræner skulle også gerne kunne bidrage med noget taktisk kunnen og udvikling af de enkelte spillere. Åge sørger for god stemning, det kan han slippe afsted med fordi han har et godt hold. Som sagt, det er Bosse om igen. Her havde vi også stærke spillere, og Bosses job var primært at sørge for at spillerne i truppen var tilpas. På banen skulle spillerne nok sørge for at skabe et resultat.

1) Synes du selv, at det fremgår af artiklen, at Zanka mener, at selvtilliden kommer fra sejrene? For jeg synes, at det virker som om, at selvtilliden kommer på grund af Harreide.

2) Taktik er også andet en trekantskombinationer på den sidste tredjedel. Det er direkte dumt at hævde, at en træner, der er ubesejret i små 25 kampe, ikke er taktisk dygtig.

3) Bosses job var ikke bare at hygge om spillerne. Det er også bare dumt at påstå. Men det er rigtigt, at han var god til den del.

4) Lad mig for sjov køber ind på præmissen om, at selvtilliden er kommet med sejrene. Er det så Harreides skyld, at vi har fået gode resultater? For hvis du medgiver, at Harreide er ansvarlig for de gode resultater, så er han vel også ansvarlig for spillernes selvtillid?

Det er ikke for at tage noget fra Åge. Men eskapisten påstår, at det Zanka siger i interviewet er vigtigt at huske på, når Åges evner diskuteres. Men det Zanka siger er bare, at der er en god stemning, og spillerne har rimeligt frie tøjler. Det er måske bare mig, men lige den del synes jeg er noget af det mindst relevante, når en landstræner skal bedømmes.

Zanka siger, at Harreide har skabt nogle rammer, som gør spillerne op til 25% bedre. Nærmest ordret.

Det er selvfølgelig enormt relevant, når man diskutterer en træner, at han formår at gøre spillerne 25% bedre. Når man så sammenholder den information med resultaterne, så er der sgu nok en sammenhæng, skal du se.

TR1986

Det lykkedes mig både at overse "4 år efter"og "VM i Frankrig," og dermed at du refererede til Grækenland 1997, og ikke 14 år tidligere!!!

Og lidt spøjst, at vi to gange kvalificerer os til en slutrunde i Frankrig, hvor den afgørende kvalifikationskamp finder sted i Grækenland.

For jeg synes, at det virker som om, at selvtilliden kommer på grund af Harreide.

Ok, så selvom man skulle have tabt de sidste 25 kampe, så ville spillerne stadig møde op i truppen fulde af selvtillid? Jeg tror på, at det er en kombination, hvor Åge er dygtig til at skabe en god stemning, fordi det er hyggeligt at være der. Set bort fra nogle uheldige udtalelser i pressen (hunden Højbjerg) eller give spillerne deadlines der ikke alligevel var deadlines, så synes jeg også meget tyder på, at det netop er Hareides styrke. Modsat eksempelvis Olsen, så virker det ikke til at Hareide har noget behov for at blive opfattet som en af holdets profiler i den brede offentlighed.

2) Taktik er også andet en trekantskombinationer på den sidste tredjedel. Det er direkte dumt at hævde, at en træner, der er ubesejret i små 25 kampe, ikke er taktisk dygtig.

Naturligvis. Taktik er mange ting. Men du er jo også nødt til at se på hvilken modstand vi har været oppe imod. Siden nederlaget til Montenegro i Oktober 16, så har vi været ubesejret i de sidste 15 betydende kampe (venskabskampe tæller jeg ikke med). Det er selvfølgelig flot. Men vores sejre er kommet imod Kazakhztan x2, Polen, Armenien, Montenegro, Irland, Peru og Wales x2. Udover Polen er det altså hold vi gerne skulle være bedre end.
Herudover er der nogle uafgjorte imod Rumænien x2, Irland x2, Australien, Kroatien og Frankrig.

Altså har tre flotte resultater imod Polen, Frankrigs b-hold og Kroatien. Åges periode har helt sikkert været mere end godkendt, men vi har heller ikke mødt voldsomt stærk modstand i betydende kampe i perioden. Det er gået som forventet. Videre fra kvalen som 2´er, slog Irland ud i Play-off, videre fra VM som 2´er og vinder af NL gruppen foran Irland og Wales.

Men det er rigtigt, at han var god til den del.

Det var dog også hans force. Ligesom Åge havde han et stærkt materiale, og skulle primært sørge for at truppen var i balance. På banen skulle Brian og Michael nok sørge for at vi var med.

Er det så Harreides skyld, at vi har fået gode resultater?

Delvist. Han har da et ansvar i og med han udtager truppen og sætter holdet. Men det har i noget højere grad været et spørgsmål om, at Eriksen er vokset ekstremt meget som spiller (på landsholdet) de sidste par år. Det vil jeg til gengæld gerne give Åge noget kredit for, at han har formået at give Eriksen den plads han skal bruge for at shine.

Altså har tre flotte resultater imod Polen, Frankrigs b-hold og Kroatien. Åges periode har helt sikkert været mere end godkendt, men vi har heller ikke mødt voldsomt stærk modstand i betydende kampe i perioden. Det er gået som forventet. Videre fra kvalen som 2´er, slog Irland ud i Play-off, videre fra VM som 2´er og vinder af NL gruppen foran Irland og Wales.

Prøv at se på, hvordan landsholdet performede under Olsen mod sammenlignelige modstandere. Eller prøv at find andre og sammenlignelige lande i Europa, som har bedre resultater.

Du underkeneder delvist at Harreide er ansvarlig for den øgede selvtillid p holdet, på trods af, at Zanka siger netop det.Og så anerkender du simpelthen ikke rigtigt resultaterne, fordi modstanderne ikke har været dygtige nok.

Der er ingen nemme kampe i international fodbold. Det er du med på, ikke. Derfor er det også en kæmpe præstation ikke at tabe i 25 kampe.

Vil bare lige indskyde i jeres snak, at desperat retorik som fx: "Det er du med på, ikke." er noget af det mest idiotisk nedladende og formentlig er et udtryk for at man intet selv har at byde ind med.

"Men der er jo intet af det du skriver, der er mere end det forventede. Ved VM spillede vi tre dødkedelige kampe"

Dette er virkelig subjektivt. Jeg synes for eksempel, at vi spillede tre fremragende kampe, og jeg sad på det yderste af mit sæde det meste af tiden.

Jeg hader at se landsholdet tabe. Jeg kan slet ikke tåle det. Så jeg er virkelig godt tilfreds med holdet og især trænerens indsats. At vi er så svære at score imod tillægger jeg i den grad de taktiske oplæg.

Hareide har i min optik, blot taget konsekvensen af det i særklasse tyndeste udvalg af offensive spillere i adskillige årtier.
Har vi nogensinde været dårligere stillet offensivt?

Selv i de resultatmæssige yderst magre år i 1970´erne, var vores offensive kort klasser bedre end de nuværende.

Nuvel, det har ikke været, og det bliver ikke champagnefodbold under Hareide, men var det blevet en succes hvis vi var gået med den filosofi?
Næppe, af den enkle årsag, at vi bortset fra Eriksen, råder over middelmådige spillere.

Jeg undrer mig dog til stadighed over brugen af en højrebenet venstre back!

Prøv sammenlign de mandskaber Olsen havde til rådighed (navnlig i perioden 6-10) med det landshold Hareide kan stille med i den her periode. Der er ganske stor forskel.

Jeg anerkender da resultaterne for det de er. Men selvfølgelig er der forskel på at slå Montenegro eller Panama fremfor Frankrig eller Brasilien. At der ikke er nogen nemme kampe i international fodbold er også ren øregas. Der er selvfølgelig kampe der skal vindes 10/10 gange.

Morten Olsen bidrog iøvrigt også i høj grad med at få hanket op i talentarbejdet i både klubberne og ungdomslandsholdene. Hvilket også er en landstræners job.
At Hareide skaber god stemning for Zanka og vennerne er da fint, men det er bare ikke den gode stemning du skal vurdere en landstræner på. Dog kan det modsatte godt være fyringsgrund.