Snak

Pukle

Jeg ligger jo nok et sted midt imellem, men anerkender til fulde, den følelse der må være på holdet af uovervindelighed.

Og hvor meget, jeg end så en venstrebenet venstreback komme med fuld smadder og lægge et indlæg, forstår jeg lige så godt, at JSL er defensivt pålidelig og at det er Hareides grundlag.

Og hvis det, som det lader til, hele tiden - efter 3-5-2-fadæsen - har været meningen for så at bygge på offensivt, som vi så i glimt mod Wales - jamen, så kan det her gå hen og blive rigtigt sjovt.

Jeg glæder mig i øvrigt voldsomt til at se Højbjerg i aften.

Dette er virkelig subjektivt. Jeg synes for eksempel, at vi spillede tre fremragende kampe, og jeg sad på det yderste af mit sæde det meste af tiden.

Selvfølgelig er det subjektivt. Men jeg må sige, at jeg både under Frankrig og Australien kampen var tæt på at falde i søvn, i kampen mod Frankrig formåede jeg vist endda at lukke øjnene i et kvarters tid. Det eneste ophidsende over de to kampe var da Australien fik straffe.
I kampen mod Peru tog vi ganske vist en sejr, men vi spillede godt nok ikke nogen imponerende kamp. Jeg er enig i at det var en spændene omgang, men det var vist mest vores egen skyld, fordi vi ikke formåede at lukke kampen.

Det må man sige (mht 70erne): Allan Simonsen, Henning Jensen, Ulrik Lefevre, Lars Bastrup, Benny Nielsen... - bare lige dem jeg kunne komme i tanke om. Relativt set et højere niveau. Til gengæld var det ikke altid de kunne få fri fra deres klubber. Og samlingerne var ofte mere spas end alvorlig, et afbræk i forbindelse med en tur på Bakken (hører man)

Kedeligstelandshold

Korrekt.

Det blev først ændret med Pionteks tiltræden, og de ændrede regler mht faste spilleterminer og tvungent pålæg til klubberne om frigivelse af spillere til samme.

Lige siden har vi præsteret over evne, målt på befolkningstal.

... men ikke mere over evne end at vi tabte til et mindre land (ift indbyggertal) som Kroatien. Både Wales og Irland er (også) i den henseende mindre lande.

Vil bare lige indskyde i jeres snak, at desperat retorik som fx: "Det er du med på, ikke." er noget af det mest idiotisk nedladende og formentlig er et udtryk for at man intet selv har at byde ind med.

Du kan have en pointe i, at det er en nedladende formulering. Men resten kunne du nu godt have udeladt, hvis du nu havde læst, hvad jeg skrev. Der bliver budt ind med rigeligt.

Det er sandt Eskapisten, du byder ind med stort volumen, det sidste var for hårdt, men måske inspireret af du indimellem taler ned til folk. Forskel på at gå hårdt efter magten (DBU og Hareide fx) og hårdt efter andre brugere. Bare lige det.

@Krigerisk

Vil du anerkende, at Zanka tiskriver Harreide den øgede selvtillid?

Der er ingen kampe i international fodbold. Der er kampe, hvor man kan forvente, at nogle hold vinder 10/10 gange. For DK´s vedkommende kan vi vel med rette forvente, at vi slåt hold som Malta og San Marino 10/10 gange. Men det vil aldrig være nemt (det har vi set riegelig eksempler på).

Og vi kan aldrig forvente at slå hold som Irland, Montenegro, Wales, Polen, Albanien, Armenien og hvad de ellers hedder 10/10 gange. Så gode er Danmark slet, slet ikke Så gode er ikke engang Franrkig i min optik (eller ifølge deres seneste resultater) og de er jo tros alt verdensmestre.

Jeg er enig i, at Olsen til sidts havde dårligere materiale end Harreide. Men pointen er, at Olsen heller ikke havde opnået de samme resultater med det samme materiale. Olsen opnåede aldrig end så lang række af kontinuerligt gode resultater, selvom han bestemt også gjorde det godt.

At Hareide skaber god stemning for Zanka og vennerne er da fint, men det er bare ikke den gode stemning du skal vurdere en landstræner på. Dog kan det modsatte godt være fyringsgrund.

Hvis vi ser bort fra din bagatlisering af Harreides arbejde med det mentale i truppen, så skal Harreide naturligvis ikke blot bedømmes på det. Man kan passende medtage hans resultater. Og så har du på to ganske væsentlige parametre en træner, der gør det godt. Så kan man se på, at seertallene og tilskuertallene er stigende, hvilket også taler for Harreide.

Og så kan man selvfølgelig som du påpege, at landsholdet spiller kedeligt, og at Harreide får for lidt ud af materialet. Men det er en ret subjektiv vurdering i modsætning til ovenstående.

Kedeligste

God pointe.
Man må give Kroatien, at holdet i endnu højere grad end Danmark, har brudt al logik ift til kvalitet og indbyggertal.
Ydmygelsen af Tyskland i 1998, varslede tidligt at kroaterne var det bedste mandskab, af de lande der blev resultatet af Jugoslaviens opløsning.

Skandinaviske lande når som oftest længst på dyder som organisation, en udstrakt grad af kollektivisme og stor løbekapacitet

Vores overflødigshorn af stjerner i i 80´erne, og svenskernes i midt-90´erne, var selvsagt velkomne undtagelser der bekræfter "reglen."

... men ikke mere over evne end at vi tabte til et mindre land (ift indbyggertal) som Kroatien. Både Wales og Irland er (også) i den henseende mindre lande.

Nu er indbyggertal jo langt fra alt. Jeg vil også vove den påstand at Danmark vil vinde 9/10 mod både Kina, Indien og Pakistan.

Kulturen for fodbold bør i det store hele også tages i betragtning. Kina har ingen fodboldkultur mens Uruguay har en masse, og derfor er det sidstenævnte der gang efter gang står til en slutrunde, på trods af et indbyggertal væsentligt mindre end Danmarks.