Snak

Nej, Robert.

Jeg er i store træk ganske enig.

Det var vel næsten også for meget forlangt.

Kommer du så med respons på mit svar til din post, som var adresseret mig efter kampen mod Kroatien?

Jeg svarer gerne i samme omfang.

Jeg vil gerne linke,

Link gerne, har kikket lidt i kampreferatet efter vores kamp mod Kroatien, kunne ikke finde det der.

men du husker det forhåbentlig selv.

"Forhåbentligt" ligefrem?

Det var vel næsten også for meget forlangt

Hvorfor? Jeg kan forstå, at du kører sådan en badass-konfrontatorisk linie herinde og at brugerne ikke må udtale sig om spillet uden at blive stemplet som sofatrænere, men VIL du bare være uenig? Jeg kan forstå det, hvis det er en slags benzin til din brugers motor. Fait nok.

Og så: altså, ja - jeg tænker da, at du forhåbentlig husker, at du i nederlagets stund - vi snakker en VM-ottendedelsfinale - har noget, der ligger dig så meget på sinde, at det nærmest overskygger skuffelsen over, at vores landshold ryger ud.

Nemlig, en eller anden uoverensstemmelse med en bold.bruger, som man nærmest kan mærke, at du har glædet dig til at skrive - og du er godt nok hurtig på tastaturet efter kampslut.

Release your hategasm, Jussedrengen.

Det er så kvalmt og ynkeligt at poste sådan noget. Man kan vel håbe, det er skrevet i affekt. Det er under alle omstændigheder skrevet i ønsket om min opmærksomhed, går/gik jeg ud fra.

Hvorfor? Jeg kan forstå, at du kører sådan en badass-konfrontatorisk linie herinde og at brugerne ikke må udtale sig om spillet uden at blive stemplet som sofatrænere, men VIL du bare være uenig? Jeg kan forstå det, hvis det er en slags benzin til din brugers motor. Fait nok.

Hvor læser du det og hvad er der helt specifikt badass eller forsøg på dette i mine indlæg? Altså, helt specifikt? Hvor i tonen og i selve teksten tolker du det? Jeg er ganske rigtigt ikke bleg for at konfrontere brugere, men hvor læser du, at at brugere ikke må udtale sig? Er det en fjollet overfortolkning der er sat på spidsen? Er det brugbart?

Skal vi stoppe med stråmændene?

Du skriver benzin som om, at jeg kun har en bruger for at konfrontere andre brugere. 2 ting: 1) Dette er et debatforum, det burde du vide, og heraf; lugten og bageriet osv. 2) Hvis du læser mine indlæg, så læg lige mærke til, hvor meget der egentligt er konfrontationer, hvor meget der er debat og hvor meget der er begge.

Jeg ser frem til svarene.

Og så: altså, ja - jeg tænker da, at du forhåbentlig husker, at du i nederlagets stund - vi snakker en VM-ottendedelsfinale - har noget, der ligger dig så meget på sinde, at det nærmest overskygger skuffelsen over, at vores landshold ryger ud.

Det ligger mig ikke nært, jeg tror du overfortolker vigtigheden af din person fra mit synspunkt, ud fra dit opfattelse af kommentaren.

Release your hategasm, Jussedrengen.

Din ensidige, unuancerede tilgang til ham og landsholdet var på det tidspunkt, mildest talt, ikke velovervejet. Hvilket du, og ret skal være ret, dog ganske ofte er i dine indlæg.

Det er så kvalmt og ynkeligt at poste sådan noget.

Mæh, men synderligt konstruktivt er det næppe, det vil jeg give dig.

Man kan vel håbe, det er skrevet i affekt.

Det var det muligvis.
Det giver sig selv, men alligevel indrømmer jeg gerne, at jeg på ingen måde er et perfekt individ.

Det er under alle omstændigheder skrevet i ønsket om min opmærksomhed, går/gik jeg ud fra.

Ikke rigtig, men nu havde vi også været i struben på hinanden op til kampen og jeg var muligvis træt af al den usaglige, unuancerede negativitet omkring landsholdet. Jeg understreger, at jeg intet har imod den berettiget kritik omkring landsholdet, for der er bestemt noget der kunne, og kan, være bedre. Men når nogle få tomme tønder åbenbart skal buldre højst og gjorde det i samtlige tråde efter Danmarks kampe og smadrede en hver form for debat, så bliver man sgu træt. Ikke at det nødvendigvis er møntet på dig.

Jeg håber, vi kan begrave stridsøksen og ikke hi-jacke landsholdstråden mere end højst nødvendig.

Jeg skylder vist både et svar til Eskapisten og Robert. Nogle af svarene/argumenterne fra jer er de samme, så jeg vil lade være med at gøre det til et klippe/klister indlæg, og fokusere på de overordnede linjer. Hvis i føler der er noget jeg har overset må i sige til.

At der ikke findes nemme kampe er jeg ikke helt enig i. Selv hvis vi ser bort fra Malta, Gibraltar, San Marino så findes der stadig en god flok landshold, hvor vi er bedre besat på nærmest alle positioner. Hold som Armenien, der har 1½ stjernespiller kan være en udfordring, særligt på udebane, fordi deres udgangspunkt ofte er at ødelægge vores spil, og satse på en kontra eller en dødbold. Dog har vi altså så mange spillere der er dygtige defensivt, at der er mere end rum til at stille med en potent offensiv, der, også individuelt, skal være i stand til at åbne en defensiv der består af spillere der har deres dagligdag i Langbortistan og tjener færre penge end danske U/21 spillere.
Det bringer mig henimod hvad der er "god fodbold". Jeg snakker ikke om god fodbold i den forstand, at man skal spille som Barcelona under Guardiola, men god fodbold forstået som, at man kan se en klar plan for spillet, og at man er i stand til at spille på flere strenge navnlig offensivt imod forskellige modstandere. Under Åge har der ganske vist været et rimelig klart fundament, og der kan dårligt være to meninger om, at han har formået at skabe en ganske solid defensiv. Problemet har omvendt været, at der offensivt er kommet for lidt fra andre end Eriksen (NB: her snakker jeg før NL). Og det mener jeg i høj grad afhænger af hvordan man har stillet op ift modstanderen. En ting er venstresiden, hvor Sisto har været under et forventet niveau i flere kampe, men heller ikke har fået den fornødne hjælp fra backen. Det har været et offensivt problem, uanset at Jens Stryger ikke er faldet decideret igennem. En anden ting har været problemet i front, hvor Yussuf Poulsen, der så tilgengæld bidrager med nogle andre ting i presspillet, og Nicolaj Jørgensen simpelthen scorer for lidt. Du kan kalde det god fodbold alt det du vil, men det er ikke holdbart at være så afhængig af en enkelt spiller. At noget giver bonus her og nu, betyder ikke at det er bæredygtigt. Derfor ville god fodbold være at vise, at man udover at forsvare også kan opbygge angreb og score mål på flere forskellige måder.

Landsholdsfodbold kører i 2-årige cykler fra slutrunde til slutrunde. I den periode er der kvalifikationsturneringer, og udover at kvalificere sig, der naturligvis er formålET, så er det også vigtigt at spille et hold og en taktik sammen frem mod den egentlige slutrunde. Efter slutrunden kan man justere lidt, og begynde at arbejde videre mod den næste. Især for et land som Danmark der vel har 30 spillere med det niveau eller potentiale vi gerne ser på landsholdet.
Derfor er der også mere til det end bare at sige det er god fodbold når man vinder. For ja, det er da i og for sig sandt, at målet med enhver fodboldkamp er at stå med de tre point efter slutfløjtet. "Den gode fodbold" skal dog også helst have en eller anden form for end-game. Det end-game skulle gerne være en slutrunde. Men hvad er målet når man kommer til en slutrunde? Er det at forsøge at snige sig med videre fra gruppen og se hvor langt man kan komme ved at fokusere på i hvert fald ikke at tabe, eller handler det om at kunne vise man kan spille op med de bedste, og vise man i hvert fald er bedre hold end Peru og Australien? Det er blandt andet det jeg mener, når jeg bruger ordet "udvikle".

Det er ikke engang fordi jeg er modstander af, at man stiller pragmatisk op i de udfordrende kampe, og har en mere defensiv tilgang i kampe mod Frankrig/Tyskland end imod Australien/Irland. Men sådan er det bare ikke. Selv imod de dårligere nationer har vi haft et defensivt udgangspunkt, og både imod Peru og Australien (der ganske rigtigt gav 4 point) kunne det lige så godt være endt markant anderledes, hvis ikke Schmeichel var så stærkt spillende. Det vil sige at i de kampe hvor Eriksen ikke lige får snøret skoene ordentligt, så har vi mere end besværligt ved at komme på tavlen. Det er jo ikke ligefrem fordi de spillere der er omkring ham er ringe. Men alligevel fokuseres der i langt højere grad på en defensiv struktur, der måske ikke engang er så nødvendig, når man ser på kvaliteten af de defensive og offensive spillere.
Hvis Eriksen bliver skadet, hvad så? Hvor er det man ser andre naturlige kilder til mål?

Jeg har iøvrigt ikke set nogle af NL kampene, af andre årsager en diskussionen her berører. Så det er muligt, at nogle af tingene er blevet bedre.

https://bit.ly/2zpem5s

Mathias Zanka har ifølge Andreas Kraul´s liste været vores bedste mand i 18.

@Krigerisk Pacifist

Mit sidste indlg ligger så langt tilbage, at jeg ikke kan overskue at tjekke, om du har forholdt dig til alt. Så jeg forholder mig i stedet til dit seneste indlæg.

Vedr. nemme modstandere eller ej. Jeg er ganske enig i, at der findes en række modstandere, hvor DK er markant bedre besat spiller for spiller. Men det gør ikke disse modstandere nemme. Alle landshold har i dag de fysiske egenskaber og de taktiske kompetencer til at stille sig 11 mand bag bolden, leve på kontra og være både svære at score imod og farlige at give for meget plads. Samtidig har landshold ikke tiden til at træne offensive mønstre på samme måde som klubberne og derfor er det svært (og farligt, hvis man satser for meget) at åbne op for de dårligste modstandere. Og derfor er der ingen nemme modstandere i international fodbold. Frankrig spillede i kvalfikationen til VM f.eks. 0-0 mod Hviderusland og Luxembourg, ligesom de før VM spillede 1-1 med et virkeligt sløjt kørende USA.

Selvfølgelig vil en mere offensiv spillestil øge chancen for at score mål mod de svage nationer, men det øger samtidig sandsynligheden for at blive ramt på en kontra. Og så er det, at man taber 0-4 hjemme mod Armenien.

Nu har du ikke set NL. Men mod Irland i mandags spillede vi ganske offensivt med offensive backs und alles. Og det var røvsygt at se på, fordi Irland stod så dybt, at spillet alligevel ikke kunne flyde. Det er vilkårende for landsholdsfodbold vil jeg mene.

Vedr. god fodbold. Jeg vil netop mene, at Hareide har haft en klar plan for spillet i mange af sine kampe. Den har ofte været simpel og drejet sig om at iscenesætte Eriksen, men den har været der. I NL har han udviklet sin plan og mod Wales og Østrig og ændret på planen, så Eriksen ikke nødvendigvis skulle iscenesættes. Og mod Irland spillede vi væsentligt mere possesion end vi tidligere har gjort. Hvis det er din definition af god fodbold, så spiller Hareide god fodbold.

Jeg er iøvrigt enig i, at det ikke er en god ide at spille med Stryger og Sisto. Men jeg kan sagtens se os spille med Stryger og BW samtidig.

Og så er du efter YP. YP har udviklet sig til en nøglespiller i Hareides koncept, og har rent faktisk biddraget med ganske mange point i 2018. Han er ydermere vigtig i presspillet, som er en væsentlig del af planen. Hvem foretrækker du, at Hareide benytter på højrekanten? Og hvorfor?

Og jeg er principielt enig i, at NJ ikke scorer nok. Men hvad er der for en angriber, der er det oplagte valg i stedet? Jeg synes tværtimod, at det er enormt godt trænerarbejde, at ÅH har forandret CE til en decideret målsluger på landsholdet, når nu vores øvrige offensive spillere har svært ved at score mål.

Vedrørende dinde 2-årige cyklusser. Hvis du havde set NL, ville du vide, at Hareide er i fuld sving med at udvikle landsholdet. Jeg forstår ikke rigtigt hvor du vil hen, udover at sige, at du gerne ville have set bedre spil til VM. For mig vil målet til en slutrunde altid være at vinde. Så kommer spillet i anden række.

Det er sgu fedt at se Pierre Emile Højbjerg med anførerbindet mod United.

Samt Delaney og Bruun Larsen med fuld tid for Dortmund. Mål af Zanka også, og han må være på vej til en større klub inden længe.

Til gengæld har Sisto problemer i Celta, hvor Hjulsager tilsyneladende er foran i køen.

Ved sgu ikke lige om jeg ser Zanka som en succes i en større klub. Der er stadig kampe i Huddersfield hvor han ikke ser helt godt ud. Fejl bliver ikke accepteret i samme grad i større klubber.

Hans spil er dog løbende blevet mere poleret og fejlfrit i løbet af karrieren, måske 1½ sæson mere i bund/midterklub og så et smut længere op.

Sjit hvor ser Bruun Larsen spændende ud! Og Delaney er allerede ved at blive en legende i den tyske gule trøje. Derudover har vi startere i PL i form af Eriksen, Billing, Zanka, Vestergaard og Højbjerg. Det begynder virkelig at se fornuftigt ud i landsholds sammenhæng:)