Snak

Det kan vi jo ikke vide, men et eller andet har han jo gjort siden han både blev "ekskluderet" (i et eller andet omfang) af både Morten Olsen og Åge Hareide.

Det er fint nok og logisk som sådan. Men det er på ingen måde et absolut argument.

Der kan være tusinde grunde til at man f.eks bare overtager Olsens sorte bog.
Det kan være man har tænkt, vi overtager bare Olsens position overfor spillerne, Hareide har ikke tid til lære alle spillerne at kende - lad os sortere ´sorte får fra´.

Du kan på ingen måde garantere at Wass har optrådt på samme måde i begge situationer. Der er nogle fesne personlige angreb på ham, men der er ikke noget konkret. Og det burde tale til Wass´ fordel. Alt det her vage kritik om hans sociale kompetencer, falder til jorden når vi ved hvor hurtigt han f.eks falder til i et fremmed land på et prof klubhold.

Noget af en debut for Braihwaite i det spanske !
Scorer mod Real Madrid og nu vs Barca

Der kan være tusinde grunde til at man f.eks bare overtager Olsens sorte bog.
Det kan være man har tænkt, vi overtager bare Olsens position overfor spillerne, Hareide har ikke tid til lære alle spillerne at kende - lad os sortere ´sorte får fra´.

Wass fik ret mange chancer af Harreide, inden han røg ud i kulden. Det mest objektive i debatten om Daniel Wass på landsholdet er netop, at han har været i truppen relativt mange gange unde både Olsen og Harreide, inden han blev kaseret.

SotD´s liste er også et relativt objektiv argumentation for, at Wass ofte har skabt uro omkring sig i de trupper, han har indgået i. Det er ikke et entydigt bevis for, at Wass er dårlig at have i truppen, men det sandsynliggør, at Harreide kan gøre ret i ikke at udtage Wass, fordi han ikke vil acceptere sin rolle i truppen.

Og så er det iøvrigt objektive sandheder, at landsholdet har leveret gode resultater uden Wass, at det suverænt er Harreide, der udtager truppen, og at Wass ingenlunde har krav på en plads på holdet.

Der er til gengæld intet objektivt, der taler for, at Wass skal udtages.

@Jussi

Ja, det er dejligt at PEH er kommet i gang og at både Hughes og Hasenhüttl ser fidusen i at bruge ham i en rolle, der vel ikke er så langt fra den Gravesen udfyldte back in the days. Det er sgu fedt at se.

Lige præcis.

Åh, Graver ...

Det var en venlig kommentar på din rimeligt radikale udlægning.

Der er intet objektivt i at gentage et forløb, hvor du kopier fra et overfladisk medie, hvor det samtidigt er 100 garanteret at ihvertfald DBU har haft professionelle pressefolk indover alle deres udmeldinger.

Stillet overfor en privat person, som fuldstændigt objektivt faktisk har noget at gøre på landsholdet.


Du taler 100% DBUs side i det indlæg.

Du har stadig ikke helt forstået præmissen for mit indlæg. Mit indlæg handler ikke om hvorvidt Wass er god nok eller ej, eller om han kan indordne sig en ny klub. Men derimod som respons til hele det her:

Jojo, hvis det er sandt at han ikke kan indordne sig. Jeg har hele tiden tvivlet på den version. Han har tydeligvis, og i den grad, kunne indordne sig i de klubber han spiller i, faktisk i en grad så træneren har kunne placere ham hvor som helst.

Og det er jo helt tydeligt ikke sandt. Wass har haft alvorlige problemer med at indordne sig, og han accepterer ikke bare at træneren placerer ham hvor som helst. Det er DET og intet andet, som indlægget handler om. Det er (igen) ikke mit problem at du ikke kan finde ud af hvilken kontekst indlægget skal læses i. Det tolkes jo helt tydeligt ud af dit hjernedøde indspark umiddelbart efter min indlæg:

Anti Wass manifestet.
Sotd 2019.

Meget venligt i øvrigt.

Hvilket overfladisk medie er det i øvrigt du hentyder til? Jeg har foretaget en google søgning på dansk, spansk og engelsk. Det er ikke ét medie der har de overskrifter. Det er taget fra forskellige medier.

Daniel Wass har, fuldstændig objektiv noget at gøre på landsholdet, ja. Hvis man udelukkende ser på hans præstationer på banen og fuldstændig ignorer det faktum at trænerne ikke mener han repræsenterer den værdi som han selv gør. Og at han skaber "uro i truppen", som Morten Olsen sagde. Det giver ganske simpelt ikke mening at tage en marginalspiller med, som allerede inden udtagelsen ser sig selv over holdet. Sidstnævnte er selvfølgelig en tolkning af alle de citater jeg har listet før, og kan ikke konkluderes, men det virker dog umiddelbart sandsynligt at der er en sandhed i det. Og argumentet "han har bevist han kan indordne sig nemt og hurtigt andre steder" er jo i dén grad en sandhed med modifikationer.

Åge Hareide har selvfølgelig ikke overtaget Olsens sorte bog. Han er en helt anden type træner. Slet og ret.

De spildte chancers kamp i det fordømt gode efterår 2011:

https://youtu.be/ImkUDGx1h0o

Wass er nu blevet placeret på højrebacken i en meget krævende klub. Det peger igen på at han er villig til at gøre hvad der bedes om.

Hareide har nogle underlige autoritets opgør.
Olsen havde nogle der var så tydelige at vi alle kalder det Olsens sorte bog.
Samtidigt har DBU spillet et beskidt spil med lakajen Bretton Meyer der skulle ind og snitte til og slå først, og det er påfaldende så utilitaristisk det hele har været. Derfor er der en lille bitte smule hjemmel for at tænke, at det kunne være der ikke var tid til personalepleje og forståelse. Og det er da muligt Wass har trådt forkert på det mest forkerteste tidspunkt. Det mener jeg.

MEN Schöne var f.eks lige ved at ikke spille for dk igen.
Så et eller andet sted, må I der ikke vil give Wass en chance igen så også mene at bordet kan fange på Schöne fordi de må have vurderet ham rigtigt i første gang.

Bretton-Meyer blev sat til at tage nogle opgør, som ledelsen gerne ville tage, men som de var for kloge til at deltage i. Det er bedre ikke at få hænderne beskidte. Opgaven var klart defineret og der har hverken været øf eller bjæf fra en af de to sider i forbindelse med fyringen, som jo hele tiden har været latent.

Bretton-Meyer har næppe haft nogen som helst indflydelse på det sportslige, og det har alene været trænernes iver efter at have de bedste betingelser, at der har været kritik omkring bl.a. forhandlingerne med Mads Øland.

At Daniel Wass er polyvant (som Morten Olsen kaldte det), har været tydeligt i mange år, men at han udfylder en midlertidig rolle på en plads er ikke ensbetydende med, at han glædeligt gør det. Han har jo flere gange udtalt at han "IKKE var back", når Morten Olsen mente at han var. Jeg forestiller mig heller ikke, at han er super tilfreds med at spille back i Valencia - men som du siger gør han det alligevel. Men det er også min klare opfattelse, at Valencia bruger ham der af nød og ikke af lyst. For han er klar bedst længere fremme på banen, og Valencia har for vane at have langt bedre backs.

Cristiano Piccini har døjet lidt med skader i denne sæson, og det er nok primært der vi finder forklaringen på at Daniel Wass dækker højre back. Det er i hvert fald kun i de perioder hvor Piccini har været helt uden for kamptruppen, eller på vej tilbage fra skader, at han har spillet den plads. Ellers spiller han jo midtbane - også for Valencia.

Vedr. Lasse Schøne har det jo kun en enkelt gang været attituden der lå til grund for et fravalg, men derudover alene det faktum at trænerne så ham som 1:1 erstatning for Christian Eriksen. Og der har han bare ikke kunne klemme sig ind. Af naturlige årsager. At han så sidenhen har bevist at han faktisk er rigtig god på de andre centrale pladser også er bestemt positivt, og noget som flere (herunder undertegnede) var overrasket over. Daniel Wass har dog kun i begrænset omfang spillet decideret 10´er på samme måde som Eriksen og Schøne har hvorfor han i langt større omfang ville kunne have været brugt på andre pladser - hvis trænerne ønskede det.

Lasse Schøne har i øvrigt aldrig givet udtryk for noget som helst kritisk under Hareides tid.

Derfor er der en lille bitte smule hjemmel for at tænke, at det kunne være der ikke var tid til personalepleje og forståelse. Og det er da muligt Wass har trådt forkert på det mest forkerteste tidspunkt. Det mener jeg.

Jeg er enig med det meste, SotD skriver. Men jeg syntes overhovedet ikke, at der er nogen hjemmel for at tænke, at der ikke er tid til personalepleje og forståelse. Tværtimod synes jeg, at der er masser af hjemmel for at mene, at Wass ikke kan leve med en sekundær rolle i truppen og indordne sig. Og så synes jeg tværtimod, at det virker på truppen som om, at Herriede faktisk netop er relativt god til mandskabsbehandlingen.