Snak

@Geddar

Det er jo heller ikke sikkert, vi vil få iscenesat spillet bedre i dit system. Det er jo de samme spillere, du kommer til at anvende, du flyyer dybest set bare Eriksen væk fra det område, han har været farligst i og YP op som angriber. For mig at se kunne fidusen ved forslaget være, at man kunne løfte den anden angriber -f.eks. Dolberg - men jeg har som sagt svært ved ar se, at det ikke vil influere på Eriksens spil.

Du finder nok næppe mange hold, der opererer med et lignende system, fordi det ikke er et specielt godt system, når man gerne vil iscenesætte en enkelt spiller med et relativt frit udgangspunkt.

Vi er uenige, og det er jo helt fair. Men jeg ser heller ikke udfordringerne som så voldsomme. Vi skabte fx fint med chancer i anden halvleg mod Schweiz men blev overspillet, fordi presspillet ikke fungerede. Det ville det næppe have gjort bedre i en 4-4-2 med Eriksen i en fri rolle. Som skrevet syntes jeg dog, at a 4-4-2 kan være spændene, når Eriksen sidder ude.

Det skyldes at Hareide ikke er en specielt dygtig træner, men nyder godt af at spillerne, primært Eriksen,

Det er noget af en påstand, at en landstræner for DK, der ikke har tabt i 26 kampe, ikke er dygtig. Det er muligt, du ikke er enig i de taktiske dispositioner, men hans resultatliste vidner da i den grad om, at gør noget rigtigt taktisk.

Og det er sgu noget af en påstand, at resultaterne kun kommer på grund af spillerne. Argentina har også gode spillere, og hvordan er det lige, det går dem? Det er Harreides fortjeneste (og taktiske dispositioner), der ligger til grund for, at vores bedste spillere har mulighed for at shine, og det er ham, der har skabt et system på landsholdet, som lader Eriksen være dominerende.

Jeg forstår heller ikke, hvorfor vi ikke spiller med en venstrebenet back. Men det betyder ikke, at Harreide er en dårlig træner.

Og så er vi slet ikke noget til, at der er andre elementer end det taktiske med betydning for, om man er en dygtig landstræner. Du kan f.eks. undersøge, hvad spillerne syntes om det miljø, Harreide har sammensat, og hvordan de mener det influerer på deres performance. Det er også et vigtigt element hos en træner.

Det er fornærmende dumt at påstå, at Harreide ikke er en dygtig træner, når man har absolut intet at backe det op med.

Det er noget af en påstand, at en landstræner for DK, der ikke har tabt i 26 kampe, ikke er dygtig. Det er muligt, du ikke er enig i de taktiske dispositioner, men hans resultatliste vidner da i den grad om, at gør noget rigtigt taktisk.

I perioden har vi mødt Polen (sejr), Frankrig (uafgjort) og Kroatien (uafgjort) nationer der skulle være marginalt bedre end Danmark. Jeg er med på at kampe mod tidligere sovjetlande aldrig er ´nemme´, men nationer som Rumænien, Kazakhstan, Montenegro eller Armenien (foruden Irland eller Wales) er altså ikke nationer der afkræver respekt fordi man vinder. Stimen er imponerende, men så gode er resultaterne eller spillet faktisk heller ikke.
At Eriksen shiner mere under Åge end under Olsen er da muligvis rigtigt. Men Eriksen selv er altså også blevet en betydeligt bedre fodboldspiller henover de sidste par sæsoner, og er en spiller der også er vant til at tage ansvar på klubholdet. Flere af kampene er vundet

Taller er vel iøvrigt ´kun´ 18. Det giver ikke megen mening at tælle venskabskampe med. Jeg kan dog godt frygte at DBU ser det på samme måde som dig, og ender med at stikke Åge en forlængelse.

Det er fornærmende dumt at påstå, at Harreide ikke er en dygtig træner, når man har absolut intet at backe det op med.

Det synes jeg da også jeg har. Jonas Knudsen eksemplet fejler da absolut intet. Ideen i at bruge Sisto, når man ikke giver ham den fornødne støtte fra back´en et andet.

At Eriksen shiner mere under Åge end under Olsen er da muligvis rigtigt. Men Eriksen selv er altså også blevet en betydeligt bedre fodboldspiller

Hæhæ, ja - det er lidt sjovt som den der skal holdes negativt mod Olsen. For man glemmer pludselig dem, han forløste:

Vigtigst af alt Gravesen, Rommedahl, Jon Dahl og Sand(ahl).

Jojo, Jon fik et mindre gennembrud under Bosse fra Wales-kampen på Anfield, men som defineret spillertype på landsholdet skete det først under Olsen.

Apropos Graver - hvor er det dog et dejligt oplæg til Jørgensen i 03:

https://youtu.be/oEoTdXDW4-k

@Krigerisk

Nej, du har ikke noget at backe det op med. det gør altså ikke Harreide til en dårlig træner, at han spiller Knudsen mod Kroatien eller at han anvender højrebacks til venstre. Uagtet at både du og jeg har svært ved at følge dispositionerne. Det er tværtimod bare eksempler på valg, du ikke forstår.

Og selvfølgelig er det imponerende at være ubesjret i 26 kampe som landstræner. Uagtet, hvem man har mødt. Det bliver man altså ikke, hvis man er dårlig til sit arbejde. Det er muligt, der er mange mindre nationer imellem, men det er jo ikke uvant for DK at tabe til denne type nationer.

Du syntes, Harreide spiller kedeligt, og at han træffer nogle forkerte valg. Men det gør ham ikke til en dårlig træner.

@Jussi

Jeg husker udmærket Olsens meritter. Men han var ikke i nærheden af at forløse Eriksen (eller noget som helst andet i de sidste år på posten).

Hæhæ, ja - det er lidt sjovt som den der skal holdes negativt mod Olsen. For man glemmer pludselig dem, han forløste

Det var ikke negativt ment mod Olsen, hvis det var sådan du læste det. Jeg mener bare ikke at det kan tilskrives Hareides geni, at Eriksen er blevet så dominerende på landsholdet over de sidste par år. Eriksen er, også på klubholdet, en noget andet spiller end for tre år siden.

Du syntes, Harreide spiller kedeligt, og at han træffer nogle forkerte valg. Men det gør ham ikke til en dårlig træner.

Synes jeg det? Jeg synes ikke det er et spørgsmål om at spille ´kedeligt´, det er også et spørgsmål om at spille decideret dårlige kampe. Både imod Australien og Peru spillede vi rædderligt, og kampen mod Frankrig er tæt på at være en af de dårligst spillede fodboldkampe (fra begge hold) jeg kan mindes at have overværet ved en slutrunde. Kampen imod Kroatien var godt spillet, men det var så også en ud af 4. Vi fik os lige klemt med til VM, men selve slutrunden er ikke ligefrem en der går over i historiebøgerne.

Uanset, så holder jeg på at Åge har en af de stærkeste generationer til rådighed vi har set i dansk fodbold. Selvom stimen er flot, så synes jeg egentlig ikke han har præsteret bedre end man kunne forvente. Heller ikke dårligere, bevares.

Det var ikke negativt ment mod Olsen, hvis det var sådan du læste det.

Nej, beklager uklarheden.

Det var blot en generel betragtning ift Eriksens niveau under Hareide.

Og så spillede Eriksen jo rent faktisk godt under Olsen i stort set hele 2011 - da hele holdet fungerede.

Men han var ikke i nærheden af at forløse Eriksen (eller noget som helst andet i de sidste år på posten)

Det mindes jeg heller ikke at have skrevet nogetsomhelst om.

Jøsses. Jeg var ikke lige klar over, at jeg trådte nogen over tæerne da jeg kaldte Yussuf Poulsen for et bæst, i samme sætning hvor jeg roste ham som igen at være min suveræne man of match. Vi er i sandshed i stridstid...

Anyway begrebet bæst bruger jeg positivt om personer med vanvittig fysisk formåen (herunder styrke, hurtighed og bl.a. arbejdsraseri). Det er bestemt ment positivt og har absolut intet med kulør, nationalitet eller andet at gøre. Som en anden nævner har vi jo også Cornelius som vel læner sig en smule opad begrebet - omend han lige mangler lidt. Men han er selvfølgelig også lidt bleg.......